Phenom II x6 oder Update auf Sandy Bridge

[Knito]

Wie?? Du hast noch kein Sändi Bridsch ??? Du bist ja super retro! Für 1920x1080 musst noch heute updaten sonst wird das nix mit gäming und so... xD

 

[audioph1le]

Sandy Bridge ganz klar, bei P/L vor AMD. Heute eine neue AM3 CPU zu kaufen wäre Schwachsinn.
CPU-Kühler, RAM, Netzteil, GraKa kannst du weiterhin nutzen, das Altmetall verkaufen.
Und bei BF3 Release: Neues NT + GraKa.

 

[perfectsam]

So ein ganz klarer Fall ist es denn nun doch nicht. ICH würde es so machen:

i5 2300 (162€) + ASRock H67M-GE (78€) - Verkauf ASUS M4A785T-M (30-40€) = 200-210€

= nicht viel teurer als ein AMD X6 (sogar etwa gleich teuer als ein X6 1090T!), schneller und zudem hast du noch USB 3.0 und SATA 6Gbit.

 

[RayZero]

nimm kein sb - die beste p/l lösung wäre tatsächlich 955 und lieber die paar euro mehr für eine gute
grafikkarte. was willst du denn mit einem cpu der mehr power hat als deine grafikkarte, bei auflösungen
im full hd bereich? schau lieber das du ne gute karte a gtx570 für das geld bekommst und hol dir den
955er oder den 1055t und übertake die ein bisschen und gut is für dieses jahr

 

[snaapsnaap]

Nimm einfach einen X4 955 BE für 125€ http://geizhals.at/deutschland/a485791.html

Den kannste dann sogar ganz einfach über den Multi unter Windows OCen, meiner macht zB 3,8Ghz bei 1,35V mit, mehr ist bestimmt locker drin, aber dann müsste ich die Lüfter mit 12V laufen lassen statt 7V.
Aber ich brauche die Leistung garnet, lasse ihn bei Std. 3,2Ghz mit 1,17V laufen, Lüfter nur @5V.
Ein X6 lohnt sich für Spieler kaum, zudem kostet ein BE 200€, die kleinen ohne freien Multi sind dann fast schon wieder "Krücken" und OC wird schwierig.

Bei einem Sandy Bridge bezahlste alleine für die Plattform schon mind. 150€ mehr, und da haste dann noch keine Grafikkarte drin.
Für die 150€ bekommste schon eine 6850 oder GTX460, wenn du etwas mehr ausgeben willst kannste die auch gleich die 6870 kaufen.

Bei Sandys K kannste OC halt ganz vergessen!

 

[Rodger]

So ein Geblubber!
Bei "Sandys K" kannste eben doch noch übertakten. Bei "Sandys" mit ohne K eben nicht mehr wirklich

Und wo ist da bitte der 150€ Aufschlag, wenn ich mit einem 2500K (219€) einen Phenom 1090T (202€) in Schutt und Asche lege und dann erst anfange zu Übertakten...hehe
Übrigends man liest so im Netz, das man den 2500K bereits durchschnittlich auf 4,5Ghz bekommt und das mit LuKü!!!! Ein MONSTER an Power.
Dann ist der Mehrwert doch wohl DEUTLICH zu Gunsten Intels.
Wenns weniger Power und vor allem günstiger sein soll, gibts jetz auch noch die 2300er und die 2400er SBs, die ohne zu Übertakten bereits so viel mehr Power haben als 90% der AMDs. Und H67 Boards gibts auch für 80€ ! Und dann brauch man noch nicht mal dringend ne Graka!
Also mit Sandy Bridge steht Intel aktuell auch preislich garnet mal schlecht dar.
Wenns für einen passt (Preisstufe) kann AMD aktuell garnicht mithalten. Dazwischen hat AMD allerdings auch schon mal die Nase vorne. Is ja auch kein Schrott was die Bauen.

Ich befürchte Bulldozer wird wieder eine gigantische Enttäuschung und Intel darf in Sachen Performance weiter einsam seine Kreise ziehen. Das ist schlecht für alle. Bei AMD gehts nicht Aufwärts und Intel hat keine Gründe die Preise zu senken oder noch schlimmer Updates rauszubringen.

 

[zumppku]

Kauf doch was du willst!
Kein i5 Sandy Bitch ist im Standard Takt schneller als ein AMD X6 liebe Freunde.
Ihr rechnet gleich die 4Ghz + mit ein und den synthetischen Benchmark Müll
Probiert mal einen 2500K im Standardtakt gegen einen X6 1055T auch im Standard bei
Spinhenge@home, da ist nichts von schneller zu sehen oder nehmt YoYo@home oder Seti@home.
immer realistisch bleiben

 

[boxleitnerb]

Das kommt doch klar auf die Anwendung an. Da kannst du mit irgendwelchen Clients ankommen soviel du willst.

Im Fall des TE ist SB deutlich teurer aber auch meistens deutlich schneller...@stock. Ich würds trotzdem nicht machen, weil er das Board schon hat.

 

[Relict]

Zum spielen reicht auch ein X6 noch lange und locker aus.
Doch wie auch immer Du dich entscheidest, das gesparte Geld auf jedenfall in die Grafikkarte stecken. Denn das bringt am Ende den deutlichsten Leistungsschub. Es sei denn Du willst in irgendwelchen Low-Res Benches glänzen und Dir einen Lutscher dafür schenken lassen.

 

[Steppke82]

Mein Vorschlag, hol dir nenn X4 640, verkauf den X2 250 und nutze deine Graka weiter. Und freu dich das du unterm Strich für 50 €Investition ein ordentliches Plus an CPU Leistung hast.

Oder kauf dir Sandybridge und ne schnellere Graka. Denn für die 450 GTS lohnt weder ein Upgrade auf X6 noch auf Sandybridge!

 

[Matthias2x]

Kauf doch was du willst!
Kein i5 Sandy Bitch ist im Standard Takt schneller als ein AMD X6 liebe Freunde.
Ihr rechnet gleich die 4Ghz + mit ein und den synthetischen Benchmark Müll
Probiert mal einen 2500K im Standardtakt gegen einen X6 1055T auch im Standard bei
Spinhenge@home, da ist nichts von schneller zu sehen oder nehmt YoYo@home oder Seti@home.
immer realistisch bleiben

Selten so gelacht, vielleicht liest du dir mal den CB-Test richtig durch ... Ich sehe da z.b. bei den Anwendungstests für den i5-2500k bei 2,8 Ghz ohne Turbo immernoch etwa Gleichstand mit dem X6 1100T und bei 3,3Ghz @stock für den i5 (gleicher Takt wie auch der AMD @stock) liegt der sogar mehr als 20% vorn. Gleiches gilt für Games ... und da ist erst recht nix mit synthetisch, vom 3DMurks mal abgesehen. Es wird immer Spezialfälle geben wo auch der AMD mal vorne liegt, da er dann von seinen 6 Kernen profitieren kann. Dennoch helfen ihm die 2 zusätzlich Kerne derzeit nicht mit SB gleich zu ziehen, geschweige denn sich abzusetzen.

Wenn der TS das Geld investieren will und kann, dann besser zum SB greifen. Ist das Budget begrenzt, tut es auch der X6 keine Frage. Beim SB, wie auch schon beim "alten" i5/i7 kommt es, speziell in Games, aber immer auch darauf an das die Grafikkarte mithalten kann, sonst kann er seine Leistung nicht ausspielen. Es sollte dann schon mind. etwas auf dem Niveau der GTX470 oder HD6870 sein, damit er richtig loslegen kann.

 

[Tikonteroga]

Hallo,

ich würde keinen AMD Phenom II X6 kaufen. Man sieht ja auch schon vereinzelt, dass Leute ihren Phenom II X6 gegen einen Core i5 2500(k)/2600(k) tauschen wollen. Einfach deswegen, weil 6 Kerne jetzt und in Kürze nicht effektiv ausgelastet werden können.

Man muss ja auch mal bedenken, wie lange es gedauert hat, bis 4 Kerne effektiv ausgelastet wurden ... Die ersten 4-Kerner wurden glaube ich 2006 veröffentlich und jetzt 4 Jahre später werden sie mal ordentlich unterstützt ...

Man kann es auch etwas an Intel Produktpolitik erkennen. Für den Sockel 1156 gibt es z. B. nur einen Core i5 (ohne SMT) und mehrere Core i7 (mit SMT). Beim Sockel 1155 hat es jetzt umgekehrt. Hier gibt es mehrere Core i5 (ohne SMT) und nur einen Core i7 (mit SMT). Vielleicht hat man bei Intel auch erkannt, dass mehr als 4 Kerne zurzeit nicht effektiv ausgelastet werden können ...

Ich würde entweder zu einem hochgetakteten Phenom II X4 raten oder zu einem Umstieg auf Sandy Bridge. Den Umstieg auf Sandy Bridge würde ich vor allem dann bevorzugen, wenn man die Technologien S-ATA III und USB 3.0 verwenden möchte.

 

[cob]

Für BF3 sollte man jetzt keine Hardware kaufen
Solange die Hardware noch reicht, würde ich noch warten.
SB ist noch zu frisch, würde immer etwas warten, bevor ich neue Technologie kaufe.

Wenn du kaufen willst, dann rechte einfach durch was du für deine alte Hardware noch bekommen würdest und schau dir die Benches an, in den Spielen die für dich wichtig sind.
Bei den normalen Sh00tern limitiert sowieso die GK.

Wenn das Geld da ist, sollte man schon Richtung SB gehen, wenn du nicht auf den Bulldozer warten kannst, zwecks Vergleich/Preisverfall.
PS: SB hat ja mehr Power und lässt sich unglaublich gut übertakten, die 100-200€ die man mehr ausgibt, jucken einen im Verlauf von 1-3 Jahren in den man die CPU einsetzt nicht wirklich.

 

[Relict]

Die im CB Test gemachten Benchmarks sind ja alle auf einer GTX580 gemacht. Mit schwächeren Karten könnte sich das Bild in praktikablen Auflösungen viel mehr angleichen.
Wie sagte hier mal einer so schön: Ob man nun 40% statt 60% von der CPU tatsächlich ausnutzt, ist am Ende doch Wurst. Was hinten raus kommt zählt.
Und bis zukünftige Spiele auch die CPUs tatsächlich am Limit nutzen, bis dahin haben wohl viele bereits die nächste CPU. Stichwort Konsolenportierung.

 

[RayZero]

gebt doch euro 200+ euro für eure cpu's aus ihr gamer und habt freude daran wir ihr mit eurem rechenmonster und eurer grafikkrücke auf 30 fps kommt

er hat ein am3 board - wieso in gottes nahmen platine wechseln, nur weil es etwas neueres gibt?!

 

[perfectsam]

Jedenfalls ist ein X6 aus meiner Sicht absolut nicht zu empfehlen, siehe mein Rechenbeispiel weiter oben. Wenn er wirklich die P/L-Schiene fahren will, dann ein X4 955. Aber das bringt natürlich alles nichts, wenn er die GraKa vorerst nicht wechselt.

Darum sage ich auch @TE: Wenn es dir nur um BF3 geht, dann warte noch. Wenn du die Leistung wirklich jetzt benötigst, dann schau meine Empfehlung weiter oben an + noch eine GraKa dazukaufen (ev. GTX560).

 

[Fetter Fettsack]

man kanns machen, aber die architektur ist noch zu unausgereift und zu shclecht..

Die momentane AMD-Architektur ist alles andere als unausgereift. Die Software kann nur nicht alle Kerne auslasen, weshalb die Dinger wegen ihrer niedrigeren IPC eben recht weit hinter den SB-CPUs liegen.

@ zumppku

Schön, dass es bei Programmen, die mit der Kernanzahl skalieren, so einen tollen Leistungszuwachs gibt. Dumm nur, dass das momentan in Spielen anders ist. Die legen momentan viel Wert auf viel L3 Cache und hohe IPC. Über vier Kerne hinaus skalieren momentan nur einige Spiele wirklich merkbar.



Wenn es also ein X6 von AMD sein soll, dann etwas in die Richtung 1075T oder besser. Wäre momentan gesehen billiger. Was man so hört, soll BF3 allerdings durchaus etwas mit mehr als 4 Kernen anfangen können, wie es ja auch bei BFBC2 schon der Fall ist.

Mit einem 2500K oder gar 2600K wird man jedoch für längere Zeit wohl zumindest ebensogut, wenn nicht besser fahren, da hier die immer wichtige IPC-Leistung sehr hoch (im Schnitt etwa 35% bis 45% höher als bei der momentanen K10.5 Architektur von AMD) und der L3 ausreichend groß ist.

Ich denke, wenn die Software (Spiele in dem Fall) mit mehr als 4 Kernen etwas anfangen kann, dann werden sich die momentanen X6 ungefähr annähernd mit den SB-CPUs (ohne HT) messen können, in Einzelfällen sogar ein wenig besser sein. Ist aber wie gesagt, eine Vermutung meinerseits.

 

[Sunnyvale]

Darf ich das Ganze mal nüchtern betrachten:

Kommt ganz drauf an, was du in nächster Zeit noch an Aufrüstungen planst, mit einem PhenomII Upgrade (egal ob x4 oder x6) hast du mehr als genug Power.

Ein 2500/2600 SB System würde da noch mal ein Schippchen drauf legen, die kleineren Vertreter lohnen sich für dich wiederrum nicht - weil ein reines AMD CPU Upgrade da zum geringeren Preis verdächtig nah dran kommt!
(Außerdem gibts statt des 2300er für 30€ Aufpreis den 2500er mit 500MHz!!! mehr Grundtakt)

Nur mal zum Vergleich:
AMD Phenom II X4 955 125W (C3) Black Edition (130 €)
Palit/XpertVision GeForce GTX 460 Sonic, 1024MB GDDR5 (150 €)
Preis/Leistungs-Sieger Mittelklasse = 280€

SandyBridge Aufrüstung:
Intel Core i5-2500, 4x 3.30GHz, boxed (190€)
Intel H67 Board (90 €)
Preis/Leistung-Sieger Oberklasse = 280 €

Zufällig Preis-Gleichstand, aber das AMD-System ist in diesem Fall mindestens doppelt so schnell.
Der Vorteil zugunsten des SB kippt erst, wenn du mindestens 150€ für 'ne gescheite Grafikkarte ausgibst.
Mit der GTS450 wird keine CPU ab 100€ irgendwo limitieren, in praxisrelevanten Auflösungen und aktuellen Games gibt dann die (langsame) GPU die Geschwindigkeit vor.

Ob 300 oder 450 Euro solltenst du selbst entscheiden.
Ein AMD 6-Kerner, für Games bitte mindestens den 1090T BE nehmen, kostet nochmal 70€ mehr. 50% mehr (theoretische) Leistung - 50% Aufpreis - ein faires Angebot.
Hat leider in Games keinen Vorteil und Anwendungen machen derzeit auch nur wenige wirklichen Gebrauch von dessen Mehrleistung.

 

[paxtn]

@ TE

Natürlich ist es schwer, bei so vielen verschiedenen Meinungen die richtige herauszufiltern.

@ all

Die Sandy Bridge ist eine gute Sache. Dagegen würde ich auch keinen Widerspruch einlegen.

Allerdings besitze ich selber einen AMD X6 1090T und habe noch kein Spiel gezockt, dass den in die Knie gezwungen hat. Sogar das mies programmierte Spiel CoD Black Ops lief von Anfang an einwandfrei.
Zudem benutze ich genug Programme, die alle 6 Kerne ausnutzen. Also so pauschalisieren würde ich das hier nicht, wie manche es machen. Es kommt eben darauf an, was für Programme genutzt werden und wie diese eben programmiert sind.
Desweiteren kommt es immer auf den Preis an. Ich selber ärgere mich, dass ich mir damals keinen 1055T geholt habe, denn mein jetziger 1090T läuft auch nur mit 3,4 GHz bei 1,24 V. Warum? Wenn man einen eigenen Haushalt hat, dann muss man eben auch auf den Stromverbrauch achten.
Damit möchte ich nicht sagen, dass die SandyBridge viel verbraucht, nein, aber egal ob AMD oder Intel, der Verbrauch steigt enorm an, sobald man die Spannungen stärker erhöht. Natürlich bekommt man dann mehr Takt und Leistung, aber der Stromverbrauch steigt enorm. Wenn man sich das leisten kann, bitte bzw. wenn man noch bei Eltern wohnt

Lediglich ist das eine Preis- und Sympathiefrage, die der TE sich aber selber beantworten muss.

AMD und Intel haben in diesem Fall jeweils ihre Vor- und Nachteile.

Mit freundlichen Grüßen,
Patrick | Hardware Reports Team

 

[Relict]

Wer viele Hintergrundanwendungen während des Spieles weiter betreibt, könnte vom X6 durchaus profitieren. Hier würde mich mal ein entsprechender Benchmark interessieren.