Phenom II x6 oder Update auf Sandy Bridge

[feris]

Bei Deinem System gibt es nur eine Antwort: X6

SB, SB, SB .... was für ein Unfug bei Deinem System.
Man zeige mir ein Game was, was mit dem X6 limitiert, nur eins!
Ja ja, ich weiss: Man nehme eine GTX 580, Auflösung 800x600 und schon kann man ein CPU Limit konstruieren.

Sorry das ich es mal so deutlich sagen muss, aber die Antworten pro SB zeigen eigentlich das die Leute Dein Post nicht gelesen haben oder aber sowas von verblendet sind, das Du von denen keine vernünftige Antwort erwarten kannst.

Nimm den X6 als BE, den kannst Du auf jedem Board übertakten dank offenem Multiplaktor und er wird für die nächsten 2 Grafikkartengenerationen nicht limitieren. Apropos Grafikkarte: Da wirst Du dran müssen für Battlefield 3 wenn es hübsch sein soll.

Was machst Du sonst noch so mit dem PC? 8 GB Speicher lassen auf mehr als Spielen schließen. Ein X6 skaliert sehr schön mit Truecrypt, auch beim Backup mit Trueimage ist er schneller. CIV V profitiert wie ein paar Games mehr ebenfalls. Wenn Du virtuelle Maschinen nutzt ist ein 6-Kerner einem 4-Kerner auch immer überlegen.

Noch ein Bonbon: Den X2 runter, den X6 drauf, fertig. Du brauchst Dein System nicht neu aufsetzen. Während in Villa Sandy Bridge noch installiert wird, spielt Villa Deneb schon wieder tagelang

 

[Sp3cial Us3r]

Also ich würde alleine schon das ich mir den kompletten Umbau von Mainboard usw ersparen kann, auf den X6 setzen. Sandy Bridge sowie der X6er bieten genug Leistung. Nach manchen hier wird ein X6 gleich runtergestempelt zu einem P4 oder ähnlichem . Leistung hat er genug und nein ich bin kein Fanboy E8400 @ 4GHz sollten ausreichen um die Kiddys hier zu befriedigen.. die mich warscheinlich in den nächsten Posts anflamen werden

Selbst wenn man im CPU Limit hängen sollte wie mein Vorposter schrieb mit 800x600er Auflösung? Ob nun 90 FPS oder 120 macht doch gar keinen Unterschied. Also zugreifen und gut ists..

 

[Sunnyvale]

ich bin der meinung, jetzt auf nen 6kerner zu setzen ist schwachsinn.. man kanns machen, aber die architektur ist noch zu unausgereift und zu shclecht.. es lohnt sich einfach net

Die AMD K7/K8/K10 Architektur ist nach 10 Jahren geradezu totoptimiert, demgegenüber ist kaum ein Programm soweit vorbereitet, 6 Kerne parallel zu nutzen.
Für viele Szenarien macht das auch schlicht keinen Sinn - warum sollte Word mit 6 Tasks parallell auf meine Tastaturanschläge warten

 

[Sp3cial Us3r]

Bei Deinem System gibt es nur eine Antwort: X6

SB, SB, SB .... was für ein Unfug bei Deinem System.
Mann zeige mir ein Game was, was mit dem X6 limitiert, nur eins!
Ja ja, ich weiss: Man nehme eine GTX 580, Auflösung 800x600 und schon kann man ein CPU Limit konstruiere. "Zustimm"

Noch ein Bonbon: Den X2 runter, den X6 drauf, fertig. Du brauchst Dein System nicht neu aufsetzen. Während in Villa Sandy Bridge noch installiert wird, spielt Villa Deneb schon wieder tagelang

"Zustimm"

 

[Fetter Fettsack]

Was machst Du sonst noch so mit dem PC? 8 GB Speicher lassen auf mehr als Spielen schließen.

Nun, BF3 soll dem Vernehmen nach etwas mit 64 Bit Betreibssystemen etwas anfangen können. Da spricht sehr dafür, dass uns da ein nicht unbeachtlicher RAM-Bedarf erwarten wird.^^

EDIT:

Was das 800x600 angeht:

Es geht nicht darum, dass man damit spielen soll, diese Tests zeigen nur, welche CPU bei momentanen Spielen mehr Reserven hat. Merkt man dann, wenn bei (ja, auch das kommt vor) 1920x1200 plötzlich wegen der Konsolenengine eines Games ein kurzes CPU-Limit eintritt, dass sich durch einen störenden Framedrop bemerkbar macht. Je höher die Leistung einer CPU unter 800x600, desto eher steckt sie solche plötzlichen Lastanstiege weg, was einem einen Framedrop erspart.

Wenn einen sowas z.B. in Shootern nicht stört, ist es natürlich egal.

 

[Sp3cial Us3r]

Naja außer GTA IV mal herausgenommen(wobei GTAIV auch kein Shooter oder ähnliches ist), sollten bei jeglichem einigermaßen Potenten 4 oder 6 Kerner keine Framedrops vorhanden sein. Bei Sandy dropts evtl minimal wiederrum beim X6 um 2-5 FPS.Macht ja so gut wie nichts aus und dient nur zur "*****verlängerung..."

 

[Fetter Fettsack]

Tja, aber bei neueren Spielen kann sich das schon merklicher auswirken. Wäre dann eben abhängig davon, in welche Richtung das Game optimiert ist.

 

[Relict]

Wäre dann eben abhängig davon, in welche Richtung das Game optimiert ist.

Im Zweifel immer Richtung aktueller Konsole.

 

[feris]

@Fetter Fettsack:

Mir ist schon klar wozu der Test 800 x 600 dient. Ich wollte damit auch nur denen vorgreifen, die sonst wieder so ein Abstrusum kontruiert hätten nur um einen theoretischen Unterschied auf den Tisch zu zaubern. Das er mit dem X6 in die von Dir beschriebene Situation kommt glauben wir sicher auch beide nicht.

Allerdings fangen wir mittlerweile in diesem Fred an, uns immer mehr vom Problem des Erstellers zu entfernen. Gibt doch genug andere Freds, wo die Intel Jünger gegen die AMD Glaubensbrüder ins Feld ziehen können

Zurück zum Fred: Das BF3 64 Bit unterstützt geht in Richtung RAM. Das sehe ich wie Du. In erster Instanz wird es erstmal darum gehen das 2 GB Limit pro Programm zu knacken, was mit 64 Bit dann einfacher ist. Ob wirklich viel mehr als 4 GB was bringen werden wir sehen. Ist zu selten verbreitet, was aber nicht heisst das es keine Vorteile bietet. Da er 8 GB hat, stellt sich die Frage für ohn nicht

Generell schließe ich mich den Postern hier an: Ein 955 oder 965 BE tut es noch eine Weile. Ob 6 Kerne einen Vorteil bringen wird man sehen müssen. Wenn er sein System auf BF3 zuschneiden will und bereit ist den Mehrpreis auszugeben, warum nicht?

Tendenziell ist der X4 955BE od 965BE mit einem Mugen 2 o.ä. und übertaktet mit einer stärkeren Grafikkarte die eindeutig bessere Wahl. Der X6 und SB haben hier eins gemeinsam: Beide bringen nichts mit einer GTS 450.

Er ist allerdings auch im Dillemma das sein jetziger Prozzi eine GTX 460 oder höher nicht auslasten kann.

 

[Fetter Fettsack]

@ relict

Na, ich meinte eher den Unterschied: Intel (IPC und weniger Kerne) oder AMD (weniger IPC und mehr Kerne).

Wobei man da eigentlich auch nicht weiß, auf was die Entwickler nun wirklich hinoptimieren, da die ja teilweise Samples kommender CPUs zum Entwickeln bekommen sollen.

@ feris

Es waren rein theoretische Ausführungen, auf mögliche auswirkungen in der Zukunft.

@ Topic

Wenn schon aufrüsten, dass auf einen X6. Der hält dann auch eine Weile.

 

[helly]

alles neu kaufen würde ich auch nicht, nen x6 draufschnallen tuts auch

 

[Relict]

@ relict
Wobei man da eigentlich auch nicht weiß, auf was die Entwickler nun wirklich hinoptimieren

Bis Spiele derartig optimiert werden, haben wir wohl alle ne neue CPU. Die meisten kurz- bis mittelfristig erscheinenden Spiele haben bereits eine viel längere Entwicklungszeit hinter sich (können auch mal 2 Jahre sein) und verwenden daher teils noch ältere Engines.
Meist entscheidet dann vor allem der jeweilige Compiler, ob eher AMD oder inteloptimiert. Die wenigsten Hersteller legen da überhaupt aufwendige Hand für Optimierungen an, leider.
Diese Hoffnung hege ich höchstens bei reinen PC-Titeln. Aber die werden bekanntlich immer rarer.

 

[Ion]

Lohnt sich denn überhaupt ein Umstieg auf einen 6 Kerner? Von einem Dual Core, ja. Aber von einem Quadcore? Da dürfte man glaube nicht viel von merken, oder?

 

[Relict]

Da dürfte man glaube nicht viel von merken, oder?

Durchschnittliche Surf 'n Play Anwender merken davon nichts. Quadcore reicht noch länger. Sinn kann es dennoch machen, wenn der alte Quadcore auch pro Kern langsamer ist als ein X6.

 

[airazor]

Danke für die vielen Antworten, ich Tendiere nun eher zum x6 da es wirklich weniger aufwand ist und für meine tätigkeiten sicher reichen wird.

Wie sieht es eigentlich mit den x4 Athlons aus z.B dem 640er mit 3,0Ghz, ist der fehlende L3 Cache wirklich so massiv spürbar in Spielen ?

 

[Ion]

Von Spiel zu Spiel unterschiedlich. Manche profitieren davon, andere nicht. Meistens merkt man eher weniger

 

[airazor]

Den Artikel auf Computerbase zu AMD's L3 Cache hab ich schon gelesen auch den auf Toms Hardware wollte eher eure persönlichen erfahrungen/meinungen erfragen

 

[conglom-o]

Den Artikel auf Computerbase zu AMD's L3 Cache hab ich schon gelesen auch den auf Toms Hardware wollte eher eure persönlichen erfahrungen/meinungen erfragen

Denke mal eher, dass die User, die wirklich praktische Erfahrungen von zwei CPUs, die sich nur durch den L3 unterschieden gegen 0 geht. Mit den Tests bist Du aber gut beraten. Ob man es in der Praxis wirklich spürbar merkt, bezweifle ich so oder so.

 

[bambule1986]

Warscheinlich würde ich aus Faulheit einen X6 einbauen (wenn den der X2 zu langsam ist, was vermutlich vorhanden ist)

Man sollte jedoch mal durchrechen ob das verkaufen der alten HArdware + neukauf von SB den arg viel teurer ist? Man bedenke auch das SB schon viele Leistungsvorteile hat, auch der blick auf die Tests mit 640 x 480 zeugen davon das in zukunft der SB noch schneller wird.(bei kauf einer schnelleren karte als z.b GF 580)

 

[Inecro-manI]

habe die Tests auch gelesen und da sind die 4kerner ohne l3 cache so gut wie 3kerner mit l3 cache (bei SPielen) würde dir von den "kleinen" abraten, die sind für office und musikhören "gleichzeitig"

Denke nicht, dass der TE (auf grund der derzeit vorhandenen Hardware & dem gedanken BF3 auf medium zu spielen) mit dem gedanken SPielt eine gtx 580 zu kaufen.

Habe nen x6 bin super zufrieden und gerade einen rechner mit x4 955BE zusammengestellt. 300€ für super Mainboard, Ram und CPU sind einfach spitze! Klar ist SB schneller, nur braucht man die Leistung in der nächsten Zeit (1 Jahr) sicher noch nicht!

der X6 ist super und AMD viel günster, mehr Leistung braucht man einfach nicht! Und wenn vorallem ein Board + Ram schon voirhanden ist, dann ist der x6 oder ein x4 perfekt!!