Phenom II X6

[Raptor2063]

bin zwar kein Zocker, kurz mal nen Ausflug Richtung BC2 gemacht, aber kostet mich einfach zu viel Zeit... also vor meinem 980X hatte ich auch nen i7 920 und die Sachen die ich gemacht habe (Photoshop, Aftereffect, Premiere Pro, Cinema 4D => Grafik/Video usw.) nehmen sich X6 1055T und i7 920 nicht viel.

Für ein Gaming-System würde ich aber auch zu AMD greifen und zwar auf ganzer Linie also 1055T + HD58xx, es ist einfach günstiger als ein Intel-System.
4 Kerner würd ich mir jetzt nicht mehr holen, obs der 1090T sein muss weiß ich auch nicht, ich finde er lohnt sich nicht im vgl. zum i7 980X ist er allerdings ein Schnäppchen, dennoch pustet der i7 980X bei den richtigen Anwendungen den 1090T weg.

 

[Merlin-.-]

der 1055t nutzt alle kerne zu 60% aus. meine "alte" gtx260 scheint die cpu auszubremsen.

Ja, scheint...
Vielleicht unterstützt das Spiel ja nur 4 Cores und lastet Deine CPU zu ~90% aus?
Will sagen: 6 "aktive Diagramme" im Task-Manager bedeuten noch nicht, dass das Programm alle Cores auch auslastet.

Das kennt sicher jeder, dass man eine Single-Core-Anwendung hat, die dann aber scheinbar Last auf mehreren Cores erzeugt laut Task-Manager.
Ein richtiger "Beweis", dass das Spiel mehr als 4 Cores unterstützt ginge so, dass man mehr fps nachweisen kann, wenn man mehr mehr als 4 Cores zuweist im Vergleich zu einem Durchgang, in dem man fix 4 (oder weniger) Cores zuweist.

 

[Tyler_D]

@pitu: Ist dein 1055T übertaktet oder läuft er mit Stock-Werten? Ist Turbo an?
Wie sind die Temperaturen/Lautstärke im Spiel, benutzt du den boxed-Kühler?

 

[Raptor2063]

im erweiterten sieht man es aber normal schon, zumindest hier in der Arbeit habe ich auch nen 4-Kerner und ne Anwendung bei dem er mir im "kleinen" Taskmanager ~ 30% anzeigt, geh ich in den "großen" hat ein Kern ~ 80 - 90 % und die anderen drei ~ 10 - 20 %

 

[Merlin-.-]

Ich hab grad ne leere Textdatei erstellt (lauter Leerzeichen) und dann geöffnet.
Die Datei ist 188MB groß, erzeugt also gut CPU-Last beim Öffnen mit notepad.

Die Last ist etwa bei 25%, der Resource Monitor spricht von "1 Thread" (was soll auch multi-threaded sein bei der Aktion?).
Trotzdem sieht man diese merkwürdige "Gleichverteilung" der Last auf die Cores.

Das habe ich noch nie verstanden... !?


In einem anderen Beispiel (Portal spielen) war übrigens die Last "wunderbar" auf einem Core zu sehen (ein Core maximale Last, die anderen so gut wie nichts).

 

[max2k3]

das betriebssystem hat denke ich durchaus die möglichkeiten berechnung auf mehrere cores zu verteilen auch wenn das programm selbst nur 1 thread hat. da hat microsoft bestimmt irgendwelche optimierungen eingebaut, das ist allerdings dann sicher nicht so performant wie wenn man echte multithreaded anwendungen hat. gerade bei sich ständig wiederholenden operationen wird ms da den ein oder anderen trick eingebaut haben

 

[Merlin-.-]

Da denkst Du offenbar richtig.
Und hier gibt es die Erklärung: http://developer.amd.com/documentation/articles/Pages/282007123.aspx#two

Und hier die einfache Erklärung, die auf den technischen AMD-Artikel verweist:

Vista, as much as it's lambasted, is a little bit more efficient than XP in a Multi~Core/Multi~Thread environment. XP tends to load a single core before reaching out to utilize others. Vista generally tries to spread the load more evenly. (By server side standards, neither is particularly great since the default is what it is and their load balancing behavior can't have it's rules changed. But for the desktop, it's certainly adequate.) Anyways, in both cases a demanding, single treaded app can/will take near exclusive use of a particular core. The advantage is that, even when running only single threaded apps in a multi core environment, your OS can choose to run multiple apps on the multiple cores which are available. (Hint: even when *you* are only running one app at a time, your computer is still running a laundry list of processes.)

Quelle: http://www.tomshardware.co.uk/forum/246654-10-windows-quad-core-processors#t1927456

 

[manu0815]

da ich den amd x6 in meinem system werkeln habe, kann ich dir vlt. weiter helfen: ich selbst zocke auch ziemlich viel und muss sagen ich bin mit dem 1055t sehr zufrieden! den aufpreis für den 1090 kannst du dir sparen. du solltest allerdings beachten, dass 6 Kerne nur von sehr sehr wenigen spielen derzeit genutzt wird! Deshalb sollte der 1055t auch auf mindestens 3.2 ghz übertaktet werden, um eine gute spieleleistung zu bekommen!

 

[Chi||Ang3L]

Hallo,

Jetzt bin ich am Überlegen, ob's in Sachen CPU eher ein Vierkerner
von Intel, nämlich der Core-i7 920, sein soll (mit Core-i3 und Core-i5 kann ich mich nicht
anfreunden ^^), oder doch eher der neue Sechskerner von AMD - der Phenom II X6 1090T.

Da ich auch auf mein Budget Rücksicht nehmen muss, sind meine Auswahlmöglichkeiten unter den
Intel-Prozessoren recht beschränkt.

Wie hoch soll dein Budget sein ?
Wenn du schon einen i7-920 ein Betracht ziehst würde ich lieber einen i7-860 nehmen ,der zieht weniger Saft aus der Dose und hat ordentlich Power .

Ein 6 Kerner lohnt nicht ,wenn AMD dannn den 955 / 965 BE .

 

[Akkarin]

Wie hoch soll dein Budget sein ?
Wenn du schon einen i7-920 ein Betracht ziehst würde ich lieber einen i7-860 nehmen ,der zieht weniger Saft aus der Dose und hat ordentlich Power .

Ein 6 Kerner lohnt nicht ,wenn AMD dannn den 955 / 965 BE .

Warum lohnt sich den ein X6 nicht? Das würde mich mal interessieren wie die leute auf die Idee kommen...

 

[pitu]

@pitu: Ist dein 1055T übertaktet oder läuft er mit Stock-Werten? Ist Turbo an?
Wie sind die Temperaturen/Lautstärke im Spiel, benutzt du den boxed-Kühler?

mein system ist nicht übertaktet, die turbo funktion ist aktiv, greift bei bc2 aber nicht, da ja mehr als 3 kerne ausgelastet werden. den boxed kühler hatte ich mal am laufen, der wurde mir allerdings etwas zu laut - für den notfall ist der aber ok - habe jetzt aber gelesen daß boxed cpus die einmal ausgepackt worden sind nicht mehr getauscht werden können - das geht nur mit tray ware. habe jetzt den mugen 2 drauf, der läuft gut, max. temp liegt bei 39 grad (laut cpu z) nach 1h prime - was ich allerdings nicht ganz glauben kann - kommt mir etwas niedrig vor. die werte scheinen nicht korrekt ausgelesen zu werden.

@manu
mein x6 1055 ist nicht übertaktet und im vergleich zu meinem alten dualcore 6850 mit 3GHZ um einiges schneller. BF2 läuft jetzt so wie es sollte - butterweich und das mit einer GTX260.

 

[Chi||Ang3L]

Warum lohnt sich den ein X6 nicht? Das würde mich mal interessieren wie die leute auf die Idee kommen...

Kennst du viele Programme die den unterstützen ?

 

[Antimon]

Ja, scheint...
Vielleicht unterstützt das Spiel ja nur 4 Cores und lastet Deine CPU zu ~90% aus?
Will sagen: 6 "aktive Diagramme" im Task-Manager bedeuten noch nicht, dass das Programm alle Cores auch auslastet.

Das Spiel mag evtl. ja auch nur 4 Cores auslasten (bzw. 4 Threads verwenden) und die anderen beiden werden dann von Windows für laufende Dienste oder weitere geöffnete Anwendungen hergenommen. De facto ist es immer noch so, dass Windows die Threads an die Kerne verteilt und sich hierbei um einen Lastausgleich bemüht.

Somit sind mehr Kerne keinesfalls verkehrt nur weil eben ein Spiel nicht mehr als 4 Kerne verwendet, Last erzeugende Anwendungen finden sich genügend im heutigen Multimediazeitalter.

 

[pitu]

fragen wir mal andersrum, welche konkreten nachteile hat ein x6 gegenüber einem x4 ausser dem etwas höheren preis ?

 

[max2k3]

die unterschiede lassen sich hier ganz gut erkennen

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Phenom_microprocessors#Phenom_II_series

ich sehe da auch keinen nennenswerten nachteil, die tdp mag bei gleichem takt evtl etwas höher sein und der preis halt^^

 

[Akkarin]

Kennst du viele Programme die den unterstützen ?

Ja. Jede Applikation unterstützt den X6. Hab noch nirgends gelesen AMD x4/i5/i7 only.

Und jede Applikation die auch nur 1 Thread wegstartet _nutzt_ ihn.
Ich verstehe die Abneigung gegen mehrkern Prozessoren nicht.
Die Tendenz geht hin zu immer mehr Parallelität.

Btw, jeder meiner 6 Kerne hat momentan etwas zu tun.

 

[Chi||Ang3L]

Na und ?,deine Kerne dümplen bei ein paar Prozent Auslastung vor sich hin und das wars .
Zeige mir ein Programm das die völlige Auslastung des max. Taktes und der 6 Kerne komplett ausnutzen kann .
Ich sehe momentan keinen Grund sinnlos 2 Kerne mehr zu haben ,die nichts weiter machen als unnötig Strom zu fressen .
Er will ein Gaming System haben und da ist der Phenom II 965 teilweise schneller ,CB Test im Artikel Bereich --> Test: AMD Phenom II X6 1055T und 1090T BE .

Im übrigen ich habe keine Abneigung gegenüber eines 6 Kerners ,sehe aber aus den angeführten Gründen keine Notwendigkeit eine Empfehlung zum Kauf auszusprechen .

 

[Keres]

@ Chi||Ang3L:

Wenn es Programme gibt, die meinen Prozessor jedesmal komplett auslasten, dann wäre es an der Zeit, mal über ein Upgrade nachzudenken.

Und wenn ich mir diesen Test der Leistungsaufnahme anschaue, dann sehe ich, dass der X4 BE mehr verbraucht als wie ein X6. Selbst ein X3 genehmigt sich idle exorbitante 1W mehr!

Und das der X4 teilweise ein wenig schneller zu sein scheint, liegt vermutlich daran, dass sich die Anzahl der Spiele, die 6Cores unterstützen, zur Zeit noch rar gesät sind.
Aber das ist nur eine Frage der Zeit.

 

[verbali]

Und beim Filme umrechnen habe ich regelmäßig eine 100% Flatline auf allen Kernen (noch sind es nur 4, aber der 6 Kernen kommt demnächst) im Taskmanager

 

[Chi||Ang3L]

Eben ,die Anzahl der Spiele ist noch rar gesät ,also ist ein Kauf unbegründet .
Der Hardwaremarkt ist heute extrem schnelllebig das man sich nur das kaufen sollte was man momentan braucht ,in die Zukunft zu schauen ist müßig und sinnlos .

@verbali ,er will ein Gaming System haben und keine Rendermaschine .