News Phenom verliert bis zu 80 Prozent durch TLB-Bug

[Henrico]

Wenn Du von zwei Jahren Nutzung ausgehst wäre alles andere als ein Quad ja auch reine Geldverschwendung, bis dahin hat sich der schon durchgesetzt da würde ich mir keine Sorgen machen. Das Problem ist eher das die breite Masse an Leuten die durch solche Foren wie dieses hier schwirrt ein wenig 'kurzfristiger' denkt

Ja so war ich auch mal eingestellt.Jedes halbe Jahr n neues Board jedes Jahr n Graka Update usw.Wenn man aber mal bedenkt wieviele Euros dabei draufgeganden sind dann wird einem fast übel dabei.Könnte mir auch noch 800 er Räme kaufen,aber da ich mich in letzter Zeit ein wenig mit Overclocking beschäftigt habe und jetzt mit dem Ergebnis meines momentanen PCs sehr zufrieden bin ist das erstmal passe.Das XFX 680I LT ist das beste Mainboard was ich je hatte und von der Übertaktbarkeit sehr einfach und übersichtlich gestaltet.Endlich läuft mein Quad 6600 auf 1333Mhz FSB mit 3 Ghz und im Idle mit sagenhaften 32 Grad und beim Zocken nie mehr wie maximal 45 Grad.Jetzt kann ich nur noch auf die Langlebigkeit der Komponenten hoffen.

Greetz

 

[MountWalker]

Also wenn ich einen gleichgetakteten DC zum halben Preis wie einen QC bekomme, würde ich den DC deswegen vorziehen, weil cih den selben QC, der heute doppelt so viel kostet, in einem Jahr billiger bekommen werde, als der DC heute kostet, dabei zahlt man also kein bisschen drauf. Bin übrigens noch mit meinem alten SC hoch zufrieden. Wer bei der Preisentwicklung bei PC-hardware auch nur irgendetwas kauft, bevor er es nutzen kann, macht was falsch - sagen nicht irgendwelche wohlstandsverwöhnten Gamer-Kiddies, sondern hat bspw. der Chef der Hardware-Redax der c't, der Herr Schnurer, als Co_moderator des TV-Magazins mit Blick auf Aldi-PC-Käufer gesagt, als Aldi mal dem Aldi-PC die ersten zwei Monate Gutscheine für Hardware beilegte, die Aldi nicht rechtzeitig liefern konnte, um dem damaligen Lidl-PC Paroli zu bieten.

 

[cl1985]

(Ohne Patch / Mit Patch – 1) * 100

Geile Formel! - Ihr habt aber mit der Formel: (Mit Patch / Ohne Patch -1)*100 gerechnet - Naja, ist halt eine Interpretationssache was man als 100% auslegt, würde ich aber bei eurer Formel anstelle der 536s beim Worldbench mit Firefox (rein fiktiv) 700s einsetzen, würde rauskommen, dass AMD 34% aufholen müsste um überhaupt eine Leistung zu haben oder wie würdet ihr einen Verlust von 134% an Leistung interpretieren *lol*. Hätte vorhin schon gepasst wie es war (zumindest IMOHO), dann könnte er nämlich maximal 100% verlieren und nicht mehr als das.

 

[gamilon]

kauf lieber einen Intel! Ich bin eine absolute Banause und hab meinen PC selbst zusammengestellt. Läuft alles wunderbar. E6850. X38-Dq6 Gigabyte, 1066 Ram Crucial, MSI 8800 GT OC. Nur einstecken und anschalten. Wenn aber selbst Profis es nicht schaffen 1066 Ram mit einem Phenom zum laufen zu bringen, da frage ich mich wie das ein Laie wie ich schaffen soll.

Edit: -------------------

Die könnten sogar Hundescheisse als CPU verkaufen und du würdest AMD noch immer in Schutz nehmen. AMD kommt mir immer mehr wie eine Sekte vor. Die Fanboys halten oder lutschen die Stange bis zum bitteren Ende.
Sag doch einfach die haben Scheisse gebaut und spekuliere nicht über die Zukunft, denn die ist ungewiss.

 

[Noxman]

@gamilon,

aber unsere Regeln lesen und sie auch zu beachten, scheint trotz easy zu bauendem Intel PC nicht zu gehen?

Gruss Nox

 

[Eusterw]

@Verbesserung der Formel:

Iss jetzt vielleicht wirklich doof, sowas nochmal zu ändern, sollte man aber (auch wenns peinlich wird) doch nochmal machen. Mit eurer Formel habt Ihr nun die seltsame Situation, das der Phenom mehr als 100% langsamer werden kann, was ja logischerweise unmöglich ist.

Und eine falsche Berechnung eines Konkurrenzmagazins mit so etwas zu korrigieren ist wirklich nicht mehr schön...

 

[Zdarko2]

Rein mathematisch ist ein Ansteig von Werten um und auf mehr als 100% durchaus möglich. Wie würdest du es denn bezeichnen, wenn ein Unternehmen in einem Jahr 100 Mio. Umsatz macht und im nächsten 400 Mio.? Umgekehrt geht das natürlich auch (was zu Verlust führt) und beim Phenom steckt hinter den neuen Zeit-Werten eben, dass er (bzw. eigentlich nur einzelne Prozessorteile, da es keine praktischen Benchmarks sind) langsamer berechnet.

Wichtig ist vor allem, dass die Zahlen jetzt endlich berichtigt wurden, nachdem sie Tage lang als Titelstory auf der Hauptseite standen. Meine E-Mail an Herrn Knappe wäre eher angekommen, wenn seine E-Mail-Adresse auch tatsächlich unten verlinkt worden wäre, aber auch da hat jemand geschludert bzw. sich ein soo tolles Skript (?) ausgedacht, dass man aus dem Link die Adresse nicht ablesen kann.

 

[Eusterw]

Da wir aber hier nicht von einem Leistungsanstieg, sondern von einem Leistungsverlust reden, sind mehr als 100% eben NICHT möglich. Sobald 100% erreicht sind, ist der Prozessor aus und bringt gar keine Leistung mehr.

So sollte die Tabelle aussehen:
SiSoft Sandra Cache&Memory | 6527 MB/s | 5932 MB/s | -9,1 %
SiSoft Sandra Memory FPU | 5403 MB/s | 3650 MB/s | -32,4 %
SiSoft Sandra Memory Int | 5401 MB/s | 3648 MB/s | -32,5 %
CPU-Z Memory Access Latenz | 59 ns | 99 ns | -40,4 %
WorldBench MS Office 2003 | 369 s | 399 s | -7,5 %
WorldBench Adobe Photoshop CS2 | 521 s | 595 s | -12,4 %
Worldbench Firefox | 298 s | 536 s | -44,4 %
WorldBench MS Windows Media Encoder 9.0 | 248 s | 272 s | -8,8 %
WorldBench WinZip 10 | 305 s | 321 s | -5,0 %
picCOLOR Score | 9,74 s | 7,21 s | -26,0 %
Valve Source Engine Partikel Simulation | 62 fps | 55 fps | -11,3 %
Valve VRAD Map Build Zeit | 182 s | 191 s | -4,7 %
SiSoft Sandra Multimedia Int x16 | 130697 it/s | 130648 it/s | - 0,0 %
SiSoft Sandra Multimedia FP x8 | 169434 it/s | 169373 it/s | - 0,0 %

Schnitt aller Tests: -16,8%
Schnitt "Real-World": -15,0%

 

[Slavefighter]

@ coupefx #149

Wie du wohl gelesen hast steht da "munkeln""ahnen"...muss dir beim lesen entgangen sein
und wenn du mir sagst das es nich der fall sein wird,demnach hellsehen kannst>lottozahlen ..kriegst auch den leistungsunterschied des phenoms gegenueber dem q66 als anteil

Abwarten und Tee trinken =)


Slave

totgesagte ...leben länger

 

[Meduna]

Hätte vorhin schon gepasst wie es war (zumindest IMOHO), dann könnte er nämlich maximal 100% verlieren und nicht mehr als das.

Es ist korrekt, was gerechnet haben. Der Punkt ist nur alles in % darzustellen ist halt nicht immer richtig im Kontext.


"Der Phenom wurde um 238s langsamer."
"Der Phenom benötigt um 80% mehr Zeit."

"Der Phenom verliert 80% der Leistung."
Welche Leistung? - > Die Rechenleistung.

Es klingt zwar gut als schlagkräftige News, aber er hat nicht Leistung sondern Zeit verloren. Es wurde mit der Zeit die Vergleichsrechnung gemacht.
Wie du andeutest bei 700s im Firefox Bench wäre die News echt Top gewesen.

"Phenom verliert bis zu 134 Prozent seiner Rechenleistung, der User muss 34% zuführen um kein Schwarzes Loch im Wohnzimmer zu riskieren!"

Der Kippfaktor liegt genau bei minus 100%, das würe ein Stillstand der Logik bedeuten.
Bei wachsender Rechenleistung über minus 100% würde das jegliche Logik sprengen.

Den was würde passieren eine CPU die negative Rechenleistung tatsächlich erzeugt?
Verbraucht die dann noch Strom oder erzeugt die dann welchen?
Führt der User die Rechenleistung der CPU zu?

Das eine völlig neue Perspektive moderner Prozessoren.
Das kann nur AMD hinbekommen, dazu ist Intel nicht im Stande

 

[MacroWelle]

Wenn aber selbst Profis es nicht schaffen 1066 Ram mit einem Phenom zum laufen zu bringen, da frage ich mich wie das ein Laie wie ich schaffen soll.

Scheint eigentlich nicht so schwer zu sein.

Halbwissen ohne Ende hier...verdammt nochmal...

 

[Zdarko2]

"Der Phenom wurde um 238s langsamer." --> "Der Phenom benötigt um 80% mehr Zeit." --> "Der Phenom verliert 80% der Leistung."
Welche Leistung? - > Die Rechenleistung.

Ich denke, du hast es erfasst. Da wurde wohl genau diese Analogie aufgestellt.

 

[cl1985]

"Phenom verliert bis zu 134 Prozent seiner Rechenleistung, der User muss 34% zuführen um kein Schwarzes Loch im Wohnzimmer zu riskieren!"

*lol*, geb dir bei deiner Argumentation zu 100% Recht aber wie schon gesagt es kommt immer darauf an was man als 100% sieht und ich würd eben da es um Leistung geht AMD besser dastehen lassen und die schlechtere Leistung als 100% sehen, dann könnte dieses "Phenom"en mit dem "schwarzen Loch *lol*" gar nicht erst entstehen.

Out of Topic
Übrigens streiten sich sogar EU Kommissare darum ob nun der neu berechnet Preis nach der Einfuhr eines Produkts aus einem Drittland 100% ist oder der Preis bevor der Zollaufschlag draufgekommen ist.

Edit:
Auf jeden Fall aber sieht das Ergebnis wesentlich schlechter aus als von AMD angegeben und AMD sollte alles Versuchen um in einem neuen Stepping doch noch näher an Intel heranzukommen.

"Der Phenom wurde um 238s langsamer."
"Der Phenom benötigt um 80% mehr Zeit."

Eine andere Sicht der Dinge wäre (Meine Sicht) der Phenom hat vorher nur 55,6% (298s /536s ) * 100 der Zeit gebraucht um die selbe Operation auszuführen, also hat er nun 44,4% an Leistung verloren. - Beide Ansichten sind richtig - unlogisch wirds nur wenn er wirklich langsam wäre (siehe oben).

 

[silent-efficiency]

Kann mal irgend ein Moderator, der Ahnung von Prozentrechnung hat und ein wenig logisch Denken kann, die News noch mal korrigieren?

BTW. Woher kommt die -1 in der Formel? Hab so eine Formel noch nie gesehen.

Eigentlich ist es: x*100/y
Da braucht man nicht mal eine Klammer.

Das geht eigentlich recht einfach:

Y -100 Prozent
X - z Prozent

Jetzt nimmt man überkreuzt mal und das andere geteilt durch. Fertig.

 

[BobaFedd]

jetzt auf einmal 80% weniger? vorgestern hies es noch 50% und übermorgen wahrscheilich 150%.. das muss ja üble Propaganda sein die hier betrieben wird... Laut AMD verlieren die runde 10% an Leistung und höchstens 20% nach dem Patch, ausserdem kann man den Patch auch ausschalten, dann würde es auch keinen Leistungsverlust geben und die Wahrscheinlichkeit das es nen Systemabsturtz gibt ist gering... naja egal werde mir nen x2 6000+ ee holen, solange die Phenoms nicht makellos sind.

 

[bernddasb]

hat von euch schon jemand ein phenom gehabt? meiner ist nach 2 tagen gestorben; das ohne OC!!! ;-(

 

[MacroWelle]

Hast du das AMD bzw. dem Händler gemeldet? Ich meine, du kannst ja nichts dafür.

 

[Motkachler]

Ob die wohl auch 80% Langsamer sein werden.
glaub ich kaum.

3 Ghz Phenom
AMD Phenom ™ 9500 X4 Prozessor (Sockel AM2+) @ bis auf 4x 3.4Ghz
http://www.xmx.de/shop/xmx-pc-syste...12mb-ati-radeon-hd3870-p-2350.html?tab=1#tabs
http://www.ultraforce.de/product_info.php/info/p630_Quad-Xtreme-FX99-HD.html

B3 Stepping good luck Intel
B3 Stepping ab 17.12.07 http://geizhals.at/deutschland/a292915.html

 

[Eusterw]

80% Performenceverlust das ist ganz schön beatlich, wenn sie noch an intel dran bleiben wollem müssen sie den bug schnellstens beheben

Die sind ja gar nicht 80% langsamer geworden. Da haben es nur einige Redakteure nicht so mit dem rechnen und haben eine falsche Meldung erstellt.

 

[elite-kampfsau]

Wie sieht's nun eigentlich genau aus? Ich habe komplett den Überblick verloren, vielleicht erzählt mir mal einer was über den Phenom

Was ist das Problem im Moment? Ist dieses Problem mit dem B3-Stepping Vergangenheit? Lässt sich das neue Stepping übertakten? Ist der neue Phenom den Intels gewachsen?

4x2,4Ghz für 260 Euro ist nicht unbedingt wirklich günstig.

MfG
Jens