News Phenom verliert bis zu 80 Prozent durch TLB-Bug

[ZeroBANG]

Bug in ner CPU? WTF? Nein Danke!

die aktuellen AM2 CPUs hab ich mir nicht holen wollen weil C2D einfach besser da stand und jetzt sowas? GAAAARnicht gut fürs Image...

Ich mein ich bin momentan eh nicht scharf auf ne neue CPU aber wenn würds jetzt erstrecht nen C2D werden und ich würd mich noch am ehesten als AMD Fanboy bezeichnen Intel ist mir einfach zu bieder mit der ganzen Werbung und so...

Bei sowas würd ich aber ganz krass sagen Produktionsstop, Bug beheben + ein paar Köpfe rollen lassen.... (besonders in der Qualitätssicherung!)

 

[sturme]

Hmm, zu deiner Information, die Errata-Listen aller derzeitigen x86-CPUs haben dreistellige Nummern, und liegen im Vergleich zu anderen Architekturen dabei sogar noch gut. JA, das sind alles Bugs.

@HuggyBearlin: Welche anderen Hersteller? Da gibt es nur Intel und AMD, die aufgrund der Patentlage überhaupt x86-Prozessoren herstellen dürfen, VIA wird in diesem Bereich lediglich von Intel geduldet. Ich habe das Gefühl du weißt nicht wirklich, worum es geht.

 

[-Unreal-]

hmm kaufe ich mir jetzt einen Phenom oder doch einen Athlon64 X2 welcher ist wohl Leistungsfähiger????? xD

 

[sturme]

Kommt ganz auf den Einsatzzweck draufan. Allerdings würde ich persönlich derzeit wenn, dann zum X2 greifen. Obwohl es für mich als Linux-User sogar einen performanceneutralen Patch für das TLB-Problem gibt.

 

[HuggyBearlin]

es geht um das ALLGEMEINE - HERSTELLERUNABHÄNGIG! um die Grundgesetze der Marktwirtschft, Kapitalismus und co.

 

[gruffi]

Bug in ner CPU? WTF? Nein Danke!

die aktuellen AM2 CPUs hab ich mir nicht holen wollen weil C2D einfach besser da stand und jetzt sowas?

Ähhh, wie jetzt, du willst eine CPU ohne Bug und hast dir trotzdem einen Intel geholt? Das passt irgenwie nicht zusammen...

Apropos Bug, wer glaubt, Intel kann das genauso, liegt vollkommen ... richtig. Haben die etwa still und heimlich defekte QX9650 verkauft? Was für ein Desaster...

 

[sturme]

es geht um das ALLGEMEINE - HERSTELLERUNABHÄNGIG! um die Grundgesetze der Marktwirtschft, Kapitalismus und co.

Dann solltest du in ein anderes Unterforum hier in der CB schauen, in dem kleinen Exkurs hier geht's immer noch um den Prozessormarkt.

 

[NadjaMaus]

AMD bekommt einfach nichts mehr auf die Reihe! Die murksen nur noch rum! Sei es mit Prozessoren oder mit Grafikkarten!

Die Marke einfach ein Witz!


Ich hoffe AMD holt gegenüber Intel wieder auf! Das gleiche gilt für ATI(AMD) gegenüber Nvidia!


Sonst haben wir bald einen extremen Monopol und die können mit uns machen was sie wollen!

 

[HuggyBearlin]

@sturme
Ach und der ist eine Ausnahme oder wie soll ich das verstehen - der Prozessormarkt unterliegt auch diesen ganz simplen Gesetzen. Wenn ein Hersteler all zu oft Mist Baut wird er sich nicht all zu lange halten können, ist auch eine dieser grundlegenden Weisheiten. Aber ok der Prozessormarkt ist ja was gaaaanz anderes ~.~.

@NadjaMaus
Sie können dann eben nicht mit uns machen was sie wollen - im Endeffekt bestimmst immernoch DU was Du kuafen möchtest oder nicht. Und danach MUSS sich jeder Hersteller richten - wenn es ein Monopol ist ist das natürlich nicht förderlich für etwaige vergleichsangebote - aber wenn sie etwas verkaufen wollen müssen sie sich schon an den Markt richten.

 

[sturme]

So ist es.

a) Es gibt ein Betriebssystem-Monopol namens Windows, das nur x86-Architekturen akzeptiert (nur für Server gibt es Ausnahmen).
b) Es gibt ein Patente-Duopol bei x86-Architekturen bestehend aus Intel und AMD.

Zusammengenommen bedeutet das: der Consumer-Prozessormarkt ist ein ziemlich in sich abgeschlossenes System in dem es nicht möglich ist für einen dritten Anbieter, einfach einmal einzusteigen und den Markt aufzumischen.

PS: Die einzige Möglichkeit, dieses System zumindest in der Theorie aufzubrechen, ist übrigens OpenSource. Das limitiert sich nämlich nicht auf bestimmte Architekturen.

 

[HuggyBearlin]

wenn ich sowas schon lese ~.~

Ein Einstieg - egal in welchen EXISTIERENDEN Markt ist immer schwer - aber nicht unmöglich. Lizenzen kann man erwerben, und wenn man eine Revolutionäre Produktionsmethode entwickelt, dann kann man das Geld an dieser Stelle auch wieder herausholen. Es wird und kann sicherlich keinem Verwährt werden Prozessoren zu Produzieren - er muss nur genügend Startkapital mit sich bringen . Und INTEL ist nicht nur wegen der x86 Architektur erfolgreich - da gehört noch wesentlich mehr dazu.

Übermorgen entwickelt einer einen biochemischen "chip" der mit Zucker gefüttert wird oder besser per Photosynthese CO2 in Energie umwandelt und dabei auch noch Sauerstoff freisetzt (erinnert mich daran den Quark zu Patentieren - kommt sicherlich irgendwann ) und die x86 Architektur emulieren kann - was dann, können AMD und INTEL einpacken!? Dann muss man den PC nur noch regelmäßig gießen - bei ner rechnerfarm dann eben sprengen aber denkbar ist alles.

Dennoch, jeder Hersteller sollte versuchen keine größeren Patzer zu Produzieren, besonders wenn man nur eingleisig fährt, wäre AMD ausschließlich im x86 Prozessorenmarkt tätig kann sowas schnell den sturz in die Übernahme, Insolvenz etc. bilden

 

[MC´s]

Da wird sich aber Intel freuen. Ja AMD hat die letzte Zeit in meinen Augen viele Fehler gemacht, leider! Bergab ging es aber erst richtig seit der Übernahme von ATI. Das war der größte Fehler finde ich.

 

[Krautmaster]

hm viele sagen das der Mainstream Markt AMD gut aufgestellt ist. Mag sein, aber nicht so gut wie Intel.
Einen 300-500€ PC kann man mit AMD und Intel Prozessoren bauen, wobei man mit Intel trotzdem besser fährt.
Ich habe in den letzten 2 Moanten ca 4 250-400€ PCs zusammengebaut. Alle sammt Intel. Reine Workstation PCs, mit Grafik on board.

- Intel Core 2 Duo E4500 - 89€
- Arctic Freezer 7 pro - 13€
- Gigabyte G31 Board - 56€ <- FSB1333 tauglich und super aufrüstbar das 45nm unterstützt werden
und besserem GMA 3100 wegen Vista-Tauglichkeit
- 2GB Geil Ultra DDR2-800 < 60€
- 320GB HDD 80€
- 350W netzteil BeQuiet - 40€
- ASUS TM 210 oÄ - 29€ <- 1a Gehäuse, mit 4 front usb firewire und audio, sehr gute Quali
- Brenner - 30€
- Cardreader - 10€
- 1Gb USB Stick - 7€

der E4500 hat 2x 2,2ghz = Multi von 11(!)
FSB auf 250 stellen = CPU Takt von 2750Mhz, Standardspannung reicht auch noch bei 3Ghz
RAM Einstellung einfach auf Auto lassen. Und nein, das verringert nicht die Lebensdauer der CPU, und nein, es ist auch nicht hardcoremäßig schwer einzustellen. Einmal gemacht und gut. Das kann wirklich jeder.
Ohne Zusatz-Kram 400€ und mit Cardreser und Stick bissle mehr...

Eventuell ne HD 3850 rein ( ja top AMD Produkt) oder ne 8800GT und man hat nen günstigen und schnellen PC, der zugleich noch absolut leise ist und richtig gut aussieht. Man kann auch einfach nen E2160 reinhaun, kostet dann nochmal weniger und ist auch gut taktbar.
Besseres kann man sich auch nicht aus 50€ X2 und billigen AMD Boards zusammenschustern.

Und dieser PC hat angesichts der Preise beim Discounter um ca 700-800€ noch nicheinmal Consumer Kategorie sonder Low End, bietet aber hammer Leistung fürs Geld.

AMD punktet meiner Meinung nach gerade sehr mit fortschrittlichen schnellen leisen guten Grafikkarten.
Vorallem bei Multimedia PCs würde ich zu einer ATI(AMD) mit Hdmi greifen.

Greedz
PS.: Bei Abtron bestellt man alles oben gennante gut und günstig. Bei Alternate gibts das Gehäuse mit 4 Front USB, wer Fotos von den Teilen braucht Message an mich.

 

[sturme]

wenn ich sowas schon lese ~.~

Ein Einstieg - egal in welchen EXISTIERENDEN Markt ist immer schwer - aber nicht unmöglich. Lizenzen kann man erwerben, und wenn man eine Revolutionäre Produktionsmethode entwickelt, dann kann man das Geld an dieser Stelle auch wieder herausholen. Es wird und kann sicherlich keinem Verwährt werden Prozessoren zu Produzieren - er muss nur genügend Startkapital mit sich bringen . Und INTEL ist nicht nur wegen der x86 Architektur erfolgreich - da gehört noch wesentlich mehr dazu.

Intel ist zum größten Teil wegen der x86-Architektur erfolgreich, nur deshalb konnten sie sich den teuren IA64-Ausflug überhaupt leisten, der dann ja nicht gerade zum Erfolg wurde.

Ich wünsche dir außerdem viel Spaß dabei, eine Lizenz von Intel zu bekommen. Abgesehen davon dass das schon annähernd unmöglich wird (und wohl gleichermaßen auch ein Abkommen mit AMD nötig macht), lässt sich sicher kein Hersteller auf ein solches Himmelfahrtskommando ein. Lizenzen gewährt Intel nämlich nur auf Zeit, und lässt dann auch gern die Muskeln spielen wenn es sein Geschäft in Gefahr sieht (siehe drohender Entzug der VIA FSB-Lizenz damit sie ihre x86-Prozessoren einstellen). Aber ich zerstöre dir wirklich nur ungern dein blumiges Bild von der Marktwirtschaftswelt. Der Patentedschungel verzerrt das ganze leider zur Unkenntlichkeit.

@Krautmaster: Ich wüsste jetzt nicht, wieso man in diesem Segment unbedingt mit Intel besser fahren sollte. Statt eines E4500 bekomm ich da einen 5200+ der mindestens dieselbe Leistung, wenn nicht mehr (abgesehen von den Features, um die der Intel kastriert ist) bringen dürfte. Und nein, an OC bin ich und die Mehrzahl in diesem Segment _nicht_ interessiert. ^^

 

[Krautmaster]

ja aber ich wollte jetzt mehr damit zeigen das man mit AMD nicht wesentlich besser aufgestellt ist, wie es einige darstellen. Und es ist halt schon hart das man ab 600-800€ eigentlich leistungstechnisch Intel kaufen muss.
Und selbst darunter leidet AMD unter starker Konkurrenz, und erst recht wenn die Preise mit dem Penryn Launch fallen.
Wenn sich jemand einen PC kaufen will gibt er meistens um die 800€ aus. Die Deutschen sind nicht gearde die Pfennigfuchser die ums verrecken keine 500€ ausgeben, auch wenns eigentlich ohne Probleme geht.
Und der 5200+ ist schön und recht, kommt sicher auch an die Leistung eines E4500 ran. Übertakten ist nur eine Option, die erlaubt wesentlich mehr aus diesem herauszuholen.
Um herrauszufinden welches System vom Grund her besser ist müsste man ein AMD und INTEL Sys für 400€ aufbauen und vergleichen. Der Unterschied fällt wohl kaum einem Nutzer auf der das ein PC im Haus ist einen günstigen kauft. Ich haupte aber das jeder halbwegs interessierte mindestens 700€ - 1000€ in einen neuen PC investiert. War schon immer so.
AMD bedient gerade mehr den Low End Markt als alles andere.

 

[Freaky22]

Man sollte sich mal den Test beim Planet3dnow durchlesen. Da wurd einfach mal das Board getauscht und schon war der phenom nochmal gut 10% schneller. Das zeigt das die Technik noch etwas ausreifen muss und doch noch Potential vorhanden ist.
Die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen den einzelnen CPU´s sind ja auch nur für Gamer von Interesse und Gamer sind nunmal nicht die Mehrheit der Leute die Computer kaufen..

 

[Krautmaster]

ja und alle "nicht Gamer" haben meistens auf keine Ahnung von PCs und kaufen diese im Laden, wos nunmal zu min 90% nur Intel gibt.
Ich hoffe auch das der Phenom Potential hat.

 

[sturme]

Das ist richtig, ich würde die Entscheidung im Low- und Mid-Bereich zwischen Intel und AMD eher als Bauchentscheidung betrachten. Wobei ich dir beim "halbwegs interessierten" Menschen widersprechen muss; denn der hat vielleicht wie ich schon erkannt, dass die CPU-Leistung der Software derzeit nur so davonläuft, weshalb sich die Frage stellt wofür man (zumindest für die Mehrzahl der Anwendungen) überhaupt mehr als 100,- für eine CPU ausgeben sollte. Der "halbwegs interessierte" Mensch hat vielleicht auch schon realisiert, dass es auf den einen oder anderen Prozentpunkt nicht draufan kommt - auf Overclocking sowieso nicht - und macht seine Wahl möglicherweise ein bisschen zu einer politischen Entscheidung indem er sich für den kleineren Hersteller entscheidet. Und wenn dann noch für manche "halbwegs interessierten" Menschen wie mich Killerfeatures wie Virtualisierung hinzukommen, die Intel unterhalb von €150,- in entsprechend getakteten Modellen schlicht und einfach wegstreicht, ja dann... führt einfach kein Weg an AMD vorbei wo selbst noch die allergünstigsten Athlon X2 über sämtliche Features ihrer teuersten Kollegen verfügen.

 

[riDDi]

via baut zwar auch x86-kompatible cpus, hat sich aber inzwischen damit abgefunden, niemals mit den großen konkurrieren zu können. sie bedienen mittlerweile die niesche des gehobenen embedded-anspruchs mit verbrauchsarmen komponenten.
sieh mal: via hat keine lizenz für den intels quad-fsb mehr, d.h. sie können keine neuen chipsätze für intel-cpus mehr auf den markt bringen. den markt für intel-chipsätze hat intel so gut wie in der hand und wird nur ein bisschen hier und da von nvidia gestört. aber daran arbeiten sie auch schon.
in einer hypothetischen welt, in der es kein amd gibt und intel alleiniger rechteinhaber des x86-befehlssatz ist, auf den wir angewiesen sind, kann intel die preise für prozessoren nach belieben diktieren, weil es keine konkurrenz gibt. vielleicht erinnert sich ja noch wer an die preise der pentium II, III und der ersten P4, also in der zeit, als intel quasi konkurrenzlos da stand.

 

[Krautmaster]

hm ja das mit der Vistualisierung stimmt wohl. Ich würde dich jetzt aber nicht zu "halbwegs interessierten" PC Käufern zählen
Dazu fällt mir eher mein Dad, mein Onkel, meine kleine Cousine ein...
Wüsste nicht das die mit Virtuellen Maschinen arbeiten xD
Diese fragen wenn sie nicht im Laden kaufen sowieso einen mehr als halbwegs interessierten Menchen um Rat, und dieser wird ihnen sagen das man zur Zeit wie du sagt eher an der CPU als an was anderem sparen sollte. vermutlich ist der Leistungsunterschied zwischen einer 2,0 Ghz CD CPU und einem 2,5 Ghz DC geringer festzustellen wie der ob man eine 160Gb oder eine 320Gb Hdd in Rechner hat, was sich zum Beispiel beim Hochfahren doch schon auswirkt.
Overclocking ist hier natürlich relativ belanglos. Beim Kauf würde ich dennoch nicht außer Acht lassen, dass meine CPU in 2 Jahren eventuell "unter Druck" steht, und dann bin ich froh wenn ich die Option habe kurzerhand 30% mehr Leistung aus ihr herauszuholen.

Wenn das alles keine Rolle spielt, ich einen PC für meine Oma kauf dann kann ich in Ebay schaun. Egal ob AMD oder Intel. Für Internet und Office reicht alles was ein Kern und 2 Ghz hat allemal.

Edit: Alles in Allem sag ich das man nicht sagen kann das AMD gut an der Breiten Masse verdient und auch im Server Markt nicht gut aufgestellt ist. Der Barcelona mag gut sein, aber ein Auslieferungsstop kostet Millionen. Mit CPU dürfter AMD gerade wenig Geld verdienen, was sich auch in den Quartalszahlen bemerkbar macht. Beim GPU Markt sieht es besser aus. Die Leute von ATI leisten wohl gute Arbeit.