News Pico 4: VR-Headset aus China kommt der Meta Quest Pro zuvor

[Blaexe]

100% kein Killerkriterium
drum schrieb ich auch extra nicht "macht das Headset uninteressant" sondern "uninteressanter"
es ist ein Punkt der mich seit Jahren an den Oculus-Headsets stört..

Aber uninteressanter im Vergleich zu was? Wenn es kein vergleichbar gutes Headset mit Ökosystem, Software und Features gibt ändert ein Soft Strap an Werk eben nicht viel.

die Quest3 soll ja jetzt doch Pancake bekommen, somit flacher
da wird der Akku nochmal weniger stören

Eben. Selbst mit Soft Strap sollte die Quest 3 spürbar bequemer sein als die Quest 2. Und mit Elite Strap sollte dann der Komfort nicht mehr störend sein, erwarte ich zumindest.

das ist eine Designentscheidung...
es müsste nicht so sein, das Headstrap nicht wechselbar ist, wegen Akku hinten

Aber eine schlechte Designeinscheidung, die beide Headsets uninteressanter macht

da die Q1 schon beim start einen veralteten Chip hatte,
erschien der Sprung zur Q2 ein Jahr später auch recht groß
da wird der Leistungssprung zw. Q2 und Q3 trotz zwei-drei Jahre dazwischen wohl geringer ausfallen

Es geht ja nicht nur um den Chip: Stufenloses IPD wurde gestrichen (was bei einem großen IPD Wert auch zu geringerem FoV führt) und von OLED zu Single LCD gewechselt. Die Quest 3 scheint hier in keinem Bereich ein Rückschritt zu sein, eher im Gegenteil.

Abgesehen davon dürfte der Sprung vom SoC ähnlich, wenn nicht gar größer sein. Bradley hat angedeutet dass der XR2 Gen2 auf dem Snapdragon 8 Gen2 basieren wird. Das wären dann wieder 3 Jahre. Und das wäre auch für die Pico 4 ziemlich übel - also in einem Jahr technisch überholt.

 

[Cleric]

Abgesehen davon dürfte der Sprung vom SoC ähnlich, wenn nicht gar größer sein. Bradley hat angedeutet dass der XR2 Gen2 auf dem Snapdragon 8 Gen2 basieren wird. Das wären dann wieder 3 Jahre. Und das wäre auch für die Pico 4 ziemlich übel - also in einem Jahr technisch überholt.

Dazu gibt es ein aktuelles Video. Komische Namensgebung. Aber das wäre ein deutlich größerer Sprung in Sachen Performance als viele - inkl. mir - erwartet hatten.

Das wäre dann genau das, was ich mir wünschen würde. Nicht einfach nur die Auflösung erhöhen, sondern das muss mit entsprechender Grafikleistung unterfüttert werden.

Könnte klappen. Bei vernünftiger Preispositionierung wäre die Pico 4 gegenüber einer Quest 3 dann schlagartig veraltet.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Blaexe]

Im Prinzip ist das doch nicht unerwartet - der XR2 Gen1 wurde Ende 2019 vorgestellt und basiert auf dem SD865 der dann 2020 kam. Die Quest 2 erschien dann Ende 2020.

Im Prinzip ist das hier die exakt gleiche, zeitliche Abfolge. XR2 Gen2 wird zusammen mit dem SD8 Gen2 vorgestellt und die ersten Headsets erscheinen dann ein knappes Jahr später.

 

[Kraeuterbutter]

Es geht ja nicht nur um den Chip: Stufenloses IPD wurde gestrichen (was bei einem großen IPD Wert auch zu geringerem FoV führt) und von OLED zu Single LCD gewechselt. Die Quest 3 scheint hier in keinem Bereich ein Rückschritt zu sein, eher im Gegenteil.

kein stufenloses IPD und single Screen -> ist natürlich ein bummer...
in meinem Fall passt aber Stufe 2 beim IPD sehr gut, wodurch ich persönlich da nicht jammern musste

und LCD vs. OLED...
klingt nach großem Rückschritt..
aber im Summe nem ich jeden Tag das LCD-Display der Quest2 statt dem OLED-Display der Quest1
(wegen der Subpixel/Pentil, wegen der Auflösung)

als Besitzer beider Headsets:
kein stufenloses IPD und LCD --> für mich persönlich waren das nicht allzu große NEgativpunkte, weil:

mit Erhalt der Quest2 ist die Quest1 im Schrank verschwunden und verstaubt
besseres Tracking, flüssigeres Bild, keine Microruckler, flüssigeres Arbeiten,
leichteres, Komfortableres Headset, bessere Controller, mehr Laufzeit
höhere Auflösung, besser lesbare Schrift, weniger SDE

all diese Punkte - so groß oder klein sie sein mögen - haben in Summe dazu geführt, dass die Quest bei mir von der Quest1 (nice to have headset, damit man Standalone auch hat) hin zur Quest2 als meist von mir genutztes Headset wurde

sogesehen hast du sicher recht: die Zukunft mit der Quest3 kann eigentlich nur großartig werden,
vor allem:

Abgesehen davon dürfte der Sprung vom SoC ähnlich, wenn nicht gar größer sein. Bradley hat angedeutet dass der XR2 Gen2 auf dem Snapdragon 8 Gen2 basieren wird. Das wären dann wieder 3 Jahre. Und das wäre auch für die Pico 4 ziemlich übel - also in einem Jahr technisch überholt.

hab mir das Video angeschaut -> wow !
also ok, ich hatte da im Kopf was von einer 30% Leistungssteigerung..
aber das wird wohl nur die Revision des SOC sein, der in die Cambria kommt...
wenn die Quest3 wirklich mit so einem Leistungssprung dann nochmal aufwarten kann..
holla - das wird Lustig!

nicht nur standalone soll sich dadurch ja verbessern, sondern auch PCVR über HEadset,
schlussendlich mehr Bandbreite und auch noch besserer Kompressionsalgorithmus

 

[Blaexe]

Klar ist die Quest 2 in Summe besser als die Quest 1 - aber je sogar trotz der offensichtlichen Kompromisse die gemacht wurden. Daher sollte die Quest 3 auch ein Summe großer Sprung werden - wahrscheinlich eben eher ein noch größerer.

Eine Pico 5 soll ja auch in Vorbereitung sein, dann sicher auch mit dem neuen Chip. Allerdings wurde Oculus anfangs stark dafür kritisiert alle Nase lang ein neues Headset raus zu bringen.

Pico scheint das ja dann eher noch mehr auf die Spitze zu treiben: Pico 3 Link, Pico 4, Pico 5 - vielleicht alle innerhalb von 1 1/2 Jahren. Ob das so sinnvoll ist für die Kundenbindung?

 

[Cleric]

nicht nur standalone soll sich dadurch ja verbessern, sondern auch PCVR über HEadset,
schlussendlich mehr Bandbreite und auch noch besserer Kompressionsalgorithmus

Deshalb tue ich mich mit der Pico 4 auch schwer. Weil der Verzicht auf Displayport die Flexibilität einschränkt, gleichzeitig kommt irgendwann die Quest 3 mit vermutlich deutlich mehr Leistung und einer besseren PCVR-Anbindung (hoffentlich ).

Klar ist die Pico 4 günstig, aber das dürfte evtl. sogar der geringen Haltwertzeit geschuldet sein, wenn irgendwann die Quest 3 kommt. Dann wird Pico vermutlich auch noch mal nachlegen, dann auf Basis des neuen SoC.

Mit Displayport hätte ich mir die Pico geholt, aber so kann ich die Pico 4 wohl einfach überspringen.

 

[BGnom]

Allerdings wurde Oculus anfangs stark dafür kritisiert alle Nase lang ein neues Headset raus zu bringen.

Denke 2 Jahresrhythmus für Quest und Quest Pro ist optimal, das dann alternierend, so dass es jedes Jahr ein neues Device gibt. Sieht ja auch gerade so aus als ob das der Plan ist.

 

[Blaexe]

Denke 2 Jahresrhythmus für Quest und Quest Pro ist optimal, das dann alternierend, so dass es jedes Jahr ein neues Device gibt. Sieht ja auch gerade so aus als ob das der Plan ist.

Die Quest 2 wird 3 Jahre alt - und es wird ja anscheinend mit (mindestens) 3 VR Produktlinien geplant.

Also 2 oder vielleicht auch 3 Jahre. 2 sollten es aber schon mindestens sein, 3 sind mMn noch besser damit man als Kunde auch guten Gewissens kaufen kann.

 

[nr-Thunder]

Pico scheint das ja dann eher noch mehr auf die Spitze zu treiben: Pico 3 Link, Pico 4, Pico 5 - vielleicht alle innerhalb von 1 1/2 Jahren. Ob das so sinnvoll ist für die Kundenbindung?

In Zukunft wird man wahrscheinlich wie bei Apple ein Eintauschprogramm einführen. Bei den geringen Absatzzahlen wie bei der Quest 1 oder der Pico Link 3 hat sich das nicht gelohnt.

Beispiel: Pico 5 oder Pico 4 Link mit leichten Verbesserungen rausbringen, quasi das iPhone S, statt 429€ für 549€, und eben die Pico 4 in sehr gutem Zustand für 200-250€ in Zuzahlung nehmen. Und dann die Pico 4 Refurbished für 349€ verkaufen.

Das sind jetzt aus den Finger gesogene Zahlen, aber ich hoffe man versteht was ich damit zeigen will.

1. Für einen geringen Mehrpreis mehr bieten als die Quest 3 (z.B. all in one Paket mit besserem Strap und DP).
2. Über B-Ware die Pico 4 preislich günstiger positionieren.
3. Für Besitzer der Pico 4 ein Upgrade attraktiv machen (man kann die Leute nicht beschenken, aber durch B-Ware wird der Erlös für den Privatverkauf geschmälert)

Der 35% Coupon hatte einen ähnlichen Zweck, wobei Pico keine Headsets als Gegenwert bekommen hat. Ist wahrscheinlich günstiger als ein Eintauschprogramm bei wenig verkauften Geräten, anders sieht es bei einigen Millionen aus. Gerade bei VR sind bereits aktive Nutzer bereit mehr Geld auszugeben, als neue Nutzer.

Meta muss eigentlich das gleiche machen, trotz (gesünderem) Zyklus von 3 Jahren. Denn jetzt eine Quest 2 für 450€ zu kaufen, ist 1 Jahr vor der Next-Gen sonst wie ich finde sinnbefreit.

 

[Kraeuterbutter]

Meta muss eigentlich das gleiche machen, trotz (gesünderem) Zyklus von 3 Jahren. Denn jetzt eine Quest 2 für 450€ zu kaufen, ist 1 Jahr vor der Next-Gen sonst wie ich finde sinnbefreit.

ich habs gemacht
(vor paar Monaten)
weil: meine alten Quest 2 war ständig voll, mit nur 64GB
also ne neue mit 256GB geholt
obwohl ich - damals noch eher von 700-800 Euro ausgegangen - fix mit Kauf der Cambria gerechnet hatte...
aber mal ehrlich: ne Quest2 für 400 gekauft, ist paar MOnate später für 300+ auch wieder verkauft..

defakto redet man dann ja eh nur von 100Euro oder so die man für die paar Monate dann ausgegeben hat

deshalb jetzt auch die Pico4 gekauft, obwohl der Store ein Dorn im Auge ("noch ein Store")
aber 1 Jahr auf die Quest3 warten?
ne
werd die Pico4 sicher auch wieder los bekommen

ich finde bei VR ist das derzeit noch was anderes (hier: Wechsel von Fresnel zu Pancake, deutlich kleineres Headset) als z.b. bei Smartphones,
wo heutzutage der Wechsel oft in so kleinen Specs-Steigerungen einhergehen würde, dass es sich (meiner Meinung nach) wirklich nicht auszahlt

 

[nr-Thunder]

Ist paar MOnate später für 300+ auch wieder verkauft..

Naja, dank der Preiserhöhung von Meta macht man wahrscheinlich Gewinn wenn man die Quest 2 früh zum Release gekauft hat. Aber es stimmt, allgemein geben sich bei Headsets viele mit 50-100€ Nachlass zufrieden, obwohl es keine Mangelware ist.

Es lohnt sich auch nicht sein iPhone bei Apple einzutauschen, trotzdem wird es gern genutzt aus Bequemlichkeit.

ich finde bei VR ist das derzeit noch was anderes (hier: Wechsel von Fresnel zu Pancake, deutlich kleineres Headset) als z.b. bei Smartphones,
wo heutzutage der Wechsel oft in so kleinen Specs-Steigerungen einhergehen würde, dass es sich (meiner Meinung nach) wirklich nicht auszahlt

Was Innovationen angeht in allen Bereichen könnte man einen kürzeren Release-Zyklus rechtfertigen, aber ich sehe mehr Vorteile in einem längeren Lebenszyklus von z.B. 3 Jahren, hier wäre Qualcomm mit seinem XR 2 Gen X maßgeblich. Und es ist ja nicht so, als ob die Displayhersteller nicht 3-5 Jahre brauchen um einen nennenswerten Sprung bei den Displays zu machen.

• besser kalkulierbar für Spieleentwickler (2 SoC Generationen zu unterstützen bedeutet 6 Jahre Lebenszeit pro Generation)
• mehr Spielraum für 2nd Adopter, führt zu ausgereifteren Produkten (Alternativ gibt es so etwas wie die Arpara 5k, oder Beta Produkte von Pimax die Schlüsselfeatures im Nachgang bekommen)
• besseres Zusammenspiel aus Auflösung und Leistung

 

[Cleric]

(Ein) Reviewer mussten ihre Tests von Pico absegnen lassen? Weiß zufällig jemand, wer konkret damit gemeint ist?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Bloodie24]

(Ein) Reviewer mussten ihre Tests von Pico absegnen lassen? Weiß zufällig jemand, wer konkret damit gemeint ist?

Mir ist das bei TupacVR aufgefallen.
https://www.youtube.com/c/TupacVR/community

Es kommt darauf an, worum es bei der "Absegnung" geht.
Zock Stube sagt ja, dass der Deal ist, mache drei Videos und Du bekommst die Pico geschenkt.
Nun könnte man das ausnutzen. Macht ein Video, wie man das Paket auspackt, eines, wie man die Schutzfolie abzieht und eines, wie man die Brille vom Balkon wirft...das ist sicherlich nicht im Sinne von Pico...
Was natürlich nicht sein sollte, dass Videos abgelehnt werden, wenn (begründet) kritische Dinge über die Brille gesagt werden.
Es muss nicht direkt negatives unterstellt werden bei solchen Vereinbarungen.
Mal sehen, ob wir dazu mehr noch genaueres hören werden.

Edit: In den Kommentaren zum Posting:
TupacVR vor 6 Stunden

Eine Firma gibt ein Produkt raus was man wahrscheinlich behalten darf. Und erwartet natürlich eine Gegenleistung und das sind 3 Videos Unboxing, Review, Gameplay. Ist das so verwerflich das die da Videos von einem erwarten? Fehlerhaft ist die info das man die nur behalten darf wenn man Lobeshymnen und nur positives nennt. Das ist einfach nicht wahr und gelogen.

 

[Cleric]

MRTV

OFFENLEGUNG: Es gibt KEINERLEI vertraglichen Vereinbarungen mit Pico. Keine Contentabsprachen, keine Deals über Videos, es gibt noch nicht einmal eine NDA. Alle Meinungen auf MRTV sind unsere eigenen. Das Testmuster wurde uns von Pico ohne jegliche Bedingung zur Verfügung gestellt.

Die Pico gegen eine Gegenleistung zu verschenken ist shady. "Reviews" vorab einreichen zu müssen, geht gar nicht. Egal, an welche Bedingungen die Veröffentlichung geknüpft ist. Weil bereits diese Voraussetzung für die Schere im Kopf sorgt.

 

[Mucho79]

wech

 

[Kraeuterbutter]

puh.. überall das böse vermuten und verdächtigen...
also wenn ihr von "Content-Creator" eine derart schlechte Meinung habt, warum schaut ihr euch die Videos überhaupt an?

youtube: ich hab ein Abo, also Werbung krieg ich schon mal grundsätzlich keine von Youtube angezeigt

MRTV: man muss verstehen, dass man jedes Video von MRTV in beiden Versionen betrachten muss!
sprich: die Version von SEbastian, und dann die Version von newVRTech-Marco

von Sebastian lässt man sich mal Hypen, zu einer Brille...
und Marco holt einen dann auf den Boden der Tatsachen zurück (oder noch darunter)

Pico4, Marco:
"das FOV ist ein wenig größer als bei der Qeust2 - aber: ist das irgendwie wichtig? ... NEEE"
"das Bild und E2EC ist ein bisschen Besser als bei der Quest2 - aber: ändert das irgendwas am Spielspaß? ... NEEE"

also bei MRTV Marco und Sebastian anschauen, und dann den Mittelwert bilden

 

[Cleric]

puh.. überall das böse vermuten und verdächtigen...

Wer tut das?

Wenn ich mich über ein Produkt informieren möchte, dann will ich allerdings die Abhängigkeiten der "Reviewer" kennen. Und ohne konkret zu wissen, was da im Detail nun abgelaufen ist, ist das Einreichen von Tests zur Begutachtung beim Hersteller für mich ein absolutes NoGo.

Schere im Kopf?

Einen anderen Punkt hatte @Mucho79 richtigerweise angesprochen. Es entstehen möglicherweise auch zukünftige Abhängigkeiten. Pico möchte ein großer Player werden und speziell kleinere Youtuber möchten vielleicht auch zukünftig gerne kostenlose Testmuster "geschenkt" bekommen.

Ich mag Transparenz, ich mag Unabhängigkeit. Ich mag keine Beeinflussung durch den Hersteller.

also wenn ihr von "Content-Creator" eine derart schlechte Meinung habt, warum schaut ihr euch die Videos überhaupt an?

War das nicht mal eine Frage von Alternativen?

Da Hype-Train-Sebastian und Thomas als die beiden bekanntesten VR-Youtuber nicht immer so ganz überzeugend berichten, sucht man doch auch nach anderen Quellen. Und ich hatte bisher den Eindruck, dass auch hier im Forum kleine und nicht auf Youtube-Monetarisierung angewiesene VR-Kanäle deshalb häufig als ehrlicher und authentischer wahrgenommen wurden.

 

[Bloodie24]

MRTV


Die Pico gegen eine Gegenleistung zu verschenken ist shady. "Reviews" vorab einreichen zu müssen, geht gar nicht. Egal, an welche Bedingungen die Veröffentlichung geknüpft ist. Weil bereits diese Voraussetzung für die Schere im Kopf sorgt.

MRTV muss seine Videos nicht vorher bei Pico absegnen lassen.

 

[Phantom2k]

MRTV muss seine Videos nicht vorher bei Pico absegnen lassen.

Genau so ist es. Vermutlich mussten nur die kleineren Youtuber das absegnen lassen.

 

[Cleric]

MRTV muss seine Videos nicht vorher bei Pico absegnen lassen.

Hatte ich doch zitiert.