• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News PlayStation 3: Kompatibilitätsliste verfügbar

schonmal dran gedacht das die schutzschicht der Blu-Ray um einiges reduziert wurde um dies zu erreichen:D und zwar auf 0.1 mm im vergleuch HDDVD 0.6mm. Ich sach mal allein an kratzern die dann auch mal bis zur datenschicht durchdringen und diese zerstören will ja keiner wissen ne. ICh denke die langlebigkeit ist stark eingeschränkt obwohl die technik top ist. ICh bin aber für HVD Holographische disk die die daten auch im raum und nicht nur in der fläche speichern und theoretisch kapazitäten bis 3,9 terrabyte erreichen:D
Trotzdem denke ich die Blu-ray disk wird sehr anfällig gegen kratzer sein was wiederum das bild verschlechtern könnte oder rucklern mitsich bringt
achja Sony ist dreist
Amerika besser kompatiblität zum gleichen preis und europa schlechter mhhh wer sollte sich nochmal verarscht vorkommen? wer zieht daraus nochmal profit durch einsparungen? Aber nein es gibt einfach zuviele dumme die das dann blind kaufen weil ps2 gut ps3 dann auch gut denken ohne sich ein test einzuholen oder sich im internet zu informieren das sind dann durchschnittsbürger die keine lust haben jede änderung von sony zu verfolgen die wissen nichtmal das die ps3 nicht vollends abwärtkompatibel ist. im fernsehn gehört 100% kompatible und sich nicht weiter informiert das ist ne dreiste strategie von sony.
 
@ BF2 Gamer

Najo, man bekommt alles kaputt wenn man es will :) Mit ein wenig Sorgfalt wird das schon passen, zudem wurde doch so eine super-kratzfeste Schicht für Blu-ray Disks angekündigt.
Ärgerlich ist das aber auf jeden Fall wenn durch einen Kratzer eine solche Disk zerstört wird, grade weil Sicherheitskopien sicher so schnell nicht möglich seien werden.

Zum Sony-Profit: Mit der PS3 macht Sony immernoch Verlust, weil sie unter Preis verkauft wird, ist also eher eine Kostensenkung, anstatt eine Profitmaximierung.

( Die Xbox360 wird übrigens auch unter Preis verkauft, nur Nintendo macht schon beim Verkauft einen satten Gewinn mit ihrer Wii ).
 
Ich persönlich finde es absoluten schwachsinn wegen des Formats eine Kaufentscheidung zu fällen vorallem zum jetzigen Zeitpunkt. Ich selber besitze eine XBOX360 halte die PS3 aber für eine super Konsole (für mich eigentlich fast ein must have Produkt allein schon wegen der Titel).Allerdings wäre es mir persönlich einiges lieber wenn es sie auch ohne BLU Ray Laufwerk geben würde bzw. die Spiele auf mehren Formaten erhältlich wären. Sony hätte lieber den gleichen Zug wählen sollen wie MS. Laufwerk optional erhältlich und man könnte die eigentliche Konsole günstiger Anbieten. Weder Blu-Ray noch HD DVD werden sich meiner Meinung nach durchsetzen. Es werden die nächsten Jahre weitere Formate das Licht der Welt erblicken und diese werden frühstens anerkannt werden. Kein "normal lebender" Endverbraucher wird sich eine HD oder Blu Ray anschaffen nur weil man ein paar Pixel genauer sieht. Der Kosten-Nutzen Fakor ist einfach nicht gegeben. Die DVD tuts mindestens noch die nächsten 5 Jahre zur nächsten Konsolengeneration. Ich glaube die Hersteller schneiden sich damit ins eigene Fleisch.
 
*w00t*


Morgen gleich nach der Arbeit geht's ab in den Bloedelmarkt, um das Teil zu kaufen.

Da ich eh ne PS2 hab, shize ich auf die Abwaertskompatibilitaet!:cool_alt:



Peace
 
Das Blu-ray in der PS3 ist absolut kein kauf Grund vor allen weil die Kiste 380 Watt zieht wer da Filme drauf schaut hat echt zu viel Geld. Dafür kann man 3 Xbox360 betreiben und noch ein Blu-ray Player extra.

Die Software Emulation der alten spiele ist auch ein Witz nur um 40$ in der Herstellung zu Sparen.
Es mag zwar sein das die Kompatibilität der alten Spiele steigen wird nur wird das mit Einsparung der Grafik geschehen die alten Spiele werden nie zu 100% so aussehen wie auf den Original Konsolen oder wenn sie mit der Hardware emuliert würden.
 
Monaro schrieb:
Das Blu-ray in der PS3 ist absolut kein kauf Grund vor allen weil die Kiste 380 Watt zieht wer da Filme drauf schaut hat echt zu viel Geld. Dafür kann man 3 Xbox360 betreiben und noch ein Blu-ray Player extra.

Die Software Emulation der alten spiele ist auch ein Witz nur um 40$ in der Herstellung zu Sparen.
Es mag zwar sein das die Kompatibilität der alten Spiele steigen wird nur wird das mit Einsparung der Grafik geschehen die alten Spiele werden nie zu 100% so aussehen wie auf den Original Konsolen oder wenn sie mit der Hardware emuliert würden.

1. Die Xbox360 zieht unter Volllast locker 200 Watt. Rechnen kannst du schonmal nicht.
2. Mit Softwareemulation kann man die Auflösung erhöhen und/oder AA/AF hinzufügen, das geht mit der Originalhardware nicht.
 
NinjaShore schrieb:
1. Die Xbox360 zieht unter Volllast locker 200 Watt. Rechnen kannst du schonmal nicht.
2. Mit Softwareemulation kann man die Auflösung erhöhen und/oder AA/AF hinzufügen, das geht mit der Originalhardware nicht.

Tabelle Stromverbrauch (Durchschnitt laut Hersteller) im Betrieb!

Gamecube 45 Watt
Playstation 2 45 Watt
Xbox 80 Watt max. Leistung Netzteil 200Watt
Xbox360 116 Watt max. Leistung Netzteil 203Watt
PS3 380 Watt

Quelle http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=47120

3 Xboxen 348 Watt zwar nicht unter vollast war auch nur ein beispiel.

Zu der Emulation

schon mal was von Hardware fogging gehört ?

Das setzt man ein um bei Software Emulation zu tricksen die Hintergründe werden blasser oder leicht vernebelt um die Leistung zu steigern.

Wo steht das man die Auflösung ändern kann oder AA/AF anschalten kann ?
 
1. Bei der nächsten Revision wird der Hardware-Emulationschip auch in Amerika und Japan entfallen - da es mit Software einfach flexibler gehen.
2. Sony hat kein Verbrechen gebrochen - irgendwann (vielleicht in einem knappen Jahr) werden fast alle PS2-Spiele fehlerfrei unterstützt.
3. Die PS3 bietet das eindeutig bessere Preis/Leistungsverhältnis, da man bei der XBox beispielsweise noch ein HD-DVD-Laufwerk und eine neue Festplatte dazu kaufen muss. Außerdem ist die PS3 ein vollständiger PC-Ersatz.
4. Die Playstation hat die eindeutig bessere Bildqualität - welche sich jedoch erst in einem Jahr zeigen wird. Wo die XBox dann eindeutig an ihre Grenzen kommt, beginnt die Playstation langsam alle Kerne auszunutzen. EDIT: Außerdem haben die Spieleentwickler dann mehr Erfahrung mit der PS3. Man sollte die Bildqualität immer erst nach einem Erscheinungsjahr vergleichen, weil die Entwickler auch ihre Zeit brauchen um sich in die Konsole einzuarbeiten.
Fazit: Jetzt lohnt sich noch kein Kauf der PS3, aber spätestens in einem Jahr haben die anderen Konsolen keine Chance mehr - denn bis dahin sind alle PS2-Spiele aufwärtskompatibel und die PS3 kann ihre Technik vollkommen ausnutzen.
Dann hat die XBox verloren, da sie technisch nicht mithalten kann und die Lizenzen für gute Spiele Sony gehören.

EDIT: @Monaro: PS3 Maximallast: 380W - du übertreibst WIEDER einmal, der Normalverbrauch liegt bei 200W und wenn nicht alle Kerne genutzt werden sicherlich noch weniger. In einem Jahr wird sicherlich auch eine stromsparendere Version erscheinen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab ein Leistungsmessgerät. Die 360 verbraucht 200 Watt, glaub mir.
Und das Spiele wie Halo grafisch aufgepeppelt wurden, ist ja auch kein Geheimnis mehr. Also bitte, wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...
 
genau...Die ... halten.

Das trifft auf dich genau zu. Ich habe nämlich gesagt der Durschnitss-/Normalverbrauch liegt bei 200 W. :-)
 
Oh Mann, kein Pro Evolution Soccer 6!!!

Trotzdem stellen sich meine Nackenhaare bei dem Gedanken an Microsoft nun auch noch im Konsolenmarkt zu unterstützen. Das PS3 und XBOX 360 etwa vergleichbar sind, kann auch die umfangreiche AntiPS3 Kampagne von Microsoftbeweihräucherern nicht vertuschen. Und mit nem Linux System drauf, kann ich mir den Umstieg auf das verhasste (und auch erheblich überteuerte) Windo$ws Vista sparen, denn hier wird nich nur neue Soft- sondern auch noch neue Hardware fällig. Und dann muss ich mehr hinblättern als eine vergleichbare Systemkonfiguration mit DX9...
aber das ist OffTopic, Sorry.

Ich besitze derzeit die PS2 und werde mir eher die Finger abhacken lassen als mir eine Konsole von Microsoft zu holen.
Möchte gar nicht wissen mit welchen Mitteln der gut Bill es der Konkurrenz aus Japan mal wieder schwer gemacht hat, die letzten echten Konkurrenten auf dem Computer Markt wurden zumindest am Rande der Legalität vom Markt verdrängt.
Hoffentlich passiert das uns jetzt nicht auch noch am Konsolenmarkt.
Und was ich wirklich nicht verstehen kann, ist das neue Konzepte immer derart vernichtend in Foren niedergemacht werden. Schaut euch doch nur mal etwas um (ja es gibt echte Alternativen zu Microsofts OS) und die sind schon Jahre voraus. 3D Desktops gibt es unter MAC schon seit mehreren Jahre und Linux-Desktops laufen mit vergleichbaren Effekten wie das tolle Windows mit weniger Ressourcen. Wenn der Marktanteil der XBOX die Konkurrenten Sony und Nintendo verdrängen würde wäre das sehr schlecht für den Konsolenmarkt.
Ich habe auch den Eindruck, das manche von den "Experten" die so über die PS3 abledern entweder von Microsoft gekauft sind oder die Zeiten als Microsoft noch im PC-Bereich wildern musste einfach noch nicht erlebt hatten. Dann wäre die Meinung über die PS3 anders.

Ich will mich jetz nicht zu ähnlichen Äußerungen hin reißen lassen aber ich finde es echt schade, das der Einfluss aus Redmond nun schon soweit ist, das an den alten Architekturen angehalten wird, bis Microsoft ein neues OS rausbringt und dann endlich die Doppelkerner kommen durften.

Nur noch ein Satz: Die Computer wären jetzt definitiv weiter und billiger, hätten wir nicht Mr. Gates als Monopolvorstand der Computer. Und jeder macht mit
 
Son Quatsch und gehört eigentlich auch nicht hier hin. Nein Computer wären definitiv nicht billiger. Es ist genug Wettbewerb in der Hardwarebranche vorhanden und es gibt definitv kein Monopol. Micrsoft hat in dieser Hinsicht absolut keinen Einfluss. Sie können vielleicht wie andere Unternehmen auch ab und zu neue Anforderungen an den Hardwarehersteller stellen durch neue Technologien, allerdings probiert natürlich jeder Hersteller die Technologie so kostengünstig wie möglich zu produzieren um Wettbewerbsfähig zu sein mit seiner Konkurrenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aptyx schrieb:
genau...Die ... halten.

Das trifft auf dich genau zu. Ich habe nämlich gesagt der Durschnitss-/Normalverbrauch liegt bei 200 W. :-)

Ich meinte doch nicht dich damit :)

Ich meinte den Herrn, 116 Watt Verbrauch und 3 Xbox360 + BR Player zehen soviel Strom wie EINE PS3 ^^
 
@da_deus

Toll die 50GB BluRays sind mit den HD-DVDs gleichauf, und nicht eindeutig vorn.
Leider sind es nur Ausnahmen, bei einer HD-DVD weiß ich aber genau ich habe die bestmögliche Qualität erwischt.
Jetzt entscheidet nur die Zeit wer sich durchsetzt, entweder die PS3 verhilft der BluRay zum vorzeitigen Sieg oder die HD-DVD-Abspielgeräte schaffen es in der Zeit immer billiger zu werden und verdrängen BluRay durch den Preis.
In meinen Augen spielt die Kapazität keine Rolle, bis die 50GB wirklich gebraucht werden (falls überhaupt) sind die 50GB-Versionen der HD-DVD standard.
Sony ist einen gefährlichen Deal eingegangen, es hat den Erfolg der PS3 durch BluRay geschmälert (Verzögerungen, Preis) schafft damit aber eine wichtige und solide Basis für BluRay.
 
Aptyx schrieb:
1. Bei der nächsten Revision wird der Hardware-Emulationschip auch in Amerika und Japan entfallen - da es mit Software einfach flexibler gehen.

Das mag sein.

2. Sony hat kein Verbrechen gebrochen - irgendwann (vielleicht in einem knappen Jahr) werden fast alle PS2-Spiele fehlerfrei unterstützt.

Sony hat wie MS wenig Interesse an den alten Titeln, damit verdienen sie ja nichts. Daher bezweifle ich, dass wirklich alle PS2-Spiele fehlerfrei laufen werden.

3. Die PS3 bietet das eindeutig bessere Preis/Leistungsverhältnis, da man bei der XBox beispielsweise noch ein HD-DVD-Laufwerk und eine neue Festplatte dazu kaufen muss. Außerdem ist die PS3 ein vollständiger PC-Ersatz.

Man muss bei der 360 natürlich kein HD-Laufwerk dazukaufen, nur wer es braucht. Im Gegensatz dazu zahlt man bei der PS3 für Blue-Ray, obwohl man vielleicht keinen Nutzen daraus ziehen will.
Und eine Festplatte braucht man schon gar nicht bei der 360 kaufen, die ist ja schon dabei.

4. Die Playstation hat die eindeutig bessere Bildqualität - welche sich jedoch erst in einem Jahr zeigen wird. Wo die XBox dann eindeutig an ihre Grenzen kommt, beginnt die Playstation langsam alle Kerne auszunutzen. EDIT: Außerdem haben die Spieleentwickler dann mehr Erfahrung mit der PS3. Man sollte die Bildqualität immer erst nach einem Erscheinungsjahr vergleichen, weil die Entwickler auch ihre Zeit brauchen um sich in die Konsole einzuarbeiten.

PS3 und 360 liegen hardwaretechnisch auf einem ähnlichen Niveau, der Cell-Chip ist bei weitem nicht so mächtig wie gerne behauptet wird, großartige Unterschiede in der Grafik wird es nicht geben. Zumal die 360 den stärkeren Grafikchip besitzt und außerdem ein flexibles Speichermanagement.
 
Der Cell-Prozessor ist auf jedenfall mehr als doppelt so stark wie bei der XBox (Theoretische Lesitung).

Wie viel GTexel hat denn der ATI-Grafikchip?, der RSX hat 18.
 
In der Liste stand, das Final Fantasy 10 mit bemerkbaren Belangen läuft.

Ich kann nur sagen Schwachsinn: Es laeuft absolut ohne Probleme,

genauso der 12te Teil.

Wie alle GTAs.


Daher laufen alle meine PS2-Games auch auf der PS3.


Ich bin mit der Abwaertskopatibilitaet mehr als zufrieden.

Von Residence-Fall of Man bin ich absolut begeistert.


Muss jetzt zocken Leute...



Peace
 
Zurück
Oben