Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestPlextor M8Pe im Test: High-Speed-M.2-SSD mit Kühler zum Kampfpreis
PCIe wird über die CPU bereit gestellt und Sandy kann nur Version 2.0
Punkt.
Was das mainboard macht ist völlig egal. Dein Beispiel greift nur falls er nen Ivy installiert.
Genügend lanes für derlei Dinge hast Du sowieso erst mit Skylake oder X99, davor hat das mainboard mit splittern arbeiten müssen was die Leistung der ssd im Alltag einschränkt.
Ich hätte ja mit einer Empfehlung aufgrund des Preises wenigstens solang gewartet bis die Teile auch wirklich im Markt verfügbar sind.
Allein aufgrund der Technik, der Performance (Schwäche beim Schreiben) oder des Alublechs (aka Kühlers) hätte es von meiner Seite bestimmt keine Auszeichnung gegeben.
Da nehm ich doch lieber die neuen Samsung OEM SM961 die auch nicht mehr kostet, und bietet 3200MB/s lesend und 1700MB/s schreibend bei IOPS lesend/Schreiben 330k/300k und das ohne sinnfreien Kühler.
Sind zwar auch noch nicht lieferbar aber schon bei vielen Händlern gelistet und damit dann auch nicht mehr allzufern. http://geizhals.de/samsung-ssd-sm961-512gb-mzvpw512hmjp-00000-a1461733.html?hloc=at&hloc=de
Warum "Problem"?
In der Praxis tauchen die Hitzeprobleme erst bei Dauerlast auf, die in der Praxis kaum auftreten (Benchmarks). Schonmal drauf geachtet, wieviele GBs bis zum Temperaturlimit geschrieben wurden?
Und Poweruser werden wohl eher Desktop-Systeme nutzen, bei denen die Kühlung kein Problem darstellt.
Ich übertrage öfters und länger Daten auf meine SSD´s. Eine steckt im Notebook, im Netbook und im Rechner.
Bei einem Rechner kann man besser dafür sorgen, das stimmt.
Mir ist aber ein PC wichtig, bei dem Lüfter kaum bis gar nicht drehen (Idle und geringer Last).
Ich benutze meine SSD´s immer als schneller Zwischenspeicher.
Nur bringt es mir nicht sooo viel, wenn die SSD´s dann die Schreibgeschwindigkeit reduzieren.
Da ist doch kaum mehr Material drann als an 2,5" SSDs, und der niedrigere Umsatz auf den man die Fixkosten aufteilen kann liegt ja größtenteils auch am Preis.
Eben, die Entwicklungskosten dürften nicht gering gewesen sein und die bessere Performance erlaubt es den Herstellern eben auch höhere Preise zu verlangen, also tun sie es um die Entwicklungskosten schnell wieder einfahren zu können. Letztlich wird die Fertigung nicht mehr kosten, denn ob der Controller nun ein SATA oder ein PCIe Interface hat, macht doch vielleicht ein wenig mehr Chipfläche aus und damit ein paar Cent mehr in der Fertigung, aber die NANDs machen ja sowieso den Löwenanteil der Kosten aus. Aber dazu müssen die Stückzahlen hoch sein, aber das werden sie je mehr Anbieter kommen und die Preise drücken, denn jeder wird natürlich versuchen möglichst früh dabei zu sein um eben von den noch höheren Preisen profitieren zu können.
Candy_Cloud schrieb:
Der verbaute Kühler ist wie bei vielen RAM modulen ein Blender. Denn der Controller wird immer noch zu heiß. Ziel also absolut gesehen wieder verfehlt.
Klar, aber schon sein Aussehen zeigt doch, dass der nur für die Optik ist. Ein Blenderblech um die ängstlichen Kunden zu betören, die sich Sorgen um die Temperatur machen, obwohl es im Alltag eigentlich kein Problem ist und erst recht nicht, wenn ein gewisser kühlender Luftstrom über die SSD streicht, nur dann isoliert diese Blech sogar und ist daher totaler Mist.
Candy_Cloud schrieb:
M.2 krankt nach wie vor an der Größe und in den meisten Fällen am Ort der Installation.
M.2 ist nichts für Desktops, sondern für Notebooks und da muss der Gehäusedesigner auch aufpassen, dass die eingesaugte Kühlluft eben über die SSD streicht, damit diese nicht zu warm wird. Für Desktops ist U.2 (also 2.5") der passende Formfaktor für PCIe SSDs und so langsam kommen ja auch die ersten Mainboards mit U.2 Ports raus. Schade nur, dass es bisher nur so wenige sind und es auch nur die Intel 750 als U.2 für private Endkunden gibt, es müssten mehr werden damit auch die Mainboardhersteller endlich das Angebot an Board mit U.2 Ports erhöhen.
M.2 ist für Desktops genau so ein Blödsinn wie mSATA, nur das man bei SATA eben schon vor dem erscheinen der ersten mSATA SSDs immer schon die normalen Ports für 2.5" SSD hatte, während die PCIe SSDs vor allem im M.2 Formfaktor erscheinen und U.2 erst später gekommen ist, zumindest für den Consumer Bereich, bei Enterprise SSDs ist es schon weiter verbreitet und setzt sich dort auch zunehmend durch.
Lord Sethur schrieb:
Spricht etwas dagegen, die Version mit Kühler (M8PeY) zu nehmen und diesen bei Platzproblemen zu demontieren? Bzw. lässt er sich nach dem Entfernen wieder anbringen?
Alles, denn das Blechlein ist Müll, dann verliert man die Garantie und je nachdem womit es festgeklebt ist, macht man sich auch noch die SSD kaputt, denn es haben schon Leute geschafft die Chips von der Platine zu reizen als sie selbst aufgeklebte Kühlkörper mit Gewalt wieder entfernt haben.
Lord Sethur schrieb:
Langsam gehen die Preise von M.2-SSDs in eine Richtung, die es erlauben, sie als Alternative zu klassischen 2,5"-SSDs in Betracht zu ziehen.
Das ist sogar noch wenig, oder war das mit ATTO mit 4 Overkapping I/O? Dann stell das mal aus und schau wie lang die Zugriffe wirklich sein müssen um die volle Performance zu erhalten, denn schon SATA SSDs brauchen i.d.R. dafür 256k oder 512k und so schnelle PCIe brauchen noch längere Zugriffe, weil die Geschwindigkeit eben aus der Parallelität kommt.
Kowa schrieb:
Auf einem normalen NTFS war ich mit meiner OCZ Vector schneller unterwegs.
Die HyperX Predator ist auch nicht wirklich eine schnelle PCIe SSD, im Test bei hardwarecanucks wo Firefox Portable mit 100 Offline Pages gestartet wird, schon sehr deutlich. Die Kingston HyperX Predator 480GB braucht dafür 96,2s und die schnellste SATA SSD 102,4s, die langsamste SATA 6Gb/s SSD (BX200 480GB) 110,5s, aber die Intel 750 1.2TB schafft es in nur 18,9s und die RD400 512GB in 21,9s! Selbst zwei MX300 750 GB im RAID 0 sind mit 65,1s der Predator deutlich überlegen, die ist einfach lahm.
Kowa schrieb:
Kann man da nicht eine 2xM.2-Karte anbieten um die preiswerten 512er zu nutzen? Idealerweise low profile? und für die Double-Layer mit einer fetten Alu/Kupferplatte?
Du suchst wohl sowas wie das HP Z Turbo Drive Quad? Man muss aber für 2 PCIe x4 Geräte in einem x8 Slot und erst recht für 4 in einem x16 Slot einen PCIe Switch verbauen, weil die Aufteilung der Lanes meist nicht möglich ist, bei 4 mal x4 in einem x16 Slot schon gar nicht, die Z Chipsätzen erlauben ja nur maximal eine Aufteilung der 16 PCIe Lanes der CPU in x8/x8 oder x8/x4/x4 vorzunehmen, x4/x4/x4/x4 wäre aber für 4 PCIe SSDs nötig, ist da aber nicht vorgesehen.
Popey900 schrieb:
Lässt sich mit diesem Adapter normal Windows Booten ?
Damit hat der Adapter wenig zu tun, es kommt eher auf die SSD an. Die Samsung 950 Pro hat ein besonderes Option-ROM welches auch das Booten von ihr in Rechnern erlaubt, deren BIOS/UEFI kein NVMe unterstützt, von anderen NVMe SSDs wäre mir das nicht bekannt und der Reviews erwähnt leider auch nichts dazu. Du solltest davon ausgehen, dass nur eine 950 Pro ohne BIOS-Mod in dem alten Board bootfähig ist um Dir unangenehme Überraschungen zu ersparen. Bedenken, dass es immer weniger die Performance der CPU ist, die einem ein Motiv für ein Systemupgrade liefert, als zunehmend die Features von den Boards und Chipsätzen, wie eben PCIe 3.0 und die Unterstützung von NVMe SSDs.
Popey900 schrieb:
Kann ich diese M.2 SSD normal klonen wie das mit Normalen SSD`s geht?
Es geht, aber nicht mit jedem Tool und man muss die Installation vorher vorbereiten damit der Rechner von der NVMe SSDs danach auch booten kann, denn dazu muss ein passender Treiber zum Bootzeitpunkt gestartet werden.
HominiLupus schrieb:
Bei den alten Boards läßt sich mit NVMe nicht booten ausser man macht ein BIOS Mod.
Das musste man bei HDDs auch schon immer, in manchen USB Gehäusen werden die auch viel zu heiß, aber im Desktop ist das meist kein Thema, dafür haben die Designer der Gehäuse ja die Plattenkäfige extra so verbaut, dass da die eingesaugte, kühlende Luft vorbei strömt und meist hilft noch ein Frontlüfter nach. Daher ist ja eben auch M.2 für Desktops total daneben und U.2 wäre hier der viel passendere Formfaktor, damit kann man diese SSDs dann problemlos in die Festplattenkäfig montieren wo sie ausreichen gekühlt werden und weit genug von den heißen Komponenten entfernt sind, während M.2 SSDs nicht selten direkt unter dem Kühlkörper der Graka sitzen und trotzdem bei viele Grakas noch nicht einmal eine kühlenden Luftzug von deren Lüftern abbekommen.
Lübke82 schrieb:
Wär ja mal schön wenn die Samsung SM961 getestet würde.
Dazu muss die jemand der Redaktion bereitstellen und da es eine OEM SSD ist, wird Samsung das kaum machen. Also muss sich ein Händler oder User finden, der dazu bereit ist. Es dürfte aber auch bald die 960 Pro kommen, die dann als Retail SSD sicher auch von Samsung an die Redaktionen zum Review verschickt wird.
Brötchenesser schrieb:
die Preise sind doch ordentlich von Plextor (Lite-On)
Was heiß ordentlich? Die sind eben der Performance angepasst und wer später kommt ohne die Leistungskrone erobern zu können, muss beim Preis attraktiv sein um sich einen Teil vom Kuchen abzuschneiden. Aber die Margen sind bei der immer noch um einige höher als bei SATA SSD mit den gleichen NANDs drauf, als Wohltäter sollte man Plextor hier nicht feuern und die nächste NVMe PCIe 3.0 x4 SSD die auf den Markt kommt, dürfte noch günstiger werden. Außerdem sind die Preise noch Schall und Rauch, solange es die SSD nicht zu kaufen gibt und wenn sie dann im Regal steht, werden die anderen Anbieter bei den Preisen vermutlich auch reagieren und diese senken.
Brötchenesser schrieb:
Samusung und Co haben jahrelang die User mit ihren Mondpreisen ausgenommen
Und Co. kann ja nur Intel sein, wobei deren 750 auch ein ganz anderes Kaliber und viel aufwendiger gebaut ist, im Grunde ist das eine Enterprise SSD und mit den anderen nicht zu vergleichen.
Aber es ist doch klar und normal, dass die Hersteller sich die schnelleren Produkte besser bezahlen lassen und nun wirklich nicht nur bei SSDs so. Ebenso klar ist, dass die Preise fallen, wenn mehr Anbieter auf den Markt kommen und natürlich locken die guten Margen die man damit erzielen kann, auch immer mehr Anbieter an die ebenfalls noch ein Teil vom Kuchen abhaben wollen. Aber wer zuerst kommt, mahlt eben zuerst und schneidet sich die dicksten Stücke ab solange es eben geht. Das würde jeder andere Hersteller nicht anderes machen und auch Plextor hätte weit höhere Preis verlangt, hätten sie so eine SSD schon vor einem Jahr auf den Markt bringen können.
Außerdem möchte ich gar nicht wissen wie groß der Aufschrei wäre, wenn Samsung keinen Aufpreis für seine PCIe SSDs verlangen würde, denn dann hätten alle anderen Hersteller es echt schwer überhaupt in den Markt einzusteigen, weil sie keine Chance hätten die hohen Entwicklungskosten in einer halbwegs überschaubaren Zeit wieder einzuspielen und mancher Controller würde so eine Entwicklung gar nicht absegnen. Dann hätten sich alle beschwert, dass Samsung seine Marktmacht brutal ausnutzen würde
BlackWidowmaker schrieb:
als Verbraucher darf man sich auf einen heißen Herbst in Sachen SSDs freuen.
Das war abzusehen, die Konkurrenz hat nur sehr, sehr lange gebraucht, die Ankündigungen der Controller waren ja schon vor sehr lange Zeit, was zeigt wie hoch der Aufwand bei deren Entwicklung und wohl vor allem bei der FW war. Natürlich konnte sich auch kleiner mit halbgaren Lösungen blamieren, die Intel 750 und Samsung 950 Pro haben die Messlatte ja schon gleich zu Beginn sehr hoch gesetzt und trotzdem hat bisher keiner der Neulinge die die "alten" wirklich übertrumpfen oder gar alt aussehen lassen.
BlackWidowmaker schrieb:
Diese Aufpreise sind nun hinfällig, die fetten Zeiten sowohl für Intel wie für Samsung vorbei.
Bei der Intel 750 ist der Aufwand schon um einiges höher als bei den anderen Retail NVMe SSDs und die Preise haben liegen immer noch um einiges über dem was SATA SSDs mit den gleichen NANDs kosten, die Margen dürften also noch üppig genug sein. Die Entwicklung war aber abzusehen, es ist eben so wie es immer ist: Jemand bringt was neuen, besseres, schnelleres und kann daher dafür auch einen deutlichen Aufpreis verlangen, weil es eben Enthusiasten gibt die sich das leisten können und wollen und tut das auch. Andere möchten sich diese fetten Margen nicht entgehen lassen, ziehen also nach und müssen bei Preis bescheidener sein, denn wer die hohen Preis des etablierten Produktes zu zahlen bereit war, der hat das vermutlich auch schon getan und diese gekauft, neue Kunden für das neue Produkt müssen also vor allem unter denen gesucht werden, die wenig bezahlen wollen. So kommen die Preise dann langsam runter, denn der nächsten Konkurrent muss natürlich wieder etwas mit dem Preis runter, damit auch er sich noch neue Käuferschichten für sein Produkt erschließen kann.
BlackWidowmaker schrieb:
Denn die 950 Pro hat einen OEM Nachfolger, der nicht nur einerseits die 950 Pro in fast allen Disziplinen, teilweise deutlich, schlägt, ja sogar der Intel 750 gefährlich nahe rückt, sondern durch die Verwendung von 3D TLC VNAND
Du meinst die SM961, aber die hat eben MLC und kein TLC NANDs, die OEM/Enterprise SSDs von Samsung die mit SM anfangen haben immer MLC, die PM TLC NAND.
BlackWidowmaker schrieb:
Die SM961 soll ebenfalls ab Ende August verfügbar sein. Erste Listungen fangen bei 440€ an, bei Verfügbarkeit dürfte dieser Preis ebenfalls unter 400€ fallen.
Es bleibt aber eine OEM SSD, mit allen Nachteilen die dies mit sich bringt. Aber die 960 Pro dürfte auch bald kommen und technisch der SM961 entsprechen, also auch den neuen Controller haben und dazu 3D MLC NAND, aber eben auch wieder das Option-ROM, Support durch Samsung und Garantieabwicklung direkt über Samsung.
BlackWidowmaker schrieb:
Denn NVMe ist geradezu ideal prädestiniert in einem RAID eingesetzt zu werden. Alle Bedenken und Vorbehalte die bei HDD-RAIDs galten, werden durch NVMe ins Positive umgekehrt.
Wieso? Die NVMe SSDs sind schon alleine so schnell, da braucht man kein RAID 0 und bei einigen läuft das RAID 0 auch gar nicht, wie z.B. bei der RD400. Der einzige Grund für ein RAID 0 mit solche SSDs wäre für mich, weil man eine größere Kapazität haben möchte als verfügbar ist.
BlackWidowmaker schrieb:
Der Test der Plextor macht deutlich, daß das Thema Kühlung entscheidend sein wird, sowohl für heutige Spitzenmodelle, wie für zukünftige Lösungen, die wohl bald mit PCIex8 angebunden sein werden.
PCIe x8 wird so bald bei Consumer SSD wohl nicht kommen, weder M.2 noch U.2 unterstützen es und die PCIe Lanes der Chipsätze, auch des Z170, lassen sich nur maximal bis zu x4 zusammenfassen.
Aber der Test zeigt, dass die Kühlung im Alltag für Heimanwender kein Problem ist, denn man muss selbst wenn kein kühlender Luftzug vorhanden ist, schon viele GB am Stück übertragen um die SSD zum throtteln zu bekommen. Aber er das immer verhindern will, der kann das Problem nicht an der SSD selbst lösen, was der Test auch zeigt! Man muss es bei der Planung und dem Aufbau des Rechners berücksichtigen, denn schon ein gewisser Luftzug reicht um die SSD auch ohne einen Kühler nicht überhitzen zu lassen und es ist eben wichtig diesen Luftzug zu gewährleisten. Leider sind bei den meisten Boards die M.2 Slots so ungünstig positioniert, dass dies keine leichte Aufgabe ist, aber nur so kann man eine Überhitzung auch bei Dauerlast verhindern. Wollte man es alleine an der SSD lösen, müsste diese nicht nur einen Kühlkörper, sondern eben auch einen Lüfter haben und spätestens dann hätte man wohl auch in viele Desktopns Probleme mit der Höhe, weil es dann nicht mehr genug Platz für den Kühlkörper der Graka darüber geben würde.
BlackWidowmaker schrieb:
Übrigens: Laut ersten Gerüchten plant Intel die erste SSD für Endanwender, mit OC-Möglichkeiten.
Das sind keine aktuellen sondern uralte Gerücht die sich schon um die Intel 730 gerankt haben und dann doch falsch waren, weil es einfach Unsinn ist und kein Heimanwender damit umgehen kann. Außerdem bringt es praktisch nichts. Das ist also nur was für Spielkinder die an allem rumfummeln will
BlackWidowmaker schrieb:
Intel successfully demos SSD overclocking, but will it come to market?
Der ist aber eine OEM SSD und die Pletor ist eine Retail SSD. Der Unterschied sollte kann sein und natürlich können und sollten OEM SSDs billiger sein, weil der Hersteller da den privaten Endkunden keinen Support (i.d.R. auch keine FW Updates) bietet und diese auch bei ihm auch keine Garantie in Anspruch nehmen können. OEMs bzw. die (Groß-)Händler die diese einkaufen, müssen für den Support bezahlen oder zahlen eben mehr für die SSDs, je nach Verhandlungsgeschick.
Pure Existenz schrieb:
Mir ist aber ein PC wichtig, bei dem Lüfter kaum bis gar nicht drehen (Idle und geringer Last).
Leistungsstarke Hardware braucht immer auch eine bestimmte Kühlung und passiv gekühlt bedeutet nur, dass eine Komponente keinen eigenen Lüfter hat, nicht aber das sie ohne einen kühlenden Luftstrom auskommt, was leider gerne missverstanden wird. Für einen leisen Rechner muss man eben dafür sorgen, dass die Lüfter zwar genug Luft fördern aber nicht zu viel Lärm machen. Einfach keine Lüfter zu verwenden, die Lüftern anhalten oder ganz langsam drehen zu lassen, ist dagegen keine gute Lösung wenn man leistungsstarke HW verbaut hat.
Pure Existenz schrieb:
Nur bringt es mir nicht sooo viel, wenn die SSD´s dann die Schreibgeschwindigkeit reduzieren.
die Preise sind doch ordentlich von Plextor (Lite-On)...Samusung und Co haben jahrelang die User mit ihren Mondpreisen ausgenommen..jetzt zeigt die Konkurenz was abgeht..in diesem Sinne...macht weiter so Plextor...
Komisch, Plextor war einer der ersten mit ner M.2 PCIe-SSD am Markt und hat diese für sehr viel Geld verkauft. Hat sich nur keiner für interessiert weil die grottenlahm war.
Ich übertrage öfters und länger Daten auf meine SSD´s. Eine steckt im Notebook, im Netbook und im Rechner.
Bei einem Rechner kann man besser dafür sorgen, das stimmt.
Mir ist aber ein PC wichtig, bei dem Lüfter kaum bis gar nicht drehen (Idle und geringer Last).
Ich benutze meine SSD´s immer als schneller Zwischenspeicher.
Nur bringt es mir nicht sooo viel, wenn die SSD´s dann die Schreibgeschwindigkeit reduzieren.
Wieviele Daten überträgst Du denn am Stück?
Im Test werden ohne Kühlung mindestens 74GB an Daten geschrieben, bis die Drosselung einsetzt! Wer also noch größere Datenmengen verschiebt, braucht die Kühlung, und diejenigen werden die TBW auch viel, viel schneller erreichen.
Und das geht auch nur, wenn der Datendurchsatz dauerhaft so hoch liegt, was man mit den üblichen Schnittstellen derzeit eher auf dem Laufwerk selbst erreicht.
Deswegen schreibe ich ja: Das spielt für die Praxis keine so große Rolle, wie es suggeriert wird, von daher ist das Argument reichlich dünn.
Der ist aber eine OEM SSD und die Pletor ist eine Retail SSD. Der Unterschied sollte kann sein und natürlich können und sollten OEM SSDs billiger sein, weil der Hersteller da den privaten Endkunden keinen Support (i.d.R. auch keine FW Updates) bietet und diese auch bei ihm auch keine Garantie in Anspruch nehmen können. OEMs bzw. die (Groß-)Händler die diese einkaufen, müssen für den Support bezahlen oder zahlen eben mehr für die SSDs, je nach Verhandlungsgeschick.
Interessant, das wusste ich noch nicht. Gerade auch weil Geizhals eine Garantie von 2 Jahren abgibt und im Gegensatz zu Samsungs OEM nichts über den OEM Status dazuschreibt...
Woher hast du die Info zur 960 Pro? Samsungs Phantom SSD (950 Pro 1TB) meinst du nicht zufällig oder?
Geizhals gibt Garantie auf irgendwelche Produkte, also das wäre mir neu. Die geben da nur irgendwelche Angaben weiter die irgendwer da eingetragen hat und da kommt es oft genug zu Fehlern. Man sollte daher auch immer alle Angaben die einem wichtig sind auf der Seite des Hersteller überprüfen.
Ach so, mit ner Plextor SSD bin ich auch schon mal angeschmiert worden. hier im test steht wieder nix über datenhaltbarkeit.
Wie lange halten die daten auf diese SSD? Der Kampfpreis und der Hype um die Benchmarks nützt mir nix. wie ist die qualität und wozu brauch ein normaler mensch so eine SSD? Läuft die auch in meinem PC von vor 7 Jahren? wer und wozu kauft sich wegen so einer SSD einen neuen PC?
Ergänzung ()
Holt schrieb:
ja und das heißeste Produktion wird wohl Intel Optane SSD sein. Wer noch ein wenig Warten kann, wird es wohl nicht bereuen.
auf solche SSD oder memristor warte ich schon sehr viele jahre. aber wenn sie kommen kaufe ich trotzdem nichts nur zum spaß nur weil überall im internet dann ah und oh und geil und toll steht. ich ramme niemand mehr sinnlos mein geld in den rachen.
Er hat trotzdem kein PCIe 3.0 wegen seiner 2600k Sandy Bridge CPU und keine 2mal x16 weil da die Lanes auch nicht existieren. D.h. die CPU wird auf 8 Lanes PCIe 2.0 gebremst, und die NVME SSD ist mit PCIe 2.0 also ~1600MB/s max angebunden statt 3200MB/s.
Warum "Problem"?
In der Praxis tauchen die Hitzeprobleme erst bei Dauerlast auf, die in der Praxis kaum auftreten (Benchmarks). Schonmal drauf geachtet, wieviele GBs bis zum Temperaturlimit geschrieben wurden?
Und Poweruser werden wohl eher Desktop-Systeme nutzen, bei denen die Kühlung kein Problem darstellt.
nein. vielleicht eine oder 2 sekunden beim hochfahren, und 1-2 sekunden bei programmstarts, aber wenn du nicht sonst noch für irgend etwas spezifisches sehr schnellen speicher brauchst ists geldverschwendung.
,
![[n]ARC](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/69/69789.jpg?1290264056){kind=avatar}
