Test Pragmata im Test: GPU-Benchmarks mit Ano­ma­lie und Analyse zur PC-Technik

[Quidproquo77]

Ich würde jetzt sagen, bei AMD ist es die Mühe nicht wert, weil die eh keinen Einfluss haben.

Ja, aber so ein Einfluss ist doch auch positiv, immerhin wandern die Techniken die AMD und Nvidia erforschen in gemeinsame Standards. Wie zum Beispiel SER in DirectX. Von daher find ich den Einfluss Nvidias was Pathtracing-Erweiterungen betrifft bisher ausschließlich positiv. Warum AMD das nur rudimentär oder gar nicht unterstützt kann ja genauso an der fehlenden Hardware und RR liegen. (OMM und SER).

Aber ja, AMD ist da nicht besser.
Die sollen alle besser ordentlich bezahlbare Hardware liefern und ihre Software für alle offen anbieten.

Besser eine geschlossene Technik wie FSR 4 als das offene, schwache FSR3.1.

Und vor allem die Spieleentwickler in Ruhe lassen, damit die ebenfalls volle Kontrolle über ihr Produkt behalten.

Dann würden die Entwickler die Hardware aber weniger gut verstehen und auslasten können. Man müsste für neue Impulse ne halbe Ewigkeit warten. Siehe Vulkan/OpenGL.

Dem widerspreche ich nachtdrücklich.

Und warum? Ergibt doch gar keinen Sinn dem zu widersprechen.

Nur weil etwas technisch besser funktioniert, führt dies nicht zu besseren Spielen.

Wer hat behauptet es führe zu einem "besseren" Spiel? Die Optik ist eben deutlich besser.

Warum sollte man auf AMD in irgendeiner Form warten bis die irgendwann einmal brauchbare Hardware und ein gutes RR haben um PT angemessen auszuführen?

Erst recht nicht, wenn durch die Technologie die künstlerische Vision der Spiele abgewandelt wird, wie eben hier in Pragmata.

Wird sie nicht, Unsinn. Ist hier ja kein DLSS5, wobei nicht einmal das das tun soll. "Neural Editing".

seh ich mich nicht in der Pflicht, als kritischer Konsument an der Produktentwicklung mitzuarbeiten.

Du bist ja nicht kritisch, sondern lehnst es ohne hinreichende Begründung ab.

 

[Tevur]

Du bist ja nicht kritisch, sondern lehnst es ohne hinreichende Begründung ab.

Ohne FÜR DICH hinreichende Begründung. Ich denke ich hab mich hier schon ausreichend oft erklärt und wiederholt

 

[Löschknecht]

Demo hat mir besser gefallen als gedacht, daher gekauft (PS5) vor allem weil ich Capcom mag und bis auf Monster Hunter (außer Stories) fast jedes Spiel von denen habe und mag.

 

[Grestorn]

@Löschknecht Geht mir auch so.

 

[Celinna]

nettes Video
https://video.twimg.com/ext_tw_vide.../vid/avc1/320x568/hLBIvWkNQ1kiURZy.mp4?tag=12

 

[Quidproquo77]

Ohne FÜR DICH hinreichende Begründung.

Nein, rein objektiv, nicht "für mich". Deine Begründung "die künstlerische Vision des Spiels würde durch Pathtracing abgewandelt" ist schlichtweg grob falsch, zum einen da Pathtracing durch bessere Beleuchtung und mehr stabilere Reflexionen, weniger Rauschen usw. mehr Details herauskitzelt, was Rasterisierung und einfaches Raytracing gar nicht können, sprich die eigentliche künstlerische Vision wie das Spiel in maximalen Details aussehen soll und in der Entwicklung aussieht in realtime umsetzt. Im Gegenteil Normales RT und Rasterizing sind aufgrund von Limitierungen nicht in der Lage die künstlerische Vision wirklich umzusetzen.

Deine Kritik an Computerbase, sie werden von Herstellern besampelt, bzw. erhalten Spiele-Keys hat rein gar nichts damit zu tun, dass Computerbase das nicht objektiv bewerten würde, die Vereinbarungen mit den Herstellern beinhalten keine Gefälligkeiten, außer das NDA einzuhalten.

Wer die Reviews kennt, weiß das.

 

[Tevur]

Die künstlerische Vision ist durch nicht beeinflussbare zufällige Beleuchtung bessert umgesetzt, als bei einer richtigen Inszenierung, weil die Reflexionen physikalisch korrekter umgesetzt sind?????
Meinst du das wirklich ernst?
Unabnhängig davon, was DU, aus welchem Grund auch immer, besser findest?!

Und ich habe nichts zur Objektiven Bewertung gesagt, sondern zum Frameing, wenn es um Nvidia-Kram in den Spielen geht.