News Project Cars: Gameworks nicht verantwortlich für AMD-Performance

[BernardSheyan]

Dann muss AMD eben auch dafür sorgen, dass sie Parter von Spielestudios werden. SMS wird das sicherlich nicht aus jux und tollerei machen. Partnerschaften haben nunmal Gründe.

Könnten sie, richtig. Sofern Nvidia nicht schon zuvor da war

AMD könnte zumindest nen Treiber bringen und nicht erst dann auf Twitter Verkünden, man arbeite "jetzt" an einem Treiber, wenn das Thema schon eskaliert ist.

Und warum? Man hatte SMS ja anscheinend mitgeteilt was Sache ist und scheint nun überrascht zu sein, dass irgenwie überhaupt nicht darauf reagiert wurde.

 

[Relaxo32]

Kelper wird nun eh schon Treiberseitig in TW3 außen vorgelassen - wo soll das noch hinführen.

http://www.pcgameshardware.de/The-W...rks-fluessig-AMD-Radeon-Grafikkarten-1159466/

Ka wie viel man da hinein interpretieren will, aber Hairworks läuft mit einem Trick auch auf AMD Karten ordentlich bzw. sogar besser als bei den NV Karten.
Habe es selber ausprobiert mit meiner HD 7950 + HD 7970 bei meinem Bruder, läuft super.

 

[DocWindows]

Das brauchst du mir nicht zu erklären, aber 40 - 80% erklärt es nicht. Und so Katastrophe scheinen die AMD-Treiber nicht zu sein, wenn sonst alles, außer diesem kleinen, beschissen programmierten Spiel einwandfrei läuft

Schonmal überlegt dass es am Shadercode liegen kann? Wenn der nicht optimal für eine Hardware ist, kann da locker so viel Performance verpuffen, je nachdem wie intensiv dieser Code genutzt wird. Wird er auf 10 Objekte in einer Szene angewendet, hat das weniger Einfluss als wenn er auf 100 Objekte angewendet wird.

Das ist übrigens eine wesentliche Optimierungsmöglichkeit die man im Treiber einbringen kann.

 

[!8!]

@ !8!

Ist es möglich Screenshots aus dem Forum zu posten? Zur Zeit is es Aussage gegen Aussage.

Interne SMS Posts von den Entwicklern dürfen nicht ohne Freigabe in öffentlichen Foren gepostet werden, es sind nach wie vor Firmen interne Dinge. Ich müsste nachfragen, ob es in diesem Fall gestattet ist.

Bzgl. der beiden oben genannten Funktionen und dem Problem mit dem AMD-Treiber können das aber auch andere WMD-Member im CB-Forum bestätigen. Jeder WMD-Unterstützer hat Zugriff auf diese Infos.

 

[SimSon]

Es muss nicht AMDs aufgabe sein.
Aber nVidia unterstützt die Entwickler freiwillig, weil sie sich dadurch einen Wettbewerbsvorteil verschaffen können. (Sei es, dass man sich die Möglichkeit schafft, AMD absichtlich auszubremsen
.

Richtig, NVidia nutzt ihre Ressourcen und bremst somit AMD aus und viele Nutzer kaufen sich deswegen keine AMD Karte. Wenn NVidia soviele Spiele unterstützt und damit AMD absichtlich ausbremst, hat das nichts mehr mit fairen Wettbewerb zu tun
Wenn das so weiter geht wird AMD verschwinden und dann haben wir ein Monopol und das willst du?

 

[tic-tac-toe-x-o]

zusammengefasst einige Leute mit einer AMD Karte aktivieren PhysX, wundern sich das es ruckelt und schreiben ihren Frust ins Inet?

Es lässt sich nicht mal deaktivieren/es ist standardmässig an...

 

[BernardSheyan]

Doc, wir reden von maximal 80%, das ist dir schon klar?

 

[Daedal]

Ach is das so? Sie haben sich an Standards zu halten? Seltsam, dass SMS das mit der Nutzung von Command Lists und hoher Draw Call Anzahl (beides DX11-Standards) getan hat. Bei Nvidia klappt das, bei AMD wohl eher nicht, da sie diese Funktionen entweder gar nicht oder letztere nur in begrenzter Anzahl unterstützen, trotz DX11 Standard. Wer hält sich nun nicht dran?? Willst du nicht vielleicht deine grandiose Argumentation überdenken?

Und nachts ist es kälter als drausen?

Da Der Code Nvidias PhysX bei Nvidias GPUs mit GPU-offload Funktionen ausgestattet hat, werden diese bei AMD GPUs auf der CPU berechnet. Dies führt dazu, dass weniger darwacalls verarbeitet werden können und die GPU nicht ausgelastet wird. Der selbe Effekt ist auch bei Kepler GPUs zu erkennen die deutlich weiter hinter den Maxwells zurück liegen als sie sollten aufgrund der Leistung in anderen Spielen. Maxwell hat doppelte PhsyX Performance und daher auch weniger CPU Last als Kepler GPUs im System.

Dein Argument beschreibt nicht wo der Flaschenhals ist und das ist schon mehrfach hier gepostet worden. Aber beiss dich ruhig fest an deinem Kenntnisstand.

 

[zeedy]

zusammengefasst einige Leute mit einer AMD Karte aktivieren PhysX, wundern sich das es ruckelt und schreiben ihren Frust ins Inet?

 

[Wadenbeisser]

Ach is das so? Sie haben sich an Standards zu halten? Seltsam, dass SMS das mit der Nutzung von Command Lists und hoher Draw Call Anzahl (beides DX11-Standards) getan hat. Bei Nvidia klappt das, bei AMD wohl eher nicht, da sie diese Funktionen entweder gar nicht oder letztere nur in begrenzter Anzahl unterstützen, trotz DX11 Standard. Wer hält sich nun nicht dran?? Willst du nicht vielleicht deine grandiose Argumentation überdenken?

Ja da muss was komplett aus dem Ruder gelaufen sein denn wenn sie festgestellt haben das es nicht funktioniert und es sich extrem negativ auf die Performance auswirkt, warum haben sie dann daran festgehalten?
Ist dieses Command Lists Feature denn ein zwingender Bestandteil von DX11 oder nur ein optionales Feature?
Ist letzteres der Fall dann haben sie wissendlich den Standard ignoriert und dieses Problem auch in der weiteren Entwicklung nicht gefixt.

Vielleicht solltest du erst einmal deine Argumentation überdenken.

 

[Laggy.NET]

Könnten sie, richtig. Sofern Nvidia nicht schon zuvor da war

Wie gesagt, Crysis 3 ist das beste Beispiel, dass es auch zusammen geht. Wenn nicht, pech gehabt. Buisiness as usual.
AMD sollt versuchen trotzdem was draus zu machen. nVidia tuts auch und hat bisher bei jedem Gaming Evolved Spiel kräftig optimiert. Forward+ in den Codemasters Games lief auch immer auf AMD Karten besser. Aber obwohl es auf nVidia Karten relativ gut lief hat man AMD sogar überholt. Selbst bei BF4 mit Mantle. Unter Windows 8.1 ist nVidia bei der CPU performance fast schon an Mantle drann, war auch ein AMD Gaming Evolved Titel!

Und warum? Man hatte SMS ja anscheinend mitgeteilt was Sache ist und scheint nun überrascht zu sein, dass irgenwie überhaupt nicht darauf reagiert wurde.

Unter einer Zusammenarbeit verstehe ich, dass man Aktion und Reaktion überprüft. Hätte sich AMD aktiv beteiligt, würde es keine Überraschungen geben.
Wäre SMS wirklich so ignorant gewesen und hätte AMD ignoriert, dann hätte AMD trotzdem nen Treiber bringen können oder zumindest kritik üben können. Das Problem war mindestens 1 Jahr, wenn nicht 2 Jahre lang bekannt...
Aber AMD sagt GAR NICHTS, keine Kritik, kein Eingeständnis. Tja, keine Aussage ist auch eine Aussage.


Aber leb nur weiter in deiner Welt, in der es nur das einzig wahre böse und das einzig wahre gute gibt. Die Welt ist grau und nicht schwarz/weiß...

 

[BernardSheyan]

Wäre SMS wirklich so ignorant gewesen und hätte AMD ignoriert, dann hätte AMD trotzdem nen Treiber bringen können oder zumindest kritik üben können. Aber AMD sagt GAR NICHTS. Keine Aussage ist auch eine Aussage.


Aber leb nur weiter in deiner Welt, in der es nur das einzig wahre böse und das einzig wahre gute gibt. Die Welt ist grau und nicht schwarz/weiß...

Und leb du nur in deiner Welt und schrei möglichst laut:

Wenn beim Programmieren Scheiße gebaut wird hat das AMD gefälligst per Treiber gerade zu bügeln.

nVidia tuts auch und hat bisher bei jedem Gaming Evolved Spiel kräftig optimiert.

Was im Grunde bereits den Passus "unlauterer Wettbewerb" erfüllt

 

[DocWindows]

Doc, wir reden von maximal 80%

Und? Schonmal selbst was programmiert? Hab mal über 300% mehr aus einem exisiterenden Programmcode herausgeholt und das nur durch 3 winzige Änderungen die sich aber massiv auswirken. Wär außerdem nicht das erste Mal dass man eine große Performancesteierung durch ein Treiberupdate sehen würde.

War nicht vorhin schon jemand da der etwas von einem Catalyst 15.5 und 25% Leistungsplus erzählt hat?

 

[JNS-K]

Es sollte nicht die Aufgabe eines Treibers sein, Softwareaufrufe von allen möglichen Programmen so umzubiegen dass sie funktionieren. Und wenn ich Software, in diesem Fall ein Game, entwickle, muss ich auf die verschiedenen Plattformen rücksicht nehmen und diese entsprechend im Code vorsehen ... dass der Hardwarehersteller das für mich macht, ist aus meiner Sicht eher vermessen.

Nein, falsch gedacht. Als Entwickler ist es deine Aufgabe, ein Programm so zu schreiben, dass es sich an die Standards (API) hält und fehlerfrei in einer akzeptablen Geschwindigkeit läuft - keinen Punkt mehr.
Der Hersteller der Hardware, hat unter der Voraussetzung das Interesse besteht, den Treiber so anzupassen das ein Prgramm mit maximal möglicher Geschwindigkeit auf seiner Hardware läuft. Denn nur der Hersteller der Hardware weiß wie man einen API Aufruf am optimalsten mit seiner Hardware bearbeitet bekommt.

Wenn der Hardwarehersteller das halt nicht macht, so sieht man es am Ergebnis, wie in zum Beispiel in PCars.

VG JNS

 

[noxon]

Ich sags nochmal, das ist Wettbewerb und nichts weiter.

AMDs kunden sind die, die durch AMDs Faulheit geschädigt werden. nVidia unternimmt alles mögliche, damit die Spiele so gut wie möglich laufen.
AMD muss einfach das selbe tun, wenn sie mithalten wollen.

Was erwartet ihr eigentlich??? Soll nVidia sich zurückziehen und nicht mehr dafür sorgen, dass die Spiele gut auf ihren Karten laufen oder was?

Tja. Man bekommt halt das wofür man bezahlt. In sofern stellt sich die Frage, ob das bessere Preis/Leistungsverhältnis der AMD Karten wirklich so viel besser ist.

 

[BlauX]

Hätte sich AMD aktiv beteiligt, würde es keine Überraschungen geben.

Berufst du dich damit, auf die widerrufene Stellungnahme von SMS?
Oder nur eine Vermutung?

 

[BernardSheyan]

Und? Schonmal selbst was programmiert? Hab mal über 300% mehr aus einem exisiterenden Programmcode herausgeholt und das nur durch 3 winzige Änderungen die sich aber massiv auswirken. Wär außerdem nicht das erste Mal dass man eine große Performancesteierung durch ein Treiberupdate sehen würde.

War nicht vorhin schon jemand da der etwas von einem Catalyst 15.5 und 25% Leistungsplus erzählt hat?

Und du? Schon programmiert? Und wir reden von mqximal 25% bei dem neuen Treiber, nicht von 80% Das ist ein Unterschied wie zwischen einer GTX980 und einer GTX 560, und das hältst du für normal?

 

[CSOger]

War nicht vorhin schon jemand da der etwas von einem Catalyst 15.5 und 25% Leistungsplus erzählt hat?

Keine Ahnung ob da was drann ist bzw. ob das überhaupt der Project Cars Treiber ist.
Auch keinen Changelog gefunden.
Den Treiber (15.5 Beta) gibts hier.

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=399245

 

[DocWindows]

@BernardSheyan: 25% mehr ist schonmal ne Nummer, oder nicht? Und es zeigt dass im Treiber Potential schlummert und es wohl doch nicht die alleinige Schuld von SMS ist. Die 25%+ hätte man schon zu Release haben können, wenn AMD den Finger aus der Nase bekommen hätte

Außerdem kann der Anspruch nicht sein dass alle Karten genau gleich schnell arbeiten. Schwankungen gibts immer. +- 10 FPS dürfte da normal sein zwischen zwei halbwegs vergleichbaren Karten.

 

[BernardSheyan]

@BernardSheyan: 25% mehr ist schonmal ne Nummer, oder nicht?

Und immer noch himmelweit entfernt von 40-80%