meikotimo schrieb:
Überzeugen kann man die Leute eh erst, wenn diese auch den Willen dazu haben!
Von daher... jedem das sein, aber wer einmal einen schönen 1080p Film mit 7.1 TrueHD geschaut hat ... der möchte danach keine normale DVD mehr gucken *g*
Es kommt jedoch ganz darauf an, welche Filme man schaut. Für echte Heimcineasten, welche hauptsächlich Klassiker sammeln, ist weder bluray noch HDDVD ein großer Vorteil, da das Material nicht mehr so viel hergibt. Man kann somit größtenteils mit DVD also noch sehr gut fahren und für Serienliebhber ist HD momentan noch genauso kein Thema. Vor allem in Bezug auf die Median ist da preislich gesehen doch schon ein großer Unterschied.
Wenn man 1080p nutzen will, dann macht aus meiner Sicht keinen Sinn, wenn man einen Bildschirm mit weniger als 50" hat, da man bei entsprechendem Abstand eh kaum einen nennenswerten Unterscheid bemerkt. Je größer also die Diagonale, desto mehr Vorteil hat man davon. Aber man kann ja auch mit der Nase vor dem Bildschirm kleben und die vorteile von HD bestaunen... ich dagegen dehe bei mir nur einen deutlich Vorteil, wenn ich 1080p auf 2 bis 2,5m Diagonale mit meinen Projektor fahre.
Einen reinen bluray Player bekommt man dann auch schon für schlapper 150€, daher kostet der Rest immer noch gute 250 Lappen.
Dennoch kaufe ich mir persönlich größtentewils immer noch DVDs, da oft kaum Vorteil und weit niedriger Preis.
Meine PS3 staubt momentan vor sich hin, da ich kaum Spiele finde, welche mich reizen würden. Was Filme angeht, kaufe ich mir ebenso wenig den ganzen neuen Hollywood-Ranz und reize daher die Vorteile von bluray ebenso wenig aus. Wegen nicht einer Handvoll an lohnenswerten PS3-Spielen, welche mich jetzt groß interessieren würden, macht für mich diese Konsole im Moment wenig Sinn. Dies kan sich jedoch in Zukunft ändern, aber das wird aus meiner Sicht wohl kaum noch bis Ende 2009 der Fall sein.
Wenn ich dagegen im direkten Vergleich die Nutzungszeit bei meiner 360er nehme, dann war diese Investition schonmal lohnenswert. Aber ich kaufe meiner Hardware auch nur hauptsächlich zum Spioelen, da ich diese immer noch als "Spielkonsole" verstehe und in erster Linie damit spielen möchte. Was auch immer die PS3 mehr kann als die Konkurrenz, bringt nunmal kein mehr an Spielspaß und nur das ist ausschlaggebend bei einer Konsole. Will ich mehr als spielen, dann kaufe ich mir einen PC und/oder einen weit günstigeren Player.
@S3b86
GoW2 war aber auch eines der letzten großen Spiele für die PS2, was nicht gerade darauf hoffen lässt, daß PS3 Spiele in nähster Zukunft diese ominösen "versteckten Leistungsreserven" voll ausfahren werden. Nicht das es von einem Hauseigenen Team kommt und Dony diesem die nötigen Resourzen sicherlich uneingeschränkt zur Verfügung gestellt hat.
Momentan sieht es immer noch so aus, daß es für die Entwickler eine reine Kostenfrage ist. Denn nicht jeder hat die finanziellen Mittel seine Software über Jahre hinweg zu eintwckeln und viel Geld springen zu lassen, um eine programmiertechnischsehr bockige Hardware auszureizen. Das macht sich dann letztendlich am großteil der Spiele sehr gut bemerkbar.
@michael1609
Von der Masse her gesehen, liegt die 360 im Moment noch forne. Hier müssen auf der PS3 vergleichbare Spiele (bis auf einige wenige Ausnahmen) noch hinterher hinken. Ist aber nicht so, daß die 360 jetzt schon am Ende des machbaren ist, sondern ganauso für findige Entwickler einiges an Reserven bietet. Am Ende der Ära beider Konsolen wird sich daher keine große von der anderen abheben und jede mit ihren beeindruckenden Exklusivtiteln glänzen. Ist ja auch nicht so, daß selbst großen Softwareschmieden wie Sqaure/Enix deren Titel für die PS3 momentan noch zurück halten. Jüngstes Beispiel wäre da wohl The Last Remnant, da es wohl auf der PS3 noch bescheidener lief, als die eh schon technisch sehr lieblos hingeklatschte 360-Fassung.
Auch bin ich immer noch der Meinung, daß der Dreamcast aufgrund seines Hardwaredesigns, mehr Leistungsreserven hatte, als eine mehr als 2 Jahre später erschienene PS2. Aber die Leistung ist nunmal nicht ausschlaggebend für gute Spiele, sondern deren Prinzip. Leider hat die PS2 dann letztendlich Sega durch den hohen Bekanntheitsgrad der PS1 vom Markt gedrängt und das Aus für innovative Spiele vorerst besiegelt. Die PS2 verkaufte sich eigentlich von Angang an prächtig (obwohl der Preis sehr hoch angesiedelt war) und dennoch konnte Sony mit der PS3 komischerweise nicht am alten Erfolg anknöpfen. Hat also der Markenname im Laufe der Zeit durch sturen medicore an Beleibtheit so enorm verloren?
@Dave69
Wenn du eine PS3 oder 360 haben willst, dann brauchst du erstmal einen Bildschirm, der zumindest "HD Ready" fähig ist. Darunter macht es weniger Sinn. Wenn du eine Slim willst, dann kannst du den Kauf auf unbestimte Zeit vertagen, da zum einen sowas noch in den Sternen steht und womöglich auch niemals kommt. Aber ich weiß jetzt nicht so recht, was du an dem aktuellen Brotkasten-Design der PS3 auszusetzen hast?
, also alles bestens und nochmal Danke.
