q6600 oder q9'er reihe?

[lecker12345]

hallo
wollte mir ne neue cpu zulegen also wie mir bekannt ist lässt sich ja der q6600 g0 stepping gut takten aber was ist mit der 9'er reihe? mir geht es auch um die kühlung + strom verbrauch...

welchen nehmen? der q6600 hat 8mb cahe und die 9'er reihe nur 6 macht sich da nen großen unterschied?

 

[Tumbleweed]

Hängt davon ab, ob du auf P/L aus bist. Die besseren Eigenschaften haben die 9xxxer.

 

[lecker12345]

ja hmm es geht mir nicht um die 50€ mehr sondern um die performance...

mal zu dir frage mit dem cache macht sich da son krasser unterschied?


P/L ???

 

[aivazi]

die wichtigste frage lautet erstmal aus was besteht dein rest system

 

[lecker12345]

gigabyte p35 dq6

corsair XMS2 Pro Xtreme Performance TwinX 4gb

 

[aivazi]

welche graka hast du

 

[lecker12345]

gtx 280

 

[Tumbleweed]

Also deine Frage ist doch - um es mal zu vereinfachen - welche Reihe besser ist. Das Geld scheint ja keine Rolle zu spielen.
Also greif einfach zum 9450/9550.
Die 6xxxer Reihe ist die richtige Wahl für Sparfüchse, die einen Quad zum Preis eines Dualcores wollen.

edit: übrigens haben die 9xxxer mehr Cache. Nur der 9300 ist in der Hinsicht beschnitten.

 

[schnopsnosn]

die q6xxx sind auch nur bedingt für sparfüchse, sie sind allerhöchstens für UNINFORMIERTE sparfüchse
denn das, was der q6xxx mehr verbrät hast bald mitm q9xxx wieder reingeholt

 

[lecker12345]

der q6600 hat doch 2x4 cache und die 9'er reihe 2x6

wie sieht da smit dme takten aus? ist mit de 9'er reihe auch gute 3,6 drinne?

 

[aivazi]

hier geht es nicht um irgendwelche sparfüchse oder sonstwas sondern damit man sein geld in eine sinnvolle cpu investiert nur weil einer denkt das der das die q9er reihe wegen seines enormen aufpreises schneller ist irrt er sich die produzieren höchstens etwas weniger abwärme sonst gibt es auch nur einen minimalen leistungs schub im vergleich zur alten q6er reihe also wenns dir an geld nirgrnds fehlt kann du dir ruhig eine 45nm cpu kaufen

 

[Tumbleweed]

Besser meint nicht nur schneller. Natürlich sind sie schneller, wenn die entsprechenden Befehlssätze verwendet werden, sie verbrauchen weniger Strom und sie produzieren weniger Abwärme. Also spricht absolut nichts außer der Preis für einen 6600. Eben doch für Sparfüchse.
Da der Threadersteller aber auch keinen Verwendungszweck durchscheinen lässt ist schwer zu sagen, wohin die Reise überhaupt gehen soll.

@lecker12345 ja natürlich bekommst du die Dinger auf 3.6 GHz mit entsprechender Kühlung.

 

[lecker12345]

was haben die q6600 eigentlich für nen standart vcore?

und der 9450 ?

angenommen ich nehme den 9450 oder lieber den 9550? macht sich da nen unterschied? nur vom preis her oder? vom takten her bekommt das gleiche raus? sehe gerade die sind teilweise billiger wie die 9450 ?

erstmal danke für die schnelle antworten!

 

[Tumbleweed]

Kannst du alles hier finden.

Der Unterschied zwischen 9450 und 9550 ist ein höherer Multiplikator von 0,5.

 

[Windell]

Was soll das hier für ein Gelabber sein von wegen "Sparfüchse" usw.???

Der Q6600 ist immer noch P/L T-O-P!!!Und der mit dem G0 Stepping lässt sich noch gut ocen,also nix mit Sparfüchse.

Ansonsten kann man ja behaupten,die Q9...er Reihe wären auch für Sparfüchse,denn man könnte sich auch die QX.... Reihe holen...

Also ihr seht selbst,was ich meine

 

[Tumbleweed]

Liest du auch selbst was du schreibst und was andere schreiben? Dein Argument ist, dass das Preis/Leistungsverhältnis gut ist. Nichts anderes wurde vorher behauptet.
Falls hier fälschlicherweise Sparfuchs mit negativer Konnotation verstanden wurde, dann sei hiermit klargestellt, dass ich damit nicht falschen Geiz meinte, sondern den Willen nicht mehr Geld auszugeben, für marginal höhere Leistung, an die man mit weniger Ausgaben nahezu heranreicht.

Ich weise auch noch einmal auf den Eröffnungsbeitrag und die exakten Fragen des Threaderstellers hin. Nachdem man diese gelesen und verstanden hat, kann man nicht zum 6600 raten, denn er verbraucht mehr Strom, produziert mehr Wärme und hat, entgegen der Annahme des TE, nicht mehr Cache als die gängigen Modelle der 9000er Serie.

Hoffentlich erzählen jetzt nicht noch 5 Leute wie geil der 6600 ist, ohne den Rest des Threads zu lesen.

 

[Windell]

Liest du auch selbst was du schreibst und was andere schreiben? Dein Argument ist, dass das Preis/Leistungsverhältnis gut ist. Nichts anderes wurde vorher behauptet.

Hoffentlich erzählen jetzt nicht noch 5 Leute wie geil der 6600 ist, ohne den Rest des Threads zu lesen.

Also deinen ersten sinnlosen Satz lasse ich mal dahingestellt.Aber falls du meinen Beitrag gelesen haben solltest,sollte dir auffallen,dass ich da nirgends hingeschrieben hat,dass er sich den Q6600 holen soll,ich habe nur die Meinung vertreten,dass er nichts für Sparfüchse ist.

 

[-=OCC=-Raptor]

wenn der aufpreis egal ist, würde ich die 9xxx reihe eher nehmen...mehr cache, geringere wärme und weniger stromverbrauch! aber denoch nimmt es sich vom P/L "nicht viel", wenn du nicht übertaktest halt stromverbrauch und temps sind geringer und nen paar % mehr leistung.. und mit nem Q9550 sind locker 4Ghz-4.2Ghz drin, wobei bei einem Q6600 3.6Ghz-3.8Ghz(im seltenem fall 4Ghz) drin sind! natürlich mit entsprechender kühlung!!!

 

[CockyBocky]

nimm ne 45nm cpu...die sind pro takt etwa 15% schneller als einer im 65nm verfahren, dazu kommt dass sie sich besser takten lassen, weniger strom verbrauchen und höheren cache haben...und wegen den 50 mucken?
also ich würds investieren wenn ichs hätte^^

 

[CHEE KO PEK]

Da haven die CB'ler doch erst ende mai 2008 einen artikel/test veroeffentlicht, der mal die frage beleuchtet hat, wie sich die zahl der kerne so auf spiele und benchmarks und anwendugen auswirkt.

herausgekommen ist dabei, dass spiele recht ordentlich von einem zweiten kern profitieren. ein 3er und 4er kern bringt aber nur so wenig, dass die mehrleistung als messungenauigkeit gewertet werden kann. Im fazit findet sich sogar die aussage, dass ein einizger, aber schneller kern fuer die meisten anwendungen immernoch als ausreichend angesehen werden kann.

Wer viel spielt, sollte aber auf das doppelherz setzen. 4 kerne ist zukunftsmusik. und es ist ja seit ungefaehr 20 jahren bekannt, dass es keinen sinn macht, in sachen computer in die zukunft zu investieren (die ja schon geschichte ist, wenn dann geld auf der ladentheke aufschlaegt.).

die frage, ob 6er oder 9er ist daher kein rethorischer natur. ein schenller E8000er ist aus meiner sicht (nachdem ich zahlreiche tests/artikel im netz gelesen habe) die beste wahl (fuer den, dem es nicht schnell genug gehen kann).


gruss