R9 Fury X oder GTX 1070 für 1440p?

D

Der Wanderhoden

Gast
Moin,

ich bin seit Kurzem stolzer Besitzer eines BenQ XL2730Z, ein 1440p, 27" Monitor.

Ursprünglich wollte ich einen Dell S2716DG oder einen der Asus Predators mit G-Sync und dann passend dazu eine GTX1070, aber den BenQ gab's beim Primeday für gerade mal 399,- und da habe ich zugeschlagen, das ist mir G-Sync dann doch nicht wert.


Jetzt allerdings die Frage nach der dazu passenden GPU.

Die 1070 ist eine gute Karte, keine Frage, die Preise gehen langsam etwas runter, sind jetzt schon bei 450-460 für Customkühler angekommen, und ist damit definitiv kaufbar.

Alternativ eben die Fury X. Älter, AMD (also höherer Stromverbrauch -> mehr Wärme), dafür aber mit Unterstützung für FreeSync.



Allgemein wird ja oft gesagt, die AMD Karten würden besser altern, was, wenn man sich mal alte und neue Benchmarks anguckt, auch so zu sein scheint. Die Frage, die sich mir da stellt:
Ist das mit der Fury X auch so?
Wie sieht das mit dem VRAM aus? Nur 4GB, aber eben HBM, geht das in Ordnung (gerade bei 1440p) oder sind 8GB GDDR5 trotzdem die bessere Wahl?
Was ist mit der Kühlung? Von den CPU AiO Lösungen wird ja immer abgeraten, wie verhält sich das bei Grafikkarten?


Prinzipiell liegt die Fury X ja immer noch knapp unter einer 980ti, welche wiederum knapp unter der 1070 liegt.
Die Frage die ich mir daher jetzt stelle ist, ob es sich lohnt auf die "alte" Fury X zu setzen, dabei ein paar Euro (nicht signifikant, die Fury X kostet 429 €) zu sparen und gleichzeitig Unterstützung für FreeSync zu haben, oder ob die 1070 die bessere Wahl ist.


PS: Auf Vega warten möchte ich nicht unbedingt. Wenn das so läuft wie mit Polaris, erhoffe ich mir da in Sachen Energieeffizienz auch nicht all zu viel. Offizielle Vorstellung ja dann wohl auf der CES, Release dann irgendwann Februar, mit Glück Ende Januar, Customdesigns im März, gute Verfügbarkeit Anfang Q2/2017 und das ist mir definitiv zu lang um bis dahin mit einer RX480 rumzugurken...

PPS: Falls es von Interesse ist: Das restliche System besteht aus einem Xeon 1231v3, 16GB RAM, bequiet Straight Power NT und das alles in einem Fractal R5. Stromversorgungs-/Kühlungstechnisch also alles im machbaren Bereich.



tl;dr: Ich hab' einen 1440p Monitor mit FreeSync. Lohnt sich eine Fury X oder ist die 1070 trotzdem besser? GPU soll in naher Zukunft nicht getauscht werden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Schönen guten Abend,

ich hätte noch eine Alternative für dich. Warum nicht die wohl beste Fury nehmen und satte 80 € sparen? Dabei reden wir hier gerademal von 7 % geringer Leistung als die 9800 ti und das für einen sagenhaften Preis für 350 €. Computerbase selbst gab damals für die Karte eine Empfehlung raus. Nicht umsonst ist das gute Stück derzeit heuß begehrt bei Geizhals und Co.

https://www.computerbase.de/2016-01/sapphire-radeon-r9-fury-nitro-oc-test/3/

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-fury-nitro-11247-03-40g-a1373816.html

Ich denke wenn jemand nicht auf den Verbrauch achtet, ein wahres Schnäppchen, das unglaublich rennt unter Dx12 und Vulkan!
Eine brauchbare 1070 kostet locker 150 € mehr! Und eben kein FreeSyn. Wenn ich schon so einen Monitor habe, würde auch davon profitieren wollen

Schöne Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
4GB ist wirklich keine gute Größe. Egal was du kaufst, lass es mindestens 6GB sein.
 
Ich Zitiere mich mal grad selbts weil eben erst geschrieben :

Mit einer recht ähnlichen Qual der Wahl hatte ich auch grad zu kämpfen aktuelle Graka reicht nicht mehr !

390er Nitro - Speicher Gut/ Preis Gut aber der Chip ist nicht der Schnellste
Fury /FuryX - Chip Gut /Preis Gut-Ok aber 4 Gb Speicher sind nun mahl 4GB Speicher
Rx480 /1060 - Speicher Gut/ Preis Gut aber Heutzutage für Midrangekarten mMn. etwas Schwach auf der Brust

Auch wenn ich seit Jahren AMD Freund bin hab ich mir heute für ~350 Tacken eine Msi 980-ti in der Bucht geholt da sie mir zu dem Preis das momentan beste P/L Verhältnis hatte ,so kann ich nun entspannt abwarten was es so mit Vega auf sich hat

mfg.Harle


Die 1070er ist Denke ich die Bessere Wahl auf Dauer aber Kostet auch 475-550 für ne Gute Karte . Klar ne Fury X da Spart man Wenig bei 420 ,- Lohnt kaum ! dann eher die NItro non X für 350,- AMD Karten werden wohl in der Zukunft Schneller werden (Besser Altern) aber ob Nvidia Karten deshalb gleich abschmieren ? Ich glaube Nicht
 
Welche Graka hast du jetzt?
Ich würde auf Vega trotzdem warten. Oder eine 480er als Übergangslösung holen. Die verkauft sich in 6 Monaten auch noch einigermaßen.

Bei den Monitoren ist es im Moment äußerst schwierig. G-sync mit mehr als FullHD ist beinahe unbezahlbar.
 
Also ich hab viel Spaß mit meiner Fury Nitro auf Wqhd. Hab auch den Benq XL2730z. Wenn Amd würde ich auch eher die Fury Nitro nehmen. Nochmal 80 weniger, kein komisches Pumpen fiepen und co. Zum Thema VRam. Ich gebe die Schuld irgendwie den Entwicklern. Wie kann es sonst sein das Witcher 3 nur 2,5 gb Vram nutzt auf Max Settings in WQHD aber andere hässlichere Spiele machen den Speicher komplett voll.....Hab manchmal das Gefühl das die Entwickler schlampiger arbeiten weil sie ja mehr Speicher haben brauchen sie weniger optimieren..

PS: Zum Thema altern.....Ne 6 Jahre alte HD7970 läuft immernoch und macht in DOOM in FULL HD 70-80 fps auf fast max. Also AMDs altern oft gut. Wies jetzt mit den Furys ist wegen "nur" 4gb weiß ich nicht. An der Rohleistung scheitert es nicht. Mit 7,2 tflops ist die fury auch noch ne Ecke potenter als die 1070. Landet leider nicht immer auf der Straße, aber z.b Doom mit Vulkan, da sieht die 1070 kein Land gegen Fury (x) . Sollte (ich hoffe) Vulkan/dx12+async in Zukunft mehr Verwendung wäre das ein Punkt für AMD
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du schon n FreeSync Monitor dein eigen nennst, kauf die Fury Nitro für 350€ und leg dir die 120€ bei Seite, welche du für die 1070 hättest drauf legen müssen. Nächstes Jahr verscherbelst du die Fury für 300, packst die 120€ aus dem Sparschwein wieder drauf und kaufst dir ne Vega GraKa.

Hab die Nitro seit heute hier.
Dank Undervolting + OC genau so schnell wie ne Fury X @ Stock bei 80 Watt geringerem Verbrauch.
 
Qarrr³ schrieb:
4GB ist wirklich keine gute Größe. Egal was du kaufst, lass es mindestens 6GB sein.

So ein Schmarrn. Für WQHD reicht das locker aus. Hab mir die Fury nun auch für 350€ geholt, davor zwei Jahre die R9 290 mit 4GB. Gab überhaupt nie Probleme. Aber immer schön nachplappern, was online so geschrieben wird. Wie WrongGuy schon schrieb und gut optimierten Titeln überhaupt kein Thema. Witcher 3 zB lastet die GPU super aus und kommt in WQHD max. mit 2,5GB Speicher aus.

Da der TE eh Freesync nutzt ist die normale Fury hier wohl die beste Wahl. In Titeln mit modernen Engines werden aktuell 980Ti und im Falle von Doom auch eine 1070 locker geschlagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde heute keine 4GB Karte kaufen, zumindest nicht bei dem Preisberreich.
Mittlerweile reichen die 4GB doch nicht aus, und das sieht auch CB so.
Zitat:
"Alle Stärken und Schwächen sind identisch zur Acht-Gigabyte-Karte. Jedoch zeigt der verkürzte Testparcours, dass heutzutage selbst in Full HD bei reduzierten Texturdetails ein vier Gigabyte großer Speicher nicht immer ausreichend ist – was beim Kauf zu berücksichtigen ist."

Quelle: https://www.computerbase.de/2016-07/sapphire-radeon-rx-480-nitro-oc-test/6/
 
ist müsst aber bedenken, dass die fury hbm als speicher nutzt und kein klassisches gddr5 mehr. dadurch sollten auch die 4gb kein problem sein, da der speicher schneller ist
 
ich hatte vor kurzem ein ähnliches "Problem", nur bei mir war es die frage: Fury oder GTX1060/RX 480
Ich habe mich für die GTX 1060 wegen den zusätzlichen 2GB Ram und dem niedrigeren Stromverbrauch entschieden.
 
Das Problem ist, dass viele Spiele heute ein marketing-Preset haben, das dann nochmal extra Speicher braucht, visuell aber so gut wie nix mehr (oder unverhältmäßig wenig) bringt. Das Hyper Preset bei Mirrors Edge / Nightmare bei Doom ist da ein sehr gutes Beispiel für. Gleichzeitig sind das noch so schnelle Spiele, das man die Texturen dann eh kaum bewundern kann.

Zwei Jahre kommt man mit ner 4GB Karte noch locker bis WQHD aus.
 
Allgemein wird ja oft gesagt, die AMD Karten würden besser altern
das Märchen beruht im allgemeinen auf der Tatsache, dass die AMD Grafikkarten meist weit hinterher gehinkt haben bei DX11 und dann zuletzt AMD etwas aufholen konnte - was ja die aktuell wichtigste Schnittstelle ist, wann DX12 mal wirklich relevant wird, kann man noch nicht sagen und ob Vulkan überhaupt mal relevant wird ist eine ganz andere Frage.

Mit anderen Worten, dass AMD Karten im Alter besser werden stimmt nicht. Die Treiber werden von beiden Herstellern eine Weile angepasst und dann nicht mehr wirklich optimiert - macht aber auch nicht viel aus, da die Graka (egal welche) ja dadurch nicht verliert, sondern nur eben nicht weiter an Leistung gewinnt.

Zu Deinem aktuellen Problem, ich würde auch eine GTX980ti Custom nehmen, ist sehr schnell (9% langsamer als die Referenz GTX1080, etwas schneller als Referenz 1070) und zu den aktuellen Preisen <400 € im Ausverkauf ein super Angebot!
 
Ich nutze eine Fury x leicht undervoltet@stock

Mit WQHD @ Free Sync allerdings keine 144Hz.
Die 4GB HBM sind mir bis jetzt noch nicht als Nachteil aufgefallen, also keine Probleme.
Ich kann das Set-up also durchaus empfehlen.
Allerdings ist der Zeitpunkt wirklich schlecht, daher würde ich auch das kleinste übel nehmen und das heißt nur 4GB HBM also Fury.
Und dann mit Vega die Fury wieder abstoßen und eine Fury X 2 holen.Und der unterschied Fury/Fury x ist glaube ich vernachlässigbar.
Was ich dir aber versprechen kann ist das spielen mit Free Sync ein enormer Fortschritt ist.
Ich möchte es nicht mehr missen.Man muss das einfach mal gesehen haben.
Ich konnte es gar nicht glauben was für ein absoluter mehr wert diese Technologie für mein Hobby darstellt.

Wie gesagt schlechter Zeitpunkt zum aufrüsten aber wenn du nicht warten kannst auf jeden Fall Free sync mitnehmen.
Es lohnt sich auch wenn es ein paar Prozent weniger FPS sind.

regards
 
So ein Schmarrn. Für WQHD reicht das locker aus. Hab mir die Fury nun auch für 350€ geholt, davor zwei Jahre die R9 290 mit 4GB.
Das Problem ist, dass viele Spiele heute ein marketing-Preset haben, das dann nochmal extra Speicher braucht, visuell aber so gut wie nix mehr (oder unverhältmäßig wenig) bringt.
Ich benutze auch 4GB für 4K. Und natürlich kann man immer die Texturen reduzieren; nur wenn man für das Geld einer Grafikkarte auch eine Konsole kaufen könnte, möchte man doch schon gerne maximale Details einstellen können. Natürlich gibt es nur bei manchen Spielen Probleme, aber wenn man denn neu kauft und es Karten mit mehr Ram und gleicher Leistung für etwa den gleichen Preis gibt, dann kann man doch auch die kaufen. Würde also eher die 480 8gb kaufen, wenn die als custom Variante erhältlich wird.
 
Ich würde definitiv keine Karte der letzten Generation kaufen und schon 3x keine mit nur 4GB RAM. Dann nehme lieber eine RX 480, da hast du mehr davon. Auf FreeSync würde ich nicht verzichten wollen, dann lieber etwas weniger Leistung. Die RX 480 kannst du bei VEGA-Release weiterverkaufen, die Fury wird da keine Sau mehr haben wollen.
 
Wenn du die GPU länger behalten möchtest, dann nimm die GTX 1070. Ist in vielen Belangen die bessere Karte. Einfach moderner, mehr Speicher und deutlich effizienter.

Wenn 4GB voll sind, dann sind 4GB voll, allerdings muss man beachten, dass ein Game, welches sich beispielsweise 5GB auf einer 8GB Karte genehmigt, nicht ZWANGSLÄUFIG auf einer 4GB Karte schlechter laufen muss, als auf Karten mit mehr Speicher.

Dennoch: Da du die Karte länger behalten willst -> GTX 1070 oder wenn es AMD sein muss, RX 480 und dann bei Vega zuschlagen bzw. upgraden.

Ich habe bis vor kurzem mit einer 3GB GTX 780 in 1440p (seit Jahren) gespielt. Bis jetzt hat der VRAM meistens gereicht. Ausnahmen gabs immer, aber grundsätzlich hat der VRAM für die gebotene Leistung bei der GTX 780 gut gepasst. Fury Karten finde ich aufgrund der erhältlichen Konkurrenz grenzwertig vom VRAM her, aber noch ausreichend. Alles am Ende ne Frage der Software + Settings :)
 
Qarrr³ schrieb:
Würde also eher die 480 8gb kaufen, wenn die als custom Variante erhältlich wird.

Welche dann zuwenig Lesitung für 4K hat. Wie soll das passen? Dann lieber die Frames mit der Fury und zur Not die Texturdetails reduzieren.
 
Zurück
Oben