Radeon 9600 Pro oder Ti 4600

[xpxsascha]

Moin, soo und wieder bin ich auf Graka suche für nen armen Kumpel.

Ich kriege bei ebay die Karten für ca. den selben Preis so um die sagen wir mal 120-150 €.

So und soll ich ihm jetzt die DX 9 Karte reinhauen oder die für DX 8 schnellere Ti?

System wird aufgerüstet nach und nach. Deshalb kann ich keine Komponenten nennen.

 

[Slave Zero]

Die 9600 Pro ist gleich schnell wie die TI4600. Aber die TI macht weiger Probs in Spielen. ATI's Catalist Treiber sind zwar mittlerweile ganz gut ausgereift aber die TI läuft doch stabiler in Games. Hab selber eine MSI 4800SE und ich muß sagen die rockt.

 

[Stormbilly]

da die 9600 pro ja langsamer als die 9500 pro ist, würde ich auch zur ti4600 bzw. ti4800 greifen.

 

[hapelo]

Sobald FSAA oder AF ins Spiel kommt, dürfte die Ti auf dem Zahnfleisch kriechen, daher ganz klar Radeon 9600 pro.
Die 9600 ist auch nur bei hohen Auflösungen spürbar langsamer als die 9500, aber da spielt eine GF4 eh kaum mehr mit.
Nicht dass die Ti4600 ein Fehlkauf wäre, aber im direkten Vergleich, und zum gleichen Preis, würde ich die Radeon vorziehen (wenn möglich gar eine 9500 pro, falls der höhere Stromverbrauch nicht stört).

 

[nVIDIOT]

Original erstellt von hapelo
Sobald FSAA oder AF ins Spiel kommt, dürfte die Ti auf dem Zahnfleisch kriechen, daher ganz klar Radeon 9600 pro.
Die 9600 ist auch nur bei hohen Auflösungen spürbar langsamer als die 9500, aber da spielt eine GF4 eh kaum mehr mit.

Ohne AA und AF ist eine GeForce4 Ti 4600 bei Spielen auch in höheren Auflösungen trotzdem schneller als jede 9600/Pro und 9500/Pro!!

Original erstellt von hapelo Nicht dass die Ti4600 ein Fehlkauf wäre, aber im direkten Vergleich, und zum gleichen Preis, würde ich die Radeon vorziehen (wenn möglich gar eine 9500 pro, falls der höhere Stromverbrauch nicht stört).

Hmm, ich nicht. Da man GeForce4 Ti 4600-Karten mittlerweile schon ab ~130€ bekommt finde ich (abgesehen von der nicht so tollen AA und AF-Leistung und der nicht vorhandenen DirectX9-Unterstützung, die man jetzt eh noch nicht braucht und wenn dann die DirectX9-Spiele ins rollen kommen, ist 'ne 9600/Pro bzw. eine 9500/Pro schon überholt) das man momentan das beste P/L-Verhältniss hat!
Ausser man ist ein 3DMurks-Junkie und Benchmark-Fetischist....., spielt man aber auch "richtige" Games und kann (bei aktuelleren Spielen) auf AA und AF verzichten, ist man mit der GeForce4 Ti 4600 wirklich super bedient

 

[karuso]

würde klar zur 9600 pro raten, FSAA oder AA sind ein grund, DX9 der andere. zudem ist das treibermanko schon längst überholt

 

[nVIDIOT]

Original erstellt von karuso
würde klar zur 9600 pro raten, FSAA oder AA sind ein grund, DX9 der andere. zudem ist das treibermanko schon längst überholt

Also, ich weiß nicht... Beispiel:

UT2003 - Flybye - 1024x768

Radeon 9600 PRO: ~120 fps
Radeon 9600 PRO (4xAA / 8xAF): ~55fps
GeForce4 Ti 4600: ~175fps
GeForce4 Ti 4600 (4xAA / 8xAF): ~50fps

Und DirectX9 ist (im Moment) wirklich kein Argument
Aber naja, soll jeder für sich selber entscheiden

 

[douron]

ich wäre für die radeon 9600 pro...insgesamt ist die karte gleichschnell wie die ti4600...die radeon ist aba doch a bit zukunftsicher, nicht nur wegen dx9 (die bring's eh net)...ich denke mal, das die kommenden spiele (hl2, doom3) besser auf 'ner radeon laufen...

ati (9x00) vs. nvidia ti/fx


@nVidiot

woher hast eigentlich diese benchmark beispiele

 

[Yamazaki]

Gehört ja eigentlich ins Kaufberatungsforum, aber egal.

Aufgrund der moderneren Architektur bei etwa gleicher Geschwindigkeit (je nach Einstellung und Spiel) würde ich doch eher zur Radeon 9600 Pro greifen. Die GF4TI hat doch mittlerwiele ihren Zenit überschritten. Die Treiberprobleme sollten eigentlich auch keine Rolle mehr spielen.

 

[Riptor]

Original erstellt von Slave Zero
Die 9600 Pro ist gleich schnell wie die TI4600. Aber die TI macht weiger Probs in Spielen. ATI's Catalist Treiber sind zwar mittlerweile ganz gut ausgereift aber die TI läuft doch stabiler in Games. Hab selber eine MSI 4800SE und ich muß sagen die rockt.

Ah, da kennt sich ja jemand aus...

- UT2K3 problemlos (2*FSAA, 16*TriAF)
- Need for Speed 6 problemlos (kein FSAA, 8*BiAF)
- GTA - Vice City problemlos (6*FSAA, 16*TriAF)
- Enter the Matrix problemlos, auch ohne Patch keine Probleme (kein FSAA, 8*TriAF)
- Sim City 4 problemlos (2*FSAA, 16*TriAF)
- Quake 3 problemlos (4*FSAA, 16*TriAF)
- Fifa 2003 problemlos (4*FSAA, 16*TriAF)
- Fifa 2002 WC problemlos (4*FSAA, 16*TriAF)
- Virtua Tennis problemlos (6*FSAA, 16*TriAF)
- DTM Race Driver problemlos (2*FSAA, 8*TriAF)
- Sega GT derbe Darstellungsfehler, das spiel ich dann doch lieber auf meiner Dreamcast! Liegt aber am Spiel, XP wird nicht unterstützt unter Win98 keine Probleme
- Splinter Cell problemlos, allerdings FSAA Problem, scheint aber am Spiel zu liegen (kein FSAA, 16*BiAF)
- Unreal 2 problemlos (2*FSAA, 16*TriAF)
- Aquanox 2 problemlos (2*FSAA, 16*TriAF)
- Rally Trophy problemlos (4*FSAA, 16*TriAF)
- Need for Speed - Porsche problemlos, allerdings kleinere Darstellungsfehler mit AF bei den Lichtern (6*FSAA, kein AF)
- C&C Generals problemlos (4*FSAA, 16*TriAF)
- Postal 2 problemlos (2*FSAA, 8*TriAF)
- Pure Pinball problemlos [4*FSAA, 16*BiAF)
- Battlefield 1942 problemlos (2*FSAA, 16*TriAF)
- Moto GP2 problemlos (4*FSAA, 16*TriAF)
- International Superstar Soccer 3 leichte Darstellungsfehler (6*FSAA, 16*TriAF)
- diverse Emulatoren problemlos
- Anno 1503 problemlos
- Collin Mc Rae Rally 3 problemlos (2*FSAA, 16*TriAF)
- Jedi Knight 2 problemlos (4*FSAA, 16*TriAF)
- Unreal Tournament problemlos (4*FSAA, 16*TriAF)
- ...

Stabiler ist auch ein Detonator nicht... Jedenfalls stürtzt mein System nicht ab.

Original erstellt von nVIDIOT
spielt man aber auch "richtige" Games und kann (bei aktuelleren Spielen) auf AA und AF verzichten, ist man mit der GeForce4 Ti 4600 wirklich super bedient

Wenn du EINMAL mit FSAA/AF gespielt hast, willst du auch nicht mehr wirklich ohne, so gings mir jedenfalls damals, als ich mit der GF3 zum ersten mal AF an hatte... Für 145€ ist die R9600 Pro momentan absolut zu empfehlen, wer unbedingt auch AF/FSAA verzichten möchte, kann sich eine Ti4600 holen.

Original erstellt von nVIDIOT
Also, ich weiß nicht... Beispiel:

UT2003 - Flybye - 1024x768

Radeon 9600 PRO: ~120 fps
Radeon 9600 PRO (4xAA / 8xAF): ~55fps
GeForce4 Ti 4600: ~175fps
GeForce4 Ti 4600 (4xAA / 8xAF): ~50fps

Und DirectX9 ist (im Moment) wirklich kein Argument
Aber naja, soll jeder für sich selber entscheiden

1. UT2K3 ist nen DX7-Game...
2. Wen interessiert FlyBy?
3. Woher hast du die Benches?

--> TEST -->

Ohne AF/AA (Botmatch, alles FPS in 1280*960):
Ti4600: 42
R9600 Pro: 41

8*AF:
Ti4600: 18
R9600 Pro: 31

4*AA (1024*768):
Ti4600: 26
R9600 Pro: 28

8*AF + 4*AA (1024*768):
Ti4600: 12
R9600 Pro: 23

2*AF + 2*AA (1280*960):
Ti4600: 21
R9600 Pro: 23

Ich finde, die R9600 Pro macht da doch eine bessere Partie.

Original erstellt von karuso
würde klar zur 9600 pro raten, FSAA oder AA sind ein grund, DX9 der andere. zudem ist das treibermanko schon längst überholt

Ganz meine Meinung. Zwar wird DX9 nichts mehr großartig bringen, es spricht aber kaum was dagegen!!!

@ xpxsascha: Paß auf JEDEN Fall auf, dass du die R9600 Pro NICHT von GigaCube nimmst, die ist untertaktet und hat schlechtere RAM, ansonsten kannste alles nehmen (Sapphire, Powercolor, Connect3D, Club3D,...). Dazu bietet die R9600 Pro einen hervorragenden TV-Out, eine excellente BQ und hat dazu noch den leiseren Lüfter, falls das ein Argument wäre... Es spricht eigentlich so gut wie gar nix für eine Ti4600, die Argumente FÜR eine R9600 Pro überwiegen eigentlich.

 

[Ric0]

Original erstellt von Slave Zero
Die 9600 Pro ist gleich schnell wie die TI4600. Aber die TI macht weiger Probs in Spielen. ATI's Catalist Treiber sind zwar mittlerweile ganz gut ausgereift aber die TI läuft doch stabiler in Games. Hab selber eine MSI 4800SE und ich muß sagen die rockt.

Ähm ja, bloss das die GF 4 Ti 4800"SE" keine Ti 4600 ist, sondern nur ne Ti 4400, nur die Variante ohne SE hinten dran ist sozusagen ne 4600er.

 

[guillome]

Original erstellt von Riptor
Es spricht eigentlich so gut wie gar nix für eine Ti4600, die Argumente FÜR eine R9600 Pro überwiegen eigentlich.

die gf4 ti4600 ist die schnellste grafikkarte für aktuelle spiele wenn man auf af/aa VERZICHTET bei einer auflösung bis 1280. meistens ist eine 4600 sogar schneller als eine fx5800 oder 9800pro wenn man sie in diesem modus betreibt!
nachzulesen in einem vergleich der meisten grakas hier:
http://www.3dcenter.de/artikel/r9500+9700+9800_vs_gffx5200+5600+5800/

natürlich ist die gf4 keine dx9 karte aber wer braucht immo eine dx9 karte. bzw für was? demos?
ich würde erst eine dx9 karte kaufen wenn es auch spiele gibt, die die dx9 features verwenden bzw richtige optische neuerungen bieten wenn man das so überhaupt bei dx9 sagen kann. wenn das dann mal soweit ist, kriegt man eine 9800pro hinterhergescmissen weil es schon wieder neue hardware gibt.

jetzt musst du entscheiden was du willst. schnelle 3d performance ohne aa /af und weniger "zukunftssicher" (ich hasse das wort bei hardware).
oder "zukunftsicherer" und eine langsamere 3d performance ohne aa /ff dafür schneller mit diesen features.

p.s. zu den ati treiber noch ein wort: diese sind keines falls schlechter als die nvidia treiber! auch stimmt es nicht, dass man mit nvidia weniger probleme hat als mit ati. atis treiber sind ausgereift und bereiten keinerlei probleme.

 

[karuso]

@guillome

in diesen benchmarks solltest du auch sehen dass die TI4600 max 1,5% schneller ist, wenn man ältere spiele mit verzicht auf AA und AF spielt. schaltet man beides ein ist die 9600pro ungefähr doppelt so schnell!

 

[Riptor]

Original erstellt von guillome
die gf4 ti4600 ist die schnellste grafikkarte für aktuelle spiele wenn man auf af/aa VERZICHTET bei einer auflösung bis 1280. meistens ist eine 4600 sogar schneller als eine fx5800 oder 9800pro wenn man sie in diesem modus betreibt!

Ja, das stimmt, aber auch nur halb... Oder merkst du einen Unterschied zwischen 120 und 115 FPS? OHNE FSAA/AF ist eine Ti4600 sicherlich gut, aber sorry: Ich glaub, FSAA/AF sind mittlerweile mehr nur als eine Zusatzoption.

natürlich ist die gf4 keine dx9 karte aber wer braucht immo eine dx9 karte. bzw für was? demos? ich würde erst eine dx9 karte kaufen wenn es auch spiele gibt, die die dx9 features verwenden bzw richtige optische neuerungen bieten wenn man das so überhaupt bei dx9 sagen kann. wenn das dann mal soweit ist, kriegt man eine 9800pro hinterhergescmissen weil es schon wieder neue hardware gibt.

Das stimmt, nur: Mit welcher DX8-Karte kann man sinnvoll FSAA/AF aktivieren? Ich glaube DAS ist der Grund für eine DX9-Karten, NICHT das DX9-Feature.

p.s. zu den ati treiber noch ein wort: diese sind keines falls schlechter als die nvidia treiber! auch stimmt es nicht, dass man mit nvidia weniger probleme hat als mit ati. atis treiber sind ausgereift und bereiten keinerlei probleme.

Gut das das mal einer auch so sieht.

 

[nVIDIOT]

Original erstellt von Riptor
Ja, das stimmt, aber auch nur halb... Oder merkst du einen Unterschied zwischen 120 und 115 FPS? OHNE FSAA/AF ist eine Ti4600 sicherlich gut, aber sorry: Ich glaub, FSAA/AF sind mittlerweile mehr nur als eine Zusatzoption.

Eben und wenn ich FSAA und AF nutzen möchte, dann bestimmt nicht mit einer 9600/Pro, sondern mit einer Karte wo ich auch akeptabele/spielbare Frames damit belomme (9700/Pro, 9800/Pro, FX5900/Ultra, ect.)

Original erstellt von Riptor
Das stimmt, nur: Mit welcher DX8-Karte kann man sinnvoll FSAA/AF aktivieren? Ich glaube DAS ist der Grund für eine DX9-Karten, NICHT das DX9-Feature.

Genau, aber (wie ich schon ben erwähnt habe) bitte erst mit Karten wie Radeon 9700/pro und aufwärts!

Original erstellt von Riptor
Gut das das mal einer auch so sieht.

Stimmt, die Treiber sind bei ATi schon seit längerer Zeit absolut ebenwürdig. Ach ja, die UT2003-Benches hab' ich einfach mal so auf die schnelle aus 'nem Online 9600 Pro-Test gefischt