News Radeon HD 2600XT nur mit 128-Bit-Controller?

[baFh]

Natürlich Lower Higher High End. Klar wie Kloßbrühe oder nicht?

[x] AOl - ich hau mich weg, der war gut

 

[stna1981]

Streng genommen hätte es aber "Higher Lower High End" heißen müssen

 

[Mustis]

ddr4 macht GERADE mit einem 128bit interface sinn.

warum ? weil man sich das teure 256bit interface sparen kann durch hohen speichertakt.

1000mhz mit 256bit = 2000mhz mit 128bit

kuckt man sich z.b. die x1650xt an : 800mhz. das macht also eine steigerung um fast 200% im selben marktsegment.

Aber man hier sowieso reden wie man will, es wird nichts ändern. gleich kommt eh der nächste, der meint as interface ist zu lahm, obwohl es das garnicht ist.

Das is doch die totale milchmädchenrechnung oder nicht? Bin mir jetzt zwar nicht 100% sicher, bin aber der meinung das diese Rechnung quatsch ist.

Dann müssten doch Karten die bei gleicher Ausstattung an speicher aber unterschiedlicher anbindung doppelt so schnell sein beim speicher, wenn sie 256 bit besitzen statt 128. Bei der GEforce 6 reihe gabs doch solche modelle und die haben sich enorm unterschieden. Da waren doch selbst welche mit weniger speicher aber 256 bit interface schneller als welche mit mehr speicher und 128 bit interface oder täusche ich mich?

Das eine ist doch der Takt im Speicher und das andere die Breite der Speicheranbindung. Warum sollte eine doppelte so starke anbindung den gleichen effekt haben wie wenn der speicher doppelt so shcnell taktet? oO Dann hätte man sich doch teuren DDR4 speicher sparen können und stattdessen das interface auf 512 bit setzen können.

 

[Straputsky]

Naja, die Hoffnung stirbt zuletzt. Es war klar, das die Midrange Karten von ATI nur ein 128Bit Speicherinterface haben werden, aber wer wollte das nach der X1950Pro schon wahrhaben? Interessant wird es dann wohl für mich nur, was ATI der 8800GTS 320 entgegenzusetzen hat. Ein weiterer interessanter Punkt der neuen Karten könnte die Unterstützung von HDTV sein. Wenn sie es hier schaffen durch die neue Architektur Akzente zu setzen, besteht wenigstens noch ein Kaufgrund aber ansonsten wird wohl die X1950Pro weiterhin der Preis-Leistungshammer bleiben (oder eine 1950GT mit 512MB und dann übertakten).

 

[daniel16420]

die x1950 pro hat doch keinen mittelklasse chip, sondern einen kastrierten high end chip drauf, oder irre ich mich da?

ich habe was von einer 8800 GS gelesen, die in einer kompatiblitätsliste aufgetaucht ist

 

[!"EXXTREME"!]

Nur macht GDDR4 mit einem 128bit Speicherinterface nicht wirklich Sinn, denn wenn man sich durch das einfacher 128bit SI Kosten spart (da billigeres PCB und weniger aufwendige GPU), wird das durch die teureren GDDR4 Chips wieder aufgefressen.
Mag sein, daß der Chip auch GDDR4 unterstützt, aber die Serienproduktion wird aus Kostengründen wohl mit GDDR3 arbeiten. Beim nächsten Shrink kann man ja dann auf GDDR4 setzten und noch die Taktraten nach oben schrauben.

Und genau so ist es .

 

[!"EXXTREME"!]

ddr4 macht GERADE mit einem 128bit interface sinn.

warum ? weil man sich das teure 256bit interface sparen kann durch hohen speichertakt.

1000mhz mit 256bit = 2000mhz mit 128bit

kuckt man sich z.b. die x1650xt an : 800mhz. das macht also eine steigerung um fast 200% im selben marktsegment.

Aber man hier sowieso reden wie man will, es wird nichts ändern. gleich kommt eh der nächste, der meint as interface ist zu lahm, obwohl es das garnicht ist.

Na klar, sparst am Interface und knallst GDDR4 Ram`s drauf. Nee is schon klar.

 

[silent-efficiency]

An alle, die sich in vielen Worten ausmahlen wollen, dass das Interface gar nicht so schmal ist, wenn man den Speicher nur hoch genug taktet, sollten sich einmal diese Zahlen anschauen und dann können wir anhand dieser Zahlen weiter diskutieren:

Radeon X1650 XT 1350 Mhz bei 128 bit=21,6 GB/s
Radeon X1800GTO 1000 Mhz bei 256 bit=32,0 GB/s
Radeon HD2600XT 2200 Mhz bei 128 bit= 35,2 GB/s
Radeon X1950 Pro 1380 Mhz bei 256 bit=44,2 GB/s

Geforce 8600GTS (2000 Mhz bei 128 Interface)=32,0 GB/s Bandbreite
Geforce 7800 GT (1000 MHz bei 256 Interface)=32,0 GB/S Bandbreite
Geforce 7900 GS (1320 Mhz bei 256 Interface)=42,2 GB/s Bandbreite
Geforce 8600GT (1400 Mhz bei 128 Interface)=22,4 GB/s Bandbreite
Geforce 7600GT (1400 Mhz bei 128 Interface)=22,4 GB/s Bandbreite

@!"EXXTREME"!
schon was was vom Editbutton gehört?

 

[stna1981]

Das is doch die totale milchmädchenrechnung oder nicht? Bin mir jetzt zwar nicht 100% sicher, bin aber der meinung das diese Rechnung quatsch ist.

Dann müssten doch Karten die bei gleicher Ausstattung an speicher aber unterschiedlicher anbindung doppelt so schnell sein beim speicher, wenn sie 256 bit besitzen statt 128. Bei der GEforce 6 reihe gabs doch solche modelle und die haben sich enorm unterschieden. Da waren doch selbst welche mit weniger speicher aber 256 bit interface schneller als welche mit mehr speicher und 128 bit interface oder täusche ich mich?

Das eine ist doch der Takt im Speicher und das andere die Breite der Speicheranbindung. Warum sollte eine doppelte so starke anbindung den gleichen effekt haben wie wenn der speicher doppelt so shcnell taktet? oO Dann hätte man sich doch teuren DDR4 speicher sparen können und stattdessen das interface auf 512 bit setzen können.

Die Rechnung ist korrekt, es ist halt einfach so... der Speicherdurchsatz berechnet sich wie folgt:

Breite des SI * Taktrate / 8 * 2 (/8 für die Umrechnung Bit -> Byte und *2 da DDR)

Darauf ergibt sich bei der HD2600XT mit 1100 MHz RAM-Takt:

128 * 1100 / 8 * 2 = 35200 MB/s

zum Vergleich: die 8600GTS hat 32000 MB/s

Meine X800XT hat 256 Bit, die mit 500 MHz takten:

256 * 500 / 8 * 2 = 32000 MB/s, also hat meine X800XT die gleiche Speicherbandbreite wie eine 8600GTS

Es ist doch auch logisch, es spielt keine Rolle, ob viele Bits parallel (breites SI) langsam übertragen werden oder ob ich wenigier Bits übertrage (schmales SI), aber dafür doppelt so schnell, am anderen Ende der Leitung kommt immer gleich viel in der gleichen Zeit raus!

 

[daniel16420]

zum Vergleich: die 8800GTX hat 32000 MB/s

das bezweifle ich! eher 96.000 MB/S

 

[Mustis]

stna hast recht. war grad ein wenig verwirrt. Theoretisch wäre dann DDR4 schon ne gute wahl um das 128 bit interface auszugleichen.

aber ist ein 256 bit interface mit langsameren ddr3 nicht günstiger als 128 bit interface mit schnellem aber teurem ddr4?

Die 8800 Gtx hat demnach aber trotzdem 86,4 Gb/s. 900mhz Speichertakt und 384 bit interface.
Ergo 384*900/8*2 = 86400 Mb/s

und somit hat sie immer noch einen rund 2,5 mal so hohen speicherdurchsatz.

 

[stna1981]

das bezweifle ich! eher 96.000 MB/S

Schon geändert... sollte natürlich 8600GTS heißen, danke für den Hinweis
Die 96000 MB/s machen erst deutlich, wie schwach die 8600GTS ist, grade mal ein Drittel der Speicherbandbreite, und nur ein Viertel der Pixelshader...

stna hast recht. war grad ein wenig verwirrt. Theoretisch wäre dann DDR4 schon ne gute wahl um das 128 bit interface auszugleichen.

aber ist ein 256 bit interface mit langsameren ddr3 nicht günstiger als 128 bit interface mit schnellem aber teurem ddr4?

Gut möglich, daher zweifeln ja auch die meisten daran, dass DDR4 zum Einsatz kommen wird...

 

[!"EXXTREME"!]

Die Rechnung ist korrekt, es ist halt einfach so... der Speicherdurchsatz berechnet sich wie folgt:

Breite des SI * Taktrate / 8 * 2 (/8 für die Umrechnung Bit -> Byte und *2 da DDR)

Darauf ergibt sich bei der HD2600XT mit 1100 MHz RAM-Takt:

128 * 1100 / 8 * 2 = 35200 MB/s

zum Vergleich: die 8600GTS hat 32000 MB/s

Meine X800XT hat 256 Bit, die mit 500 MHz takten:

256 * 500 / 8 * 2 = 32000 MB/s, also hat meine X800XT die gleiche Speicherbandbreite wie eine 8800GTS

Es ist doch auch logisch, es spielt keine Rolle, ob viele Bits parallel (breites SI) langsam übertragen werden oder ob ich wenigier Bits übertrage (schmales SI), aber dafür doppelt so schnell, am anderen Ende der Leitung kommt immer gleich viel in der gleichen Zeit raus!

Ich komme mit meiner Karte auf 64000MB/s, hast du dich ein bisschen verrechnet oder?

 

[silent-efficiency]

256 * 500 / 8 * 2 = 32000 MB/s, also hat meine X800XT die gleiche Speicherbandbreite wie eine 8800GTS

Die 8800GTS hat eine Speicherbandbreite von 64.000 MB/s=64,0 GB/s

 

[Peter_J_Georg]

Man wie sich hier alle über das Speicherdurchsatz aufregen. Meine Grafikkarte hat einen Speicherdurchsatz von 11GB/s und ist trotzdem schneller als die meines Bruders (in Spielen, 3D Mark ist mir egal) und dem sine hat 24GB/s. Und ich spiel mit der sogar noch.

 

[Stormscythe]

edit: ich les das nächste mal vorher...

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Darauf ergibt sich bei der HD2600XT mit 1100 MHz RAM-Takt:

128 * 1100 / 8 * 2 = 35200 MB/s

zum Vergleich: die 8600GTS hat 32000 MB/s

Ein wirklich gigantischer Unterschied, wenn man bedenkt, daß die 8600GTS mit GDDR3 RAM arbeitet.

 

[stna1981]

Die 8800GTS hat eine Speicherbandbreite von 64.000 MB/s=64,0 GB/s

Jo, irgendwie sollte ich in der Mittagspause keine Posts verfassen... natürlich soll es auch da 8600GTS heißen... *duck und weg*

 

[Bert_64]

Diese Häppchenweise Freigabe von Information zu der neuen X2000 Reihe nervt tierisch. Ich hoffe mal das bald mal alles offengelegt wird, damit das man nicht mehr so rätsel muss.

 

[Mustis]

Stna1981 ging mir genauso mit dem post weiter oben. ^^ hauptsache man lässt sich belehren dann ist alles im grünen. fehler macht jeder mal =D