Test Rage 2 im Test: Mit Vulkan zu hohen FPS und überraschenden Benchmarks

[grtty]

Habe gerade meinen ersten Refund überhaupt beantragt. Und normal behalte ich alles.
Sauerei das erst nach release erwähnt wird das es denuvo nutzt und dass man einen Bethesda Acc benötigt für den Dlc.

Nö, so einen scheiss unterstütze ich nicht. Da kann mir Doom2 auch gestohlen bleiben da es unter garantie genau so ablaufen wird wie jetzt.

Mit dem heutigen Patch wird Denuvo entfernt, wurde gerade auf Steam geposted.

https://steamcommunity.com/games/548570/announcements/detail/2565275416672419265

 

[thuNDa]

Die 1080ti vs 2080 finde ich auch weniger "problematisch". die 2060 gegen die 1080 non Ti hingegen schon.

Die 2060 hatte von je her ~1070ti performance, wobei letztere auch nicht viel langsamer als eine 1080 ist.
Jetzt ist sie hier minimalst schneller als die 1080FE - das finde ich eher enttäuschend für 2060, wenn das schon alles ist was man aus der neuen architektur + low level api rausholen kann.

 

[RitterderRunde]

Ich glaube, die 2 Jahre Abstand, sorgen für diesen krassen Peformanceschub.

In 2 Jahren ist soviel passiert, ist doch klar, dass dann eine Einsteigerkarte gut viel schneller ist. Oder? Blöd nur die 6GB VRam

 

[Caramelito]

Angesichts der Ergebnisse der Nvidia Architekturen untereinander, muss jeder Pascal Nutzer sich verarscht vorkommen. Und da dürfen die Hintergründe auch mal hinterfragt werden.

Finds komisch, dass hier vollkommen grundlos gehated wird.

Im Schnitt ist ne 1080ti 7% langsamer als ne 2080.
in manchen Games sind sie gleichauf, manchmal die 1080ti schneller. Eher etwas langsamer.

In Rage 2 ist die 1080ti 16% in 1440p und 13% in 4k langsamer als die 2080.
NUR AUF CB.

Auf pcgh sinds 7 und 5%.

Wieso? Pcgh testet realitätsnah mit Custommodellen und nicht mit ner Pascal Fe die mit 1650mhz rumthrottled ;-)

Einfach mal checken wie so ein Test funzt und dargestellt wird UND DANN haten ;-)

 

[KuroSamurai117]

Angesichts der Ergebnisse der Nvidia Architekturen untereinander, muss jeder Pascal Nutzer sich verarscht vorkommen. Und da dürfen die Hintergründe auch mal hinterfragt werden.

Finde es schon sehr interessant, dass einige hier, die bekanntermaßen pro Turing argumentieren, keine Kritik an Nvidia zulassen was die Performance von Pascal angeht.

Es ist jetzt ein Game wo eine Architektur nicht ganz so performt wie es einige Leute gern hätten.
Von wie vielen aktuellen Spielen reden wir denn wo es jetzt der Fall ist.

Sie dir den PCGH Test zu The Plague Tale an wo Pascal dort steht:

https://www.pcgameshardware.de/A-Pl...60687/Specials/Benchmark-Test-Review-1281514/

Muss da auch jeder von Pascal enttäuscht sein? Müsste sich nicht Jeder mit AMD Karte ärgern?
Ist AMD daran schuld oder eher die Progeammierarbeit des Entwicklers.

Pascal hat jetzt fast 3 Jahre gut performt und langsam kommen halt Games die eher aus Asynchornous Compute ausgelegt sind. Wenn man dieses DX12 oder Vulkan Feature nutzt dann kann halt Pascal nicht so sehr profitieren. Aber es war schon bei den ersten Test klar das Pascal lediglich die Maxwell-Schwäche abgestellt hat AC gar nicht in Hardware zu können.
Ich sehe da nichts Überraschendes was eintritt.
Einzige ist wie ein Entwickler DX12 oder Vulkan Funktionen nutzt. AC zu können ist keine Pflicht aber kann richtig genutzt Leistung bringen.
Nur rennen GPU Hersteller nicht zwangsweise API Entwickler hinterher. Man baut eine Architektur und hofft halt dass Entwickler die optimal nutzen und lange unterstützen.
Es gibt aber keine 100% Richtlinie wie eine GPU Architektur auszusehen hat.
Wenn Nvidia 2016 immer noch eher eine bessere DX11 Auslastung im Sinn hatte weil man dachte DX12/Vulkan braucht noch Jahre bis es flächenddeckend funktioniert dann ist es halt so.
Bei AMD hat man darauf spekuliert dass GCN halt durch immer mehr DX12/Vulkan Games über die Jahre besser funktioniert. Dafür nimmt msn halt eine etwas schwächere DX11 Auslastung in Kauf die man auch nicht über eigene Treiber wegbekommt.

Da stecken nur eine andere Herangehensweise daran wann man auf neue Funktionen in Hardware umsteigt. Bei Raytracing ist es jetzt Team Grün was mit dedizierte Hardware vorprescht.

Ist ja nicht so dass man mit Pascal gleich in unspielbare Regionen landet.
Solange noch die Jahre Games kommen die nicht strickt auf DX12/Vulkan laufen kann man damit zocken. Es gibt auch Games die mit DX11 stabiler und schneller laufen als mit den neuen API.

Mit Turing geht Nvidia halt den Mittelweg zwischen immer noch DX11 und besserer Nutzung von DX12/Vulkan.

AMD plant halt gern Architekturen die in 3-4 Jahren dann zugewinnen und die Hardware ausnutzen.

 

[KlaraElfer]

ja schön. Du hast mir immer noch nicht erklärt was "haten" sein soll. Erkläre es mir bitte. Dann können wir auch klären, wo ich angeblich "gehatet" haben soll.

Hast du doch gegen mich auch gemacht, einfach 4 Zitate und dann nur einen Smiley darunter gesetzt, anstatt ordenlich zu diskutieren.
Es gibt bei diesen Benchmarks nichts zu beanstanden. Pascal wird mit Vulkan, Async Compute, FP 16, mehr Computelastigkeit etwas langsamer werden, übrigens auch ältere AMD Karten, das ist völlig normal, aber wie schon gesagt nicht dramatisch sich wegen 5 bis 10% mehr FPS nun zu solchen Aussagen hinreißen zu lassen.

Belege doch deine Behauptung, dann können wir gerne darüber diskutieren.

 

[MaverickM]

@MaverickM hier :

Was willst Du mir damit sagen? Ich habe nicht bezweifelt, dass nVidia auch irgendwas macht. Aber AMD arbeitet deutlich mehr an den Treibern und hält die Karten deutlich länger am Leben. Dass nVidia mit Unsinn wie GameWorks gezielt alte Karten unnötig schlechter dastehen lässt bzw. die Treiber für alte Karten schlichtweg nicht mehr weiter optimiert, ist faktisch nachweisbar, dass zeigen selbst deine Links.

 

[MEDIC-on-DUTY]

Gratulation. Wohl schön +100k in den Sand gesetzt mit Denuvo. Wann hört der Mist endlich auf? Die Leute sind durchaus bereit dafür zu bezahlen, wenn es ohne diesen Müll kommt.

//EDIT ok sie haben es wohl endlich eingesehen.

 

[Blackland]

Ach was, die bekommen schon Geld wieder, wenn der "Schutz" nicht mindestens xyz Tage hält! Hat er ja auch nicht.

 

[W0lfenstein]

Mit dem heutigen Patch wird Denuvo entfernt, wurde gerade auf Steam geposted.

https://steamcommunity.com/games/548570/announcements/detail/2565275416672419265

Immerhin, aber das man einen Bethesda Acc benötigt wurde auch erst NACH release gesagt. Daher werd ich es mir auch nicht mehr holen. Sowas find ich unverschämt und verdient mein Geld nicht.

Jedem anderen viel Spass.

 

[Nikon71]

Heute mal direkt das Game gekauft ... gespielt mit 8700K + 1080Ti in 3440x1440 ... max Settings ...
flutsch ganz nice ...
Doom meets Mad Max ... dieses Monster am Anfang ... Komplett von Gears of War abgekupfert...

aber die Grafik ist jetzt aber nicht der Burner ... maximal Mittelmaß ... mehr nicht.

Permanent wird man mit Einblendungen, weil man wieder Punkte etc. erreicht ... gestraft ... heisst man kann dabei nicht weiterspielen ... dabei bleibt der Spielfluß auf der Strecke ...
Mann ... da gibt es Stellen im Game ... da graust es einem, was die Grafik angeht ... da nutzt mir Vukan auch nix, wenn ich 300 oder 500 fps habe ... eiei ... mehr als 20 Euro ist das Spiel definitv nicht wert ...

 

[Pleasedontkill]

Heute mal direkt das Game gekauft ... gespielt mit 8700K + 1080Ti in 3440x1440 ... max Settings ...
flutsch ganz nice ...
Doom meets Mad Max ... dieses Monster am Anfang ... Komplett von Gears of War abgekupfert...

aber die Grafik ist jetzt aber nicht der Burner ... maximal Mittelmaß ... mehr nicht.

Permanent wird man mit Einblendungen, weil man wieder Punkte etc. erreicht ... gestraft ... heisst man kann dabei nicht weiterspielen ... dabei bleibt der Spielfluß auf der Strecke ...
Mann ... da gibt es Stellen im Game ... da graust es einem, was die Grafik angeht ... da nutzt mir Vukan auch nix, wenn ich 300 oder 500 fps habe ... eiei ... mehr als 20 Euro ist das Spiel definitv nicht wert ...

...tststss
Muss man es sich wieder runterladen und ausprobieren bevor man die Katz im Sack kauft!?
So sei es.

An die anderen:
NV und DX12\Vulkan ist ein ganz spezieles Thema.

Von voll unterstützt war die rede , glaube bis GTX4xx (welchen TIER auch immer). Resultat haben wir gesehen.
"Aber Pascal solls richten, die ist für low level API's konsipiert!"

...heisst sie sauft nicht immer gleich ab, manchmal ist sie sogar gleich schnell wie in DX11 :-o

Wieso sollten wir "Skeptiker" uns zurück halten bei so einer Bühnenvorstellung?

 

[Caramelito]

aber die Grafik ist jetzt aber nicht der Burner ... maximal Mittelmaß ... mehr nicht.

Ehrlich gesagt finde ich nicht einmal, dass es Mittelmaß ist.

Verglichen mit den anderen AAA Games ists n Reinfall.
Gameplaytechnisch OK - "Story" naja.

 

[Manegarm]

Naja, das heutige Mittelmaß ist das schlecht von damals.

Durchschnittspiele braucht heutzutage kein Mensch mehr. Daher ist Durchschnitt in meinen Augen nicht mehr ausreichend, sondern ungenügend.

Rage 2 ist bestenfalls unterer Durchschnitt

 

[cruse]

Was willst Du mir damit sagen? Ich habe nicht bezweifelt, dass nVidia auch irgendwas macht.

Dein wortlos gepostetet Video als antwort auf meinen Kommentar kann man schon als "Bezweiflung" sehen.

Außerdem kann man auf die Optimierungen auch gut verzichten. Viel bringen sie nämlich nicht.

 

[Sun-Berg]

Wer sich darüber aufregt, dass Pascal in dem Vulkan Titel "auf einmal" schlecht performt, sollte sich andere Vulkan Titel anschauen:

Wolfenstein new colossus

https://www.anandtech.com/show/13762/nvidia-geforce-rtx-2060-founders-edition-6gb-review/7

oder Doom (2016)

https://wccftech.com/review/nvidia-...ft-msi-gaming-z-and-gigabyte-gaming-oc-pro/9/

In Doom rennt die 2060 sogar den beiden Vegas davon. Übrigens auch ganz schön zu sehen hier, wie die 1080Ti mit Turing mithalten kann, wenn sie einen anständigen Kühler hat. Einfach wegen ihrer Rohleistung. Auch die 1080 würde hier besser performen, mit einem anständigen Kühler.

Man erkennt wie gut Turing auf die API optimiert wurde. Nvidia hat ganz bestimmt nicht die Pascal Karten langsamer gemacht. Pascal ist eben noch hauptsächlich auf DX11 optimiert. Von der Hardware her.

So wird das in Zukunft öfters aussehen. Es hängt nur von den Entwicklern ab. Aber so schlimm ist es auch nicht.

 

[Sun-Berg]

Es geht einfach nur darum, dass die Leute empört reagieren und Nvidia irgendiwe schlechten Willen unterstellen wollen. Das ist hier mit "haten" gemeint.

Fakt ist: Pascal wurde weniger auf Low-Level APIs optimiert als Turing. Dafür muss man nur die technologische Entwicklung etwas verfolgen.

"Wäre" das Spiel DX11 optimiert, würden alle Karten schlechter abschneiden, aber die 1080 hätte wohl etwas mehr FPS im Vergleich. Möglicherweise. Spekulation.

 

[Casillas]

Es ist jetzt ein Game wo eine Architektur nicht ganz so performt wie es einige Leute gern hätten.
Von wie vielen aktuellen Spielen reden wir denn wo es jetzt der Fall ist.

Sie dir den PCGH Test zu The Plague Tale an wo Pascal dort steht:

https://www.pcgameshardware.de/A-Pl...60687/Specials/Benchmark-Test-Review-1281514/

Muss da auch jeder von Pascal enttäuscht sein? Müsste sich nicht Jeder mit AMD Karte ärgern?
Ist AMD daran schuld oder eher die Progeammierarbeit des Entwicklers.

Pascal hat jetzt fast 3 Jahre gut performt und langsam kommen halt Games die eher aus Asynchornous Compute ausgelegt sind. Wenn man dieses DX12 oder Vulkan Feature nutzt dann kann halt Pascal nicht so sehr profitieren. Aber es war schon bei den ersten Test klar das Pascal lediglich die Maxwell-Schwäche abgestellt hat AC gar nicht in Hardware zu können.
Ich sehe da nichts Überraschendes was eintritt.
Einzige ist wie ein Entwickler DX12 oder Vulkan Funktionen nutzt. AC zu können ist keine Pflicht aber kann richtig genutzt Leistung bringen.
Nur rennen GPU Hersteller nicht zwangsweise API Entwickler hinterher. Man baut eine Architektur und hofft halt dass Entwickler die optimal nutzen und lange unterstützen.
Es gibt aber keine 100% Richtlinie wie eine GPU Architektur auszusehen hat.
Wenn Nvidia 2016 immer noch eher eine bessere DX11 Auslastung im Sinn hatte weil man dachte DX12/Vulkan braucht noch Jahre bis es flächenddeckend funktioniert dann ist es halt so.
Bei AMD hat man darauf spekuliert dass GCN halt durch immer mehr DX12/Vulkan Games über die Jahre besser funktioniert. Dafür nimmt msn halt eine etwas schwächere DX11 Auslastung in Kauf die man auch nicht über eigene Treiber wegbekommt.

Da stecken nur eine andere Herangehensweise daran wann man auf neue Funktionen in Hardware umsteigt. Bei Raytracing ist es jetzt Team Grün was mit dedizierte Hardware vorprescht.

Ist ja nicht so dass man mit Pascal gleich in unspielbare Regionen landet.
Solange noch die Jahre Games kommen die nicht strickt auf DX12/Vulkan laufen kann man damit zocken. Es gibt auch Games die mit DX11 stabiler und schneller laufen als mit den neuen API.

Mit Turing geht Nvidia halt den Mittelweg zwischen immer noch DX11 und besserer Nutzung von DX12/Vulkan.

AMD plant halt gern Architekturen die in 3-4 Jahren dann zugewinnen und die Hardware ausnutzen.

Sehr schöner Beitrag. Muss ich dir zustimmen. Ich kann allerdings auch den Ärger von ein paar Kommentatoren hier verstehen, was (und wenn auch erstmal nur in diesem Spiel) die schlechtere oder etwas schlechtere Leistung von Pascal angeht. Es kann schon sein, vielleicht wird es auch so sein, dass dies zu 100% an der Architektur liegt. Vielleicht gibt es aber auch noch andere Gründe. Es gibt ja auch einige Beispiele, in denen 3 Jahre alte Hardware relativ gesehen auch noch gut performen kann, bei entsprechender Beachtung.

 

[Caramelito]

Es geht einfach nur darum, dass die Leute empört reagieren und Nvidia irgendiwe schlechten Willen unterstellen wollen. Das ist hier mit "haten" gemeint.

Fakt ist: Pascal wurde weniger auf Low-Level APIs optimiert als Turing. Dafür muss man nur die technologische Entwicklung etwas verfolgen.

"Wäre" das Spiel DX11 optimiert, würden alle Karten schlechter abschneiden, aber die 1080 hätte wohl etwas mehr FPS im Vergleich. Möglicherweise. Spekulation.

Ich finde ja nicht einmal, dass Pascal wirklich schlecht performt. Siehe PCGH Test.
Da ist die 1080ti schön 5-7% hinter der 2080 wie eigentlich in fast jedem Test.

Dass die 2080 so wenig schneller ist, ist eigentlich das schlechte am Ganzen.
Wenn man GTX 1080 vs 980ti hernimmt..da hat die 1080 in jeder Hinsicht die 980ti abgeschossen.
Nun ist man in etwa gleich schnell, bietet weniger VRAM, dafür aber "Raytracing" (habe ich bis heute nicht verwendet..^^).
Keine Frage, Top Graka die 2080, aber Pascal war einfach ne geile Gen.

 

[Infi88]

Da reden zwei aneinander vorbei.

Für viele bedeutet auf Augenhöhe die Speerspitze zu sein.
Für @Inxession ist auf Augenhöhe was ganz anderes. Vielleicht angefangen mit Umgang mit dem Kunden oder den versuch einen echten Mehrwert in der Entwicklung zu bringen (Mantel/Vulkan) aus dem raus sich die Bewegung nach DX12 ergab. Trotz Sabotage war es ein Muss sich dahin zu entwickeln.

Man sieht fast ausnahmslos was zB. Vulkan aus brachliegender Leistung rausholen kann auch in den Frametimes und das nicht nur von der "Speerspitze"!

Ne... auf Augenhöhe bedeutet auf Augenhöhe zu sein, kommt vom direkten Gegenüber.
Da gibt es keine zu starke Interpretationsweise,
von Leistung, Preis und Effizienzklassen war nie die Rede.

Die 2080ti ist auch "Turing" und hat keinen Gegenüber von AMD, auch nicht in Vulkan.
Die Fakten mit denen dein Freund "argumentiert" saugt er sich aus den Fingern und negiert sie einen Beitrag selber wieder, siehe "980ti bekommt keinen support".