RAID 0 vs JBOD bei GB Ethernet

Fresh0razoR

Ensign
Registriert
März 2011
Beiträge
171
Hallo zusammen,

habe ein neues NAS mit 2 Slots und will dort meine ganzen Filme ablegen. Also alles Daten die sich im Zweifel wieder beschaffen lassen (ich mache aber auch Backups). Insofern macht ein RAID 1 aus meiner Sicht nicht viel Sinn. Ich traue dem Gerät auch nicht so sehr was das angeht. Lieber mache ich da meine eigenen Backups. Nun überlege ich, ob ich RAID 0, JBOD oder gar kein RAID mache. Eigentlich hab ich zu RAID 0 tendiert, wegen der besseren Performance. Alle Geräte inkl. Switch sind Gigabit Ethernet. Die Frage ist also, ob RAID 0 hier was bringen kann, oder ob das LAN eher die Bremse sein könnte.

Da dort Filme abgelegt sind, handelt es sich um wesentlich mehr Lese-Operationen als schreiben.

Gruß
Fresh
 
Eine neue Platte lastet bei großen Daten den Lan Anschluss schon aus und bei kleinen Dateien bremst ein Raid 0.
 
Hey,

"Gar kein Raid" und JBOD ist quasi das gleiche ;) , das mal vorne weg.

Abgesehen davon sind die Lesegeschwindigkeiten aller aktuellen 3,5"-Platten normalerweise über 100 MB/s

Durch Gbit-Ethernet laufen dir aber max 125MB/s (Rechnerisch), durch Overhead und Routing kommt man in der Praxis kaum an die 100MB/s ran.

=> Du kannst beruhigt JBOD nehmen, gerade wenn du eh "nur" Filme drauf hast nimmst du dir so sogar die Gefahr, durch Ausfall einer Platte gleich den ganzen Datenbestand zu verlieren.

Mfg

Saphirim
 
Saphirim schrieb:
Hey,
Durch Gbit-Ethernet laufen dir aber max 125MB/s (Rechnerisch), durch Overhead und Routing kommt man in der Praxis kaum an die 100MB/s ran.
Saphirim
Bei großen Dateien schaffe ich 123,75MB/s. Im Gegensatz zu USB(2.0) sehr nah an dem was möglich ist.

@TE sofern ein Backup vorhanden ist spricht meiner Meinung nach nichts gegen JBOD. RAID0 würde ich nicht machen, wenn eine Platte kaputt geht ist gleich alles weg, die höheren Datenraten bringen bei Gigabit nix.
 
Wieso sollte ein RAID 0 bei kleinen Dateien denn bremsen? Da hat man zwar keinen Vorteil gegenüber einer einzelnen Platte, weil die Dateien dann sowieso meist nur auf einer Platte stehen, wenn sie deutlich kürzer als das Stripping sind, aber bremsen könnte da allenfalls die RAID Verwaltung und das sollte man nicht annehmen, sonst wäre das NAS auch bei lange Zugriffen nicht schneller. Außerdem muss ein JBOD auch verwaltet werden, es ist nur eine andere Berechnung als bei einem RAID 0. Die Nachteile bzgl. der Datensicherheit sind übrigens bei beiden gleich, denn beim Ausfall einer Platte verliert man bei beiden i.d.R. alle Daten, nur hat man beim JBOD bessere Chance was zu retten, zumindest solange das Filesystem nicht sehr stark fragmentiert ist.
 
CubeID schrieb:
Bei großen Dateien schaffe ich 123,75MB/s.
Nope tust du nicht. Gibt das Protokoll gar nicht her. Bei TCP haben wir eine Nutzdatenrate von 96,8%. Das wäre im absoluten Idealfall ~121MB/s. Ich behaupte mal das das in Installationen nicht möglich ist. 112-113MB/s sind realistisch. 114-115MB/s mit Jumboframes evtl. auch noch. Dann muss aber schon alles absolut ideal laufen.

@Fresh0razoR
Was soll das denn für ein NAS werden? Die wenigsten haben genug Power um auch nur annähernd an solche Datenraten heranzukommen. Und da spielt es auch keine Rolle ob hier Raid 0, 1 oder was anderes verwendet wird.
 
JBOD ist nur was es bedeutet: just a bunch of disks.

Gemeint ist hier als Alternative Big/Span(ned)/Concat(enation).

"zumindest solange das Filesystem nicht sehr stark fragmentiert ist.":
und die MFT die es hier nur auf der 1.Platte gibt noch lesbar ist.
 
Saphirim schrieb:
Hey,

"Gar kein Raid" und JBOD ist quasi das gleiche ;) , das mal vorne weg.

Ne es gibt doch die Möglichkeit beide Laufwerke als eins darzustellen (JBOD) oder sie separat zu verwenden.

Das ist ja das worin ich noch schwanke: JBOD oder gar kein RAID. Wenn ich gar kein RAID mache und eine fällt aus ist klar, welche Daten weg sind. Bei JBOD hab ich das Gefühl ich laufe Gefahr, dass bei Ausfall "kreuz und quer" Daten weg sind. Sehe ich das falsch?
Ich mein JBOD hätte schon den Vorteil, dass ich mehr unter einen Hut kriegen könnte. Ein Laufwerk ist mir lieber als zwei. Welches letztendlich mal ausfällt kann ich ja eh nicht vorher sagen. Aber bin da noch skeptisch. Gerade was das Retten der Daten später angeht. Ob das so funktionieren wird... Wie zeigt er denn das Laufwerk an, wenn eine einfach weg fällt? Ist das Netzlaufwerk dann einfach kleiner?
 
Gehe mal im Zweifel davon aus, dass bei einem Ausfall einer Platte bei einem JBOD genau wie bei einem RAID 0 alle Daten weg sind, aber es gibt dann u.U. die Chance einige noch zu retten, aber darauf würde ich mich nie verlassen, sondern immer auf Backups aller wichtigen Daten setzen. Die allermeisten NAS haben ja nicht zufällig auch USB und eSATA Ports, das sind Host Ports an denen man USB/eSATA Platten die man ans NAS anschließen kann um darauf Backups zu erstellen!
 
Ja Backups mache ich sowieso. Ich werde wohl RAID dann komplett abschalten. Hatte halt nur bisher die Hoffnung, dass durch RAID 0 es einen Tacken schneller wird, weil die Festplatten dann bisschen schneller unterwegs sind.
 
Humptidumpti schrieb:
Nope tust du nicht. Gibt das Protokoll gar nicht her. Bei TCP haben wir eine Nutzdatenrate von 96,8%. Das wäre im absoluten Idealfall ~121MB/s. Ich behaupte mal das das in Installationen nicht möglich ist. 112-113MB/s sind realistisch. 114-115MB/s mit Jumboframes evtl. auch noch. Dann muss aber schon alles absolut ideal laufen.
Hab nochmal einen Test gemacht, hast recht. Windows sagt ~114MB/s, im NetSpeedMonitor meldet er 990KBit/s.
Von der NetSpeedMonitor Geschwindigkeit bin ich ausgegangen, was eben 123,75MB/s wären, halt Bruttodatendurchsatz inkl. Overhead.
 
Ist auch meine Erfahrung mit Gbit Ethernet: ca. 110MB/s kann man grob als Richtwert angeben, wenn alles richtig läuft.

Das schafft heute absolute jede 3,5" Platte (zumindest auf den ersten 2/3 der Platter), ein RAID 0 wäre also nicht wirklich sinnvoll.

Da RAID 0 auch die Zugriffszeiten nicht verkürzt, sondern im Falle eines weniger starken Controllers sogar eher verlängert, würde ich es auf jeden Fall sein lassen.

Ich versuche eigentlich immer, RAID überall zu vermeiden, wo es nur geht - am sichersten ist immer noch eine Festplatte, die man im Zweifelsfall einfach an einem anderen Rechner auf eine Dockingstation stecken und problemlos auslesen kann!
Backups mache ich natürlich auch immer, das ist klar! Aber eben am liebsten auf einzelne Platten ohne RAID.
 
@highks: danke dir für die Info! Die Platten sind recht neu (3TB) und der Controller ist eher günstig. Ich denke es macht tatsächlich keinen Sinn und habe jetzt entschieden es nicht als RAID 0 zu machen. Ich denke das bringt eher was für lokale Anbindung.

Gruß
Fresh
 
Zurück
Oben