RAID 5 - Welche max. Geschwindigkeit ist erreichbar?

D

Don_2020

Gast
RAID5 bestehend aus 4 x WDC30EFRX.
Aktuelles Mainboard. Welche max. Gewschiwndigkeit kann ich erwarten? Gibt es eine Faustformel zur überschlägigen Berechung?
 
Welcher Controller?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: azereus
4x Toshiba MG09 18 TB, TrueNAS RaidZ1 (quasi wie Raid5), SMB-Share
filecopy.png
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LinuxKnochen und Banned
CrazyT schrieb:
Faustformel: Lese und schreibraten nimmste x4-1 Also quasi x3 und dann hast du das geschätzte ergebniss
Die Faustformel ist richtig.
Bei 5 Platten im RAID 5 sieht es bei mir so aus:

hc_684.jpg


5 x Toshiba Cloud-Scale Capacity MG10ACA 20TB
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LinuxKnochen, nutrix und Drahminedum
Don_2020 schrieb:
RAID5 bestehend aus 4 x WDC30EFRX.
Aktuelles Mainboard. Welche max. Gewschiwndigkeit kann ich erwarten? Gibt es eine Faustformel zur überschlägigen Berechung?
Grob bei einem RAID5 mit 4 HDDs ca. 70% der Maxspeed der HDDs, wenn der Controller was taugt.
 
Hmm das sind schon super Werte - ich komme immer erst ab so 6-7 Daten HDDs (PLUS die zusätzlichen 1-2 für RAID) auf 750 MB/s plus, weshalb ich auch immer mind 9 HDDs (RAIDZ2) in den Servern nutze. Bei so 4 (Daten) war ich eher im 400 - 450 MByte Bereich obwohl ich eigentlich auch zumindest teilweise Server Hardware nutze - allerdings nicht die aktuelle Gen.

Kann sein dass dem so ist weil ich auch die Onboard Controller nutze + halt dann Broadcom/LSI

Aber mit 4 HDDs in den 700er Bereich das ist schon cool.

Eine zusätzliche Lösung ist ja auch einfach RAM reinkloppen - der ist ja inzwischen relativ günstig. Wenn man 128+ drin hat reicht das oft für Schreibzugriffe (oder Lese) im Alltag dass man schnell mal 50 GB oder so rüberschieben kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Je mehr Platters die HDDs haben, desto schneller sind sie. Deshalb sind große HDDs auch idR schneller als kleine. Es spielt natürlich auch eine große Rolle, ob die HDD mit 7200rpm oder langsamer läuft (so wie die genannten Red Plus hier, die nur mit 5400rpm laufen).
 
Ich habe aktuell 22 TB HDDs @ 7200 also schon halbwegs grosse trotzdem bei 4 erreiche ich so Werte > 500 nicht vor allem nicht dauerhaft.

Ich würde bei 4 HDDs (also 3+1?) von so 450 erst mal ausgehen denke wenn man 4 HDDs hat nutzt man doch meist eh keinen externen Controller?
 
Don_2020 schrieb:
RAID5 bestehend aus 4 x WDC30EFRX.

Da das nur 4 TB Platten sind und ich schätze mal die schaffen max 80 MB/sek. Dann schätze ich mal dass das höchste der gehühle bei ca 200-220 MB/sek liegen wird.

4x 16 TB im Raid5 erreichen ca 600-700 MB/sek mit HDTune gemessen
 
@nutrix
Kein Cache. Warum sollte das nicht realistisch sein?
Das ist eine große Datei die gar nicht in den Cache passt.
Bei vielen kleinen Dateien sieht das natürlich anders aus.

Hier noch mal 3 Datein mit zusammen über 100GB:

hc_685.jpg

hc_687.jpg

Ergänzung ()

Uzer1510 schrieb:
Ich habe aktuell 22 TB HDDs @ 7200 also schon halbwegs grosse trotzdem bei 4 erreiche ich so Werte > 500 nicht vor allem nicht dauerhaft.
Welche Hardware?
Sind es denn auch große Dateien?
Bei Fotos mit 20MB pro Bild komme ich auch nicht auf diese Werte.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: LinuxKnochen und nutrix
Die muss auch nicht ganz in den Cache passen der Cache wird ja während übers Netz draufgeschrieben wird parallel auch wieder schon teilweise freigemacht.

Es wird sicher so sein dass das so fix ist - ist halt ein finde ich extrem guter Wert.
 
So sehen meine 3 WD Red HDD aus.
 

Anhänge

  • PXL_20250804_165528511.RAW-01.MP.COVER.jpg
    PXL_20250804_165528511.RAW-01.MP.COVER.jpg
    4,1 MB · Aufrufe: 83
Uzer1510 schrieb:
Die muss auch nicht ganz in den Cache passen der Cache wird ja während übers Netz draufgeschrieben wird parallel auch wieder schon teilweise freigemacht.

Es wird sicher so sein dass das so fix ist - ist halt ein finde ich extrem guter Wert.
Nein, der Cache bringt nur was wenn eine Datei schon im Cache war.

Der Wert entspricht dem was man erwarten kann, solange die Hardware potent genug ist.
Die Platte einzeln schafft ~280MB/s, da von den Platten bei RAID 5 gleichzeitig gelesen wird erreicht man eben diese Werte.
Kein Hexenwerk. Erreicht man deutlich weniger, ist wahrscheinlich die Hardware (Raidcontroller) das Bottleneck.
 
Zumindest ZFS was ich nutze hat sowohl Write-Caching als auch Read-Caching. Hehe ich habe den mal auf eine SSD zusätzlich ausgelagert und war dann - weil per SATA - angebunden plötzlich auf 580 Mbyte/s limitiert :D da hätte nur NVMe dann funktioniert.

ZFS nutzt so ziehmlich alles an RAM als Cache was für einen Fileserver finde ich praktisch ist.
 
Zurück
Oben