RAM und Grafik?

[tobi1111]

Hallo
Ich hab ne frage hängen RAM und Graffikarte zusammen?
Weil ich habe 4gb ram auf nem MSI Neo 43f.
Die werden erkannt unter XP 32bit mit 3,25gb (Grafik Nvidia 6200 turbo cache 128mb)
Die werden erkannt unter Vista 32bit mit 3,25gb (Grafik Nvidia 6200 turbo cache 128mb)
Die werden erkannt unter XP 32bit mit 2,00gb (Grafik Nvidia GTX295 1792mb)
Die werden erkannt unter Vista 32bit mit 2,00gb (Grafik Nvidia GTX295 1792mb)
Warum ist das so ein unterschied?
In meinem eigenen Rechner bleibt es immer bei 3,09gb ram egal welche grafik.

 

[Commander Alex]

Ja Teilweiße schon, wenn du ein 32Bit OS hast merkt man es, weil jede weitere Graka Adressraum beansprucht und somit Speicher abzieht, die GTX295 besteht ja aus zwei Stück und braucht also mehr Speicher, bei 32Bit gehen ja theoretisch sowiso nur 4GB und das Board braucht was dann kommen halt auch etwas Adressraum und dann kann man mit SLI schonmal unter 3GB kommen, wobei das bei der GTX schon extrem ist mit 2GB.

In deinem Fall würde ein 64BIT OS durchaus was bringen, aber die 4GB werden im Bios voll erkannt oder, weil es nurnoch genau 2GB sind?

 

[tobi1111]

Ja die werden erkannt .
Im program everest werden die auch erkannt.
Wenn ich ein modul (2gb) rausneheme verändert sich die speichergröße nicht dann steht da nur ein modul bei zweien halt zwei aber trotzdem nur 2047MB RAM?

 

[karnak]

grafikkartenspeicher und arbeitsspeicher werden vom OS gleich behandelt

in MB:
2048MB+1792MB=3840MB

in KB
2097152KB+1835008KB=3932160KB

in Byte
2147483648 Byte+1879048192 Byte=4026531840 Byte

denn 1GB=1024MB 1MB=1024KB 1KB=1024 Byte

immer mal 1024 und dann kommt man in dezimal auf 4,026531840 GB = 3840 MB eben so ungefähr

ergänzt mich korrigiert mich wenn ich mich irre !!!

es wird in der anzeige eben einfach ab oder aufgerundet denn wenn man so eine zahlt da sieht kann man erst recht nichts mehr damit anfangen (da wird man ja bekloppt)


und weil die 0,026531840 GB zuviel sind für ein 32bit os bekommst du auch 2047 angezeigt und nicht 2048 was ein speichermodul (oder module) eben hat


allso ist ein 64bit OS die einzige lösung um das problem zu beseitigen

 

[mtrix]

falsch es wird nicht 1:1 umgerechnet.

Mit einer 8600GT mit 256MB VRAM kommt man nur auf 3,25GB RAM und mit einer GTX285 die 1024MB VRAM hat kommt man ebenso auf nur 3,25GB RAM.

Bei SLI verhält sich das anders, da der Adressraum dort anders vergeben wird. Es kann durchaus sein das man mit zwei 8600GT mit 256MB VRAM im SLI nur auf 2,75GB RAM kommt, jedoch mit einer GTX 285 die 2048MB VRAM hat weiterhin auf 3,25GB RAM kommt.
Desweiteren müssen Soundkarten, Netzwerkkarten, SATA-Controller, usw auch adressiert werden und da ein 32Bit OS nur 4GB adressieren kann, müssen diese unterhalb der 4GB adressiert werden. So kann es dann auch mal sein das, mit einer Graka die nur 256MB VRAM hat, im Windows nur 2,XXGB RAM angezeigt werden, da man einfach zu viele zusätzliche Komponenten verbaut hat die Adressraum benötigen.

Einfach mal nen bissl googlen und dann findet man die genauen Erläuterungen. Kann ein ziemlich komplexes Thema sein wenn man sich damit genauer beschäftigen will Gab dazu auch mal ein nettes PDF von Intel, weiß aber nicht mehr wo.

Und ja ein 64Bit OS wäre die Lösung da es einfach einen größeren Adressraum bietet.. so und jetzt muss ich mal arbeiten *hust*

 

[Rot1990]

Die Graka adressiert ihren RAM doch selber. Darauf hat doch weder Prozessor noch das BS einen Zugriff.

Wie gesagt. 3,25 mit 256MB VRam als auch mit 1024MB.
Es geht vermutlich nur die Adressierung der Grafikkarte ansich flöten. Beim SLI halt mehr.

 

[mtrix]

Joar das stimmt.. die Graka verwaltet ihren RAM selber. Es wird nur es Adress-Puffer reserviert um darüber den VRAM zu adressieren und dieser Wert ist kleiner als der tatsächlich verbaute VRAM auf der Graka.

Wie sich jetzt die Adressierung genau beim SLI verhält, ka. Wenn das jemand weiß bzw. einen Link dazu hat, einfach mal posten. Würd mich nämlich auch mal interessieren

 

[Commander Alex]

@mtrix
Bei SLI reserviert sich jede Graka so einen Adress-Puffer und deshalb würd ca. das doppelte benötigt.

 

[mtrix]

Naja ok klingt logisch.. hätte ich auch gleich drauf kommen können ^^

 

[theorist]

Der GeForce-Treiber reserviert pro Grafikadapter bzw. GPU 256 MiB an Adressraum. Das lässt sich auch leicht im Windows-Gerätemanager nachprüfen.

 

[karnak]

lol ich hab hier auch noch was gefunden ist älter aber das selbe thema
http://www.tomshardware.com/de/foren/240111-26-grafikkarte

ich denke so richtig sieht da keiner durch

hmm hier hab ich noch was von MS http://support.microsoft.com/kb/929605/de

 

[theorist]

ich denke so richtig sieht da keiner durch

Der Windows-Gerätemanager ist unbestechlich, damit lassen sich alle Adressraumfresser ausmachen:

Die Bereiche vor den Geräten stehen für die reservierten Adressen, jede Adresse steuert ein Byte an.
Beispiel Grafikkarte in meinem Screenshot (Radeon HD 2900 Pro mit 512 MiB Grafikspeicher)
Bereich 1: A000 - BFFF => dezimal 40960 - 49151 => 8192 Bytes = 8 KiB
Bereich 2: D0000000 - DFFFFFFF => dezimal 3489660928 - 3758096383 => 268435456 Bytes = 256 MiB
Bereich 3: EF000000 - EF00FFFF => dezimal 4009754624 - 4009820159 => 65536 Bytes = 64 KiB

 

[karnak]

ok thx
damit kann ich was anfangen (so halbwegs)
und wie berechne ich nun KiB zu KB
268435456 Bytes = 256 MiB ich weiss jetzt nicht wie du das umrechnest?
(ich werde es zwar nicht brauchen aber wissen würde ich es gerne)
weil was da bei wiki steht
http://de.wikipedia.org/wiki/Mebibyte#IEC-Pr.C3.A4fixe_zur_Basis_2

werd ich nicht ganz schlau draus ???

 

[theorist]

268435456 Bytes = 256 MiB ich weiss jetzt nicht wie du das umrechnest?

268435456 Bytes / 1024 = 262144 Kibibytes
262144 Kibibytes / 1024 = 256 Mebibytes
Denk dir einfach anstatt Kibi und Mebi ein Kilo und Mega. Ist nach alter "Informatiker-Konvenvtion" dasselbe. Streng nach SI-Präfix-Konvention müsste man jeweils durch 1000 teilen, um auf Kilo und Mega zu kommen.

 

[karnak]

@theorist
ok thx

268435456 Bytes / 1024 = 262144 Kibibytes (aber warum werden die jetzt hier zu kibi)

 

[theorist]

268435456 Bytes / 1024 = 262144 Kibibytes (aber warum werden die jetzt hier zu kibi)

Weil 1024 Bytes eben ein Kibibyte sind. Nach alter Konvention Kilobyte.

/EDIT: Ok, ich hab die Einheit des Umrechnungsfaktors vergessen. Korrekt ist
268435456 Byte / (1024 Bytes/Kibibyte)= 262144 Kibibyte

 

[karnak]

was ich jetzt noch gerne wissen möchte ist die praktische anwendung von bi

so steht in wiki das:

SI-Präfixe zur Basis 10
Für Datenspeicher mit binärer Adressierung ergeben sich Speicherkapazitäten von 2n Byte, d. h. Zweierpotenzen. Da es bis 1996 keine speziellen Einheitenvorsätze für Zweierpotenzen gab, hat es sich verbreitet, die SI-Präfixe im Zusammenhang mit Speicherkapazitäten zur Bezeichnung von Zweierpotenzen zu verwenden (mit Faktor 2hoch10 = 1024 statt 1000), z. B.:

1 Kilobyte (kB) = 1024 Byte, 1 Megabyte (MB) = 1024 Kilobyte = 1024 · 1024 Byte = 1.048.576 Byte usw.
Diese binäre Verwendung der SI-Präfixe wurde 1986 von der IEEE auch in einem Glossar dokumentiert.

Vereinzelt kommen auch Mischformen vor, z. B. bei der Speicherkapazität einer 3,5″-Diskette: 1,44 MB = 1440 kB = 1440 × 1024 Byte.

IEC-Präfixe zur Basis 2
Um Mehrdeutigkeiten zu vermeiden, schlug die IEC 1996 neue Einheitenvorsätze vor, die nur in der binären Bedeutung verwendet werden sollten.

Beispiele für die Anwendung dieser Binärpräfixe sind:

1 Kibibyte (KiB) = 1024 Byte, 1 Mebibyte (MiB) = 1024 · 1024 Byte.
Außerdem wurde empfohlen, die SI-Präfixe nur noch in der dezimalen Bedeutung zu benutzen, damit sich sowohl für Zweierpotenzen als auch für Zehnerpotenzen eindeutige Bezeichnungen ergeben, z. B.:

1 Kilobyte (kB) = 1000 Byte, 1 Megabyte (MB) = 1.000.000 Byte.
Viele Standardisierungsorganisationen schlossen sich dieser Empfehlung an. Darunter sind zu nennen das BIPM (1998), die IEEE (2002) und speziell in Deutschland die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (2007)

Die Akzeptanz für diese IEC-Binärpräfixe ist in der IT-Branche bis heute gering. Einige Betriebssysteme wie OSX und Linux geben Speichergrößen teilweise unter Verwendung der Binärpräfixe an.

ich meine : wenn ich mir jetzt ne HDD kaufe , steht da ja z.B. 500GB , müsste die dann nicht 500GiB angeben ?
ist das jedem selbst überlassen wie er das kennzeichnet oder abhängig von dem OS ???

oder wie???

 

[Janus21]

Ist im Grunde alles erlaubt, manche geben ja auch noch "Platz für xxx Bilder, xxx MP3s" an und da ist nicht mal definiert wie groß ein Bild/Mp3 ist

Ist ja auch nicht die einzige Branche wo es so gemacht wird. Bei Autos ist die offizielle Leisungsangabe auch KW(Kilowatt), das steht aber auch immer nur im Kleingedruckten. Jeder Autohändler sagt dir damit auch immer die "falsche" Angabe.

Fazit: Größere Zahlen verkaufen sich einfach besser

 

[karnak]

ja das stimmt aber in dem fall sind es 2 verschiedene versionen und die sind definiert

aber dieser satz sagt mir

Die Akzeptanz für diese IEC-Binärpräfixe ist in der IT-Branche bis heute gering. Einige Betriebssysteme wie OSX und Linux geben Speichergrößen teilweise unter Verwendung der Binärpräfixe an.

das du damit sicher recht hast

na ja , ich bleib dann lieber bei GB als bei GiB
da weiss ich wenigstens ,das nicht das drin ist was draufsteht

 

[theorist]

Ich verwende Binärpräfixe, wenn sie sinnvoll sind, weil ich keinen Zusatzaufwand darin sehe, ein "i" zwischen "M" und "B" oder "G" und "B" zu schieben. Sprich MiB vs. MB oder GiB vs. GB. In jedem Fall ist es eindeutiger, Binärpräfixe zu verwenden.
Allgemein gibts es folgende Konventionen, wenn man nicht die Binärpräfixe verwenden, sondern nur kB, MB, GB, etc. schreibt:
Bei RAMs und anderen Halbleiterchips sind die Kapazitätsangaben mit binären Präfixen zu interpretieren. Bei Festspeicher-/Storagemedien (HDDs, SSDs) sind die Kapazitätsangaben mit dezimalen Präfixen zu interpretieren.
Eine SSD mit 80 GB hat also 80*10^9 Byte nutzbaren Speicherplatz. 2 GB RAM entsprechen dagegen nach gängiger Konvention nicht 2*10^9 Byte, sondern 2*2^30 Byte.
Bei Wechselmedien gibt es keine eindeutige Konvention.

Wenn man die Binärpräfixe (Mebi, Gibi, etc.) verwendet, sollte man in jedem Fall auch sicher gehen, sie richtig zu verwenden. Nichts ist peinlicher, als den Klugscheisser zu spielen und nachher erst dadurch falsch zu liegen.