Bericht Resident Evil Requiem & Pragmata: So gut ist die Grafik der PC-Versionen mit Path- & Raytracing

[Fabian887]

Zu gruselig für mich. Da bin ich einfach ein Schisser

 

[Nureinnickname!]

Es wird das neueste vom neuesten für die Grafik eingesetzt, was es nur auf dem PC gibt, und du beschwerst dich, dass die Konsolen die Grafik ausbremsen? Was genau für Technik muss denn deiner Meinung nach noch eingesetzt werden?

War auch eher auf die Teils sehr Matschigen Texturen bezogen.

Ergänzung (22. August 2025)

ich empfehle hier einen Gang zum Augenarzt, mit deinen Augen stimmt eindeutig etwas nicht.

Warum sollte mit meinen Augen was nicht stimmen? Warum gibt es dann Spiele welche in meinen Augen besser aussehen? Schärfere Texturen etc? Vielleicht kennst du es einfach nur nicht besser.

 

[Svennc]

Jap finds auch immer lustig, einmal ist ein Game nicht highend genug und dann wird gejammert das ein ue5 Game nicht mit 100fps in 4k mit einer 2060 läuft, nicht optimiert

Strohmann-Argument? Ich bin selbst 3060-Nutzer und freue mich ja, dass alles auch noch auf Jahre alter Entry-Hardware läuft.


Aber: Dieses Spiel kann per Definition nicht NextGen™ werden. Es erscheint sogar noch auf einer Series S. Heißt, schon im Konzept ist es nicht vorgesehen, dass realistischere Beleuchtung und Spiegelung mehr als optionale "Kosmetik" werden. Das böte sich in einem Horrorgame natürlich an, man denke etwa mal an ein Katz-und-Mausspiel in einem Spiegellabyrinth und Schattenspiele, die über Leben und Bildschirmtod entscheiden können. Die optionale Kosmetik ist wortwörtlich hübsch für alle, die bessere Hardware haben, damit sie sie auch ein wenig nutzen können. Bin sicher, es wird toll aussehen. Und: Gönnt euch!


Aber wirkliche "Showcases", wie ich sie nannte, die schließen solche Hardwarelevel von Grund auf aus. Genau wie letztens in Kingdom Come 2. So sehr ich das Spiel mag: Auch hier stand noch eine Series S als Basisplattform auf dem Spielplan. Entsprechend mussten Warhorse Abstriche machen, in einer offenen Welt mit NPCs, KI und Simulation ist vor allem der kleine Speicher betroffen, der einem Kammerspiel wie RE weniger eine Rolle spielen dürfte.

 

[Zuchtmaista]

Du meinst AMD spart RT Titel wie Far Cry 6 ?
In dem eine 6800XT schneller ist als die 3x so teure 3090

Ergänzung (22. August 2025)

Dann musst halt Indy zoggen ...

https://www.pcgameshardware.de/Indi...Indy-Jones-RTX-Hair-Haartransplation-1480286/

Naja, AMD hat auch viel Geld hingelegt bei Far Cry 6. Bis heute kein DLSS. Macht AMD super, und wenn sowas NVIDIA macht, heulen AMD-Kunden rum.

 

[TheInvisible]

@Zuchtmaista Nvidia blockiert sowas nicht da gabs vor 2 Jahren oder so mal Beiträge wo das ans Licht gekommen ist und AMD sich rausgeredet hat. Deswegen hat man auch nur das "tolle" FSR bei den vorigen RE Games

 

[Zuchtmaista]

@TheInvisible Du hast mein Post nicht verstanden xD. Ich für Nvidia und finde es lustig, dass es bis heute Spiele, gerade Far Cry 6, kein DLSS gibt … Auch wenn ich es nicht brauche, renne dort gecapt mit 120 FPS rum. und wenn ma was exlusive für nvidia rauskommt heult amd gleich

 

[TheInvisible]

@Zuchtmaista Ja klar, ich wollte damit nur sagen das AMD da in der Vergangenheit eher blockiert hat, heute ist nicht mein Tag ;-)

 

[InsideInfinity]

Es ist doch wenn überhaupt genau umgekehrt, speziell ohne VRR sehen 60FPS auf nem 240Hz Monitor viel flüssiger aus als auf nem 60Hz Monitor, weil bei 60Hz eine viel größere Chance besteht, dass ein Refresh kommt, bevor ein neues Bild da ist und man wieder 16,67s auf das Bild warten muss.

Und seit VRR ist es im Grunde egal da der Monitor sowieso mit der Wiederholrate arbeitet, die er an FPS bekommt.

Also zumindest auf meinem Alienware TFT NICHT

Auf meinen alten 60hz tfts hab ich alles Vsync locked und Vsync locked bietet für gewöhnlich das beste framepacing. Framerate locked bei einem TFT welcher z.b. mehr als 60hz hat ist nicht vergleichbar da ich bisher keinen framerate limiter gefunden habe welcher so exzellente frametimes schaffen kann wie es VSYNC bei mir immer gemacht hat. Bei framerate limitern gibts immer minimale schwankungen welche zu microstuttering führen. Bei 60hz Vsync locked gabs die meistens nicht (solange nen game halbwegs ordentlich gecoded war, wobei ich hierzu sagen muss das ich games oft nicht per ingame VSYNC gelockt habe sondern den nvidia trieber VSYNC genommen habe da der meistens am besten funktionierte).

Ergänzung (23. August 2025)

Warum? 30 FPS als Basis ist das was du auf Konsolen häufig bekommst, dazu hast du für das Auge schön smoothe Frames und auch der Inputlag enspricht eher dem von 40-45 FPS, je nachdem wie viel Reflex rausholt und FG kostet. Und das auf max Settings/Auflösung auf denen du grundsätzlich (wie hier schon) zu beharren scheinst.

30fps und du sagst schön smoothe frames. Dein Qualitätsbewusstsein scheint so gering zu sein das wir garnicht erst eine Diskussion führen können weil wir uns auf vollkommen unterschiedlichen Ebenen befinden

Selbst das beste framepacing ist bei 30fps NICHT smooth.

Du ziehst deine Schlüsse schon bevor das Spiel überhaupt erschienen ist, noch hast du eine Karte die MFG kann. Meinst du nicht du bist diesbezüglich etwas voreilig?

Dir ist klar das ich z.b. zu nem Kollegen gehen kann der eine 5090er hat und mir dort alle games mit MFG anschauen sowie durchtesten kann ?

Auch die Aussage ist halt in der Pauschalität völlig überzogen und die Refreshrate eines Monitors hat mit den FPS seit VRR wenig zu tun. Gemeint war MFG. Aber 60 FPS sind auch nicht extrem ruckelig, wenn das zu wenig ist muss man die Settings reduzieren. Kann ja nicht erwarten mit einer 4070 heutige Spiele auf max zocken zu können.

Gleiches Problem wie oben. Dein Qualitätsbewusstsein scheint so niedrig zu sein das dir 30fps schon reichen und 60fps für dich flüssig sind. Wenn das so ist dann ok, kein problem, mir egal, aber meine Augen sind 35 Jahre lang auf Gaming geschult und 30fps sind für mich unspielbar. 60fps sind für mich deutlich sichtbar ruckelig und erst ab 100fps ist es "in ordnung".

Achso und ich kann übrigens doch alle aktuellen Games mit meiner RTX 4070er maxed out in 1440p mit 100+fps zocken. FG 2x macht es mir möglich. In jedem aktuellen Game hab ich meistens 100fps maxed out (inklusive Mafia The Old Country mit DLSS 4 Balanced, welches besser aussieht als DLSS 3 Quality sowie FG on natürlich) und natürlich hab ich hier und da auch drops unter 100fps, aber da hilft Gsync größtenteils sodass es immernoch deutlich flüssiger ist als 60fps framerate (nicht VSYNC) locked

 

[Svennc]

Gleiches Problem wie oben. Dein Qualitätsbewusstsein scheint so niedrig zu sein das dir 30fps schon reichen und 60fps für dich flüssig sind. Wenn das so ist dann ok, kein problem, mir egal, aber meine Augen sind 35 Jahre lang auf Gaming geschult und 30fps sind für mich unspielbar. 60fps sind für mich deutlich sichtbar ruckelig und erst ab 100fps ist es "in ordnung".

Wobei: Vor 30 Jahren gabs im 3D-Betrieb nicht mal die 30. Vor 20 waren dreistellige Frames in jeder einzelnen Sekunde etwa in Counter Strike 1.0 drin gewesen -- später dann, mit Hardware, die eigentlich Far Cry und Doom³ spielte -- eventuell sogar einigermaßen flüssig. Und wenns nach Nvidias Masterplan geht, wird dir auch das bald zu sehr ruckeln -- denn auch immer bessere Upscaler und Frame-Generatoren kosten Geld.

Kein Wunder, dass Nvidia es AMD überlassen, die genügsamen Konsolen-Peasants zu bedienen. Da ist nicht mehr viel zu holen.

 

[TheInvisible]

Gleiches Problem wie oben. Dein Qualitätsbewusstsein scheint so niedrig zu sein das dir 30fps schon reichen und 60fps für dich flüssig sind. Wenn das so ist dann ok, kein problem, mir egal, aber meine Augen sind 35 Jahre lang auf Gaming geschult und 30fps sind für mich unspielbar. 60fps sind für mich deutlich sichtbar ruckelig und erst ab 100fps ist es "in ordnung".

Früher waren 60 noch utopisch, viele N64 Games hätten sogar nur so 20 herum und man hätte spaß(ocarina of time).

 

[InsideInfinity]

Wobei: Vor 30 Jahren gabs im 3D-Betrieb nicht mal die 30. Vor 20 waren dreistellige Frames in jeder einzelnen Sekunde etwa in Counter Strike 1.0 drin gewesen -- später dann, mit Hardware, die eigentlich Far Cry und Doom³ spielte -- eventuell sogar einigermaßen flüssig. Und wenns nach Nvidias Masterplan geht, wird dir auch das bald zu sehr ruckeln -- denn auch immer bessere Upscaler und Frame-Generatoren kosten Geld.

Kein Wunder, dass Nvidia es AMD überlassen, die genügsamen Konsolen-Peasants zu bedienen. Da ist nicht mehr viel zu holen.

Früher waren 60 noch utopisch, viele N64 Games hätten sogar nur so 20 herum und man hätte spaß(ocarina of time).

Ich gebe euch beiden recht, ABER ich lebe nicht im "Früher" sondern im "hier und jetzt". In der Zwischenzeit, in den letzten 20-30 Jahren hat sich die Technik sowie das Gaming nunmal nach massivst vorne entwickelt.

Ich verstehe garnicht wie ihr mit solchen Argumenten kommen könnt.. Nur weil wir uns in den 90er Jahren durch die Gegend geruckelt haben ist es jetzt also auch in Ordnung wenn alle Spiele wieder anfangen zu ruckeln oder wie ?

Ich hatte früher mit den Spielen auch Spaß, aber das ruckeln störte mich schon auf der PS1 in den 90er Jahren... 25+ Jahre progress und ich bin definitiv NICHT bereit zu solch einem Ruckeln zurückzugehen, dann höre ich lieber ganz auf mit dem Gaming ! Und keiner sollte dazu bereit sein.

Wie gesagt.. die Sache mit dem Qualitätsbewusstsein.. Wäre das Qualitätsbewusstsein "normaler" Menschne höher, würden wir jetzt nicht in dieser Situation stehen. Ich habe seit 5+ Jahren immer wieder gepredigt wie die LEute selbst schuld daran sind weil sie alles fressen was einem aufgesetzt wird und nur wegen all diesen Menschen sind wir nun in dieser Situation. Hätten all diese Menschen (damit meine ich den Großteil der Menschen, fast alle...) all die schlecht optimierten Spiele boykottiert und einfach NICHT gekauft, wären wir jetzt nicht in dieser Situation da es am ende einzig und allein geht Produkte zu verkaufen und Gewinn zu machen. Wäre ds ausgeblieben hätten die ganzen Publisher nicht all ihre QA Abteilungen zu Corona zeiten gefeuert und wir hätten jetzt so gut optimierte Spiele wie in der PS4 Generation (da liefen die meisten Games hammermäßig gut und sahen zusätzlich exzellent aus grafisch)

 

[SweetOhm]

Ah ja...
Anhang anzeigen 1649861
Anhang anzeigen 1649858

Richtig, das war ja die 7900XT jene schneller war als eine 4090 in FC 6.
Meinte eigentlich CP 2077 mit den low RT

 

[MalWiederIch]

@SweetOhm

 

[Svennc]

Ich habe seit 5+ Jahren immer wieder gepredigt wie die LEute selbst schuld daran sind weil sie alles fressen was einem aufgesetzt wird.

Sehe ich auch so. Aber anders: "Bezahlbare" Konsolen sind bis heute 30/40/60 fps, dynamisches Upscaling inklu -- auch PC-Hardware dafür ist nach wie vor nicht riesig teuer (noch einmal mehr, wenn man den deutlich entschleunigten Wertverlust mit einkalkuliert, der ein Spiegelbild des verlangsamten Fortschritts ist). Jedenfalls: Warum ist das so? Schließlich geht es nicht nur um erhöhten Framebedarf. Sondern Frames, die auch morgen noch immer komplexer on top werden. Nvidia pushen die 1.000 Bilder in jeder einzelnen Sekunde jedenfalls nicht grundlos als Next Level. Die sehen noch Wachstumspotenziale auf einer Plattform, die nach oben maximal offen ist. Und in der sich jeder sein gewünschtes Qualitätslevel dann aussuchen -- und bezahlen -- kann.

Im Prinzip kann eh so ziemlich jede Hardware, die in den letzten 5, 6 Jahren releast wurde, noch immer alles spielen. So manches Game läuft sogar noch auf älterer Hardware. Das wird auch für dieses Resident Evil gelten, das noch auf einer Series S erscheint. PS: Dem Ursprungspost stimme ich aber zu: 30 Bilder als Basis für FG sind sicher nicht "optimal". Aber ein Streit nicht wirklich sinnig. Sinnvoller scheint mir, das Thema im Kontext zu sehen -- etwa den erwähnten Konsolen, die bei Multiplattformspielen in der Regel die Basis von allem sind.