an alle, welche sich darüber beschweren, das künstler zuviel verdienen :
wenn ich nur die spitze des eisberges anseh ... sink ich wie die titanik.
und zu deutsch, wenn ich nur die erfolgreichsten anblick, heisst das nicht, das ich begriffen
hab, worums geht. jeder, welcher meint, künstler verdienen zu viel, sollte sich mal fragen,
ob er will, das die kunst gefördert wird. damit ist nun nicht gemeint, das man udo fördern
sollte. sondern die kunst im allgemeinen. oder brauchen wir nichts neues mehr, sind die
charts so voller guter musik, das wir nichts neues an musik, literatur mehr brauchen.
wer bei dieser frage, sagt, das kunst gefördert werden soll, muss sich im klaren darüber
sein, das diese aussage mit seinem verhalten im wiederspruch steht. man kann nicht neues
künstlerisches schaffen fordern und nicht bereit sein, dies zu honorieren.
fakt ist, das die meisten künstler keinen erfolg, wie die beatles, oder udo haben.
das sie glück haben, wenn ein oder zwei werke verkauft werden können(lieder,bücher)
wie siehts nun da aus... verdienen die nun genug daran, damit sie sich weiterhin dem
künstlerischen schaffen widmen können? es ist ja nicht so, das man n song oder so
in ein oder zwei tagen schreibt. da gehört noch einiges dazu. wer das nicht begreiffen
will, tut mir da leid. und klar, das niederschreiben geht schneller, als das zur idee finden etc.
wenn ich äusserungen les, wie : künstler verdienen eh genug !
krieg ich nen hals, da ich genauestens weiss, das derjenige keinen blassen schimmer hat,
was kunst ist und wie sie entsteht. stichwort konsumgesellschaft. immer mehr haben wollen
nicht wissen, wie es entsteht und überall nörgeln, wo es was kostet.
ich finde es gut, das drm wegfallen wird, in zukunft. denn dann wird es für mich interessant,
musik zu laden, sofern die quali stimmt, vom jeweiligen anbieter. was mich dabei noch stört
ist, das ich nicht weiss, wieviel der künstler davon sieht, denn dem will ich eigentlich zahlen,
nicht der MusikIndustrie. denn die machen eigentlich nur die hohle hand und kassieren
schon seit jahren ZU viel. so das im vergleich der künstler mit einer kleinigkeit abgespiesen
werden. überlegt euch mal, wieviel die abgreifen, wenn ihr euch schon darüber aufregt,
das gewisse "künstler" viel verdienen. die musikindustrie schöpft ein mehrfaches ab,
mit weniger einsatz, als der künstler. das ist korrekt, sogar wenn man noch zu lp zeiten
sich die sachlage ansieht. ist heute also noch heftiger.
zu den qualitätstandarts kann ich nicht viel sagen, da mir die normalen mp3 reichen.
klar merke ich den unterschied, doch auch da wird sich was tun, glaube ich.
die meisten werden sich, wenn drm wegfällt, nen song in der bestmöglichen quali
kaufen, dann auf die verschiedenen bedürfnisse rippen, in mp3 etc.
Zitat:
Während die Werke von Komponisten und Textdichtern 70 Jahre über deren Tod hinaus geschützt sind, gilt für die Arbeit von Künstlern in Europa eine Schutzfrist von 50 Jahren nach Veröffentlichung der Tonaufnahmen. Von diesem Phänomen seien allein in Deutschland 14.000 Künstler betroffen. „Immer mehr Künstler müssen die bittere Erfahrung machen, dass ihre frühen Aufnahmen und ihr geistiges Eigentum ohne ihr Wissen, ihren Einfluss und ohne eine Entschädigung veröffentlicht und kommerziell ausgewertet werden“
der geschichtliche hintergrund ist : schriftsteller, maler ... wurden meist erst NACH ihrem
tode berümt. somit ergab sich die nutzung der werke für die kinder, zuweilen auch enkel.
darum ist es logisch und klar, das man sonst keinerlei interesse hätte, die werke zu
veröffentlichen, wenn man sie nicht schützen kann. denn dann hätte man keine
möglichkeiten, damit geld zu verdienen. oder nur sehr kurz.
ich für meinen teil, finde es gut, so wie es ist, da wir, an stelle erben, genauso wollen
würden, das man was gutes vermarkten kann. man darf nicht vergessen, das dies auch
zu teilen im sinne des künstlers ist. er wurde unsterblich und hat für seine nachkommen
gesorgt. also aus meiner sicht völlig legitim und korrekt.
@jodd
udo hat was damit zu tun. egal ob er nun ein säufer, kiffer oder sonstwas ist, seine werke
werden und wurden verkauft. somit versucht er zu seinem recht zu kommen. würden wir
auch tun. und das er genug haben sollte, kann man glauben, versteht aber die
zusammenhänge nicht, da es ja nicht nur um ihn geht. er war als VERTRETER da.
greez
