News Ray-Ban Meta: Datenschützer warnen vor heimlichen Aufnah­men

[Fighter1993]

Ich habe leider nur einen Restsehwert von 20% ca und würde mich schon über ein Zoombares Bild oder so freuen. Später sogar vielleicht Autofahren erlaubt. Das betrifft rund eine halbe Mio allein in Deutschland.

Ist natürlich nicht Metas Absicht, aber es wäre ein cooles Hilfsmittel mit integrierten Display. Aber ich brauche die Aufnahmen natürlich nicht gespeichert oder Max eine Stunde auf dem Handy oder so.

Bin da bei dir, aber wie gesagt wenn die Brille halt nur das könnte wäre ja alles gut.

 

[maxik]

Nenn mir einen Grund warum ich diese Brille ernsthaft benötige?
Die Leute die das kaufen wollen doch heimlich filmen, das Dingen kann doch sonst nichts.

Es gibt Content Creator welche damit Hands Free aufnehmen können. Oder wenn du eine Reise, Exkursion, ähnliches aufnehmen möchtest aber nicht immer mit Smartphone/Cam in der Hand herumlaufen möchtest.

Also in allen Szenarien wo man die Hände frei haben muss bzw. möchte ist so eine Brille ganz fein

 

[maxik]

Also ich musste vor Gericht lügen, weil in Deutschland anscheinend Datenschutz stärker gewichtet wird als Fahrerflucht...

Hartes Ding.....Es müssen Ausnahmen geschaffen werden in welchen eine Deliktsaufklärung höher eingestuft wird als der Datenschutz

 

[Sly123]

Filmfunktion entfernen und gut is...

 

[Azeron]

Hab das Video schon mal in nem anderen Thread gepostet aber eigentlich sollte man das (und jedes andere Video dazu) in jedem Thread mit dem Thema posten:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Wie soll man denn bei der Meta aufnehmen ohne dass man es merkt? Da blinkt doch ein Lämpchen. Und wenn man es abklebt bricht die Aufnahme kurzerhand ab.

Da gibts ein paar Mittel und Wege wie man auch ohne dem Lämpchen aufnehmen kann.
Einfach mal das von mir verlinkte Video ansehen.

 

[mmdj]

Die neuen Airpods mit AI-Kamera haben ja mit Sicherheit dann auch eine LED die permanent leuchtet, oder?

die neuen airpods 5 haben eine kamera? das habe ich bei der vorstellung nicht gesehen

 

[Azeron]

Müssten wir dann nicht auch alle Smartphones verbieten? Ich kann mit denen Fotos und Videos machen und da leuchtet keine LED.

Weil ne Brille nunmal tausendmal unauffälliger ist als ein Smartphone? Sag mal, wie kann man sich die Frage überhaupt stellen?

Beispiel Schwimmbad:
Du sitzt im Schwimmbad und in deiner Nähe sind kleine Kinder gerade für nen kurzen Moment nackt weil die sich umziehen. Jetzt pack du doch mal das Smartphone aus und zeig damit in diese Richtung, völlig irrelevant ob du nun tatsächlich ein Video aufnimmst oder nicht, es sieht nunmal nicht gut aus und wenn dich dabei jemand erwischt, dann kannst du dir unter Umständen was anhören oder es wird gar die Polizei gerufen.

Wenn du aber einfach nur ne Sonnenbrille aufhast und du mal "zufällig" deinen Blick in die Richtung der Kinder schweifen lässt, tjo, keiner wird annehmen dass du ne Brille trägst die gerade ein Video aufnimmt.

DAS ist der Unterschied zu nem Smartphone.

Und klar kann man ein Smartphone, wenn mans wirklich auf solche Aufnahmen anlegt, so verstecken dass man es nicht merkt wenn man filmt aber das ist nunmal alles aufwändiger als sich einfach nur ne Brille aufzusetzen und in die Richtung zu blicken was man aufnehmen möchte.

Leute wie du sind übrigens Teil dieses Problems. Sieh dir gerne mal das Video an was ich etwas weiter oben verlinkt hab. Solche Ausreden wie "Aber mit dem Smartphone kann man ja auch aufnehmen." hört man von den Befürwortern dieser Brillen sehr oft.

Diese ganzen bescheuerten Rechtfertigungen immer. Dass Smartphones übrigens auch ein Problem sind was das angeht, bestreitet auch keiner nur mit so ner Brille wird es eben noch einfacher Dinge aufzunehmen die man eigentlich nicht aufnehmen sollte.

Ergänzung (11. September 2026)

die neuen airpods 5 haben eine kamera? das habe ich bei der vorstellung nicht gesehen

Nein, haben sie nicht.
Das sind eigene Airpods die noch nicht offiziell vorgestellt wurden.

https://www.computerbase.de/news/au...und-weitere-produkte-in-betas-entdeckt.98902/

 

[Falc410]

Weil ne Brille nunmal tausendmal unauffälliger ist als ein Smartphone?

Das sehe ich nicht so, heutzutage hat jeder ein Smartphone in der Hand und wenn die Person dir gegenüber sitzt, hast du keine Ahnung ob sie dich gerade filmt oder nicht. Ich sehe jeden Tag auf Social Media so viele "heimliche" Aufnahmen von Personen in der Bahn oder in den Städten auf den Straßen, das ist also schon Alltag aber irgendwie hat da sich noch niemand beschwert.

Eine Brille mag vielleicht einen ticken unauffälliger sein, auf der anderen Seite ist die Meta Brille aus der Nähe trotzdem noch zu erkennen (eine normale Brille hat keine 2 Kameralinsen). Also in deinem Szenario kannst du genau so auf die Person zugehen die du verdächtigst und diese einfach zu Rede stellen.

Und das ist keine Rechtfertigung, ich habe weder so eine Brille noch vor mir eine zu kaufen. Aber ich stehe einem generellen Verbot halt kritisch gegenüber, weil wenn es dir wirklich um Videoaufnahmen im öffentlichen Raum geht (was sogar erlaubt ist), dann müsstest du jede Art von kleinen Kameras verbieten. Angefangen von einer GoPro bis eben Smartphones. Aber so konsequent sind die Leute dann komischerweise dann doch nicht. Wenn man schon eine Sache fordert, dann halt bitte auch mit Verstand und zu Ende gedacht. Ansonsten ist das doch nur ein Witz.

Edit: Überwachungskameras sind überall, auch in privaten Häusern oder Firmen - oft auch nicht leicht zu erkennen. Seit Alexa hat fast jede Wohnung ein Listening-Device, LG TVs nehmen kontinuierlich auf. Vielleicht müssen wir uns einfach mit dieser Realität auseinandersetzen und dann überlegen wie wir damit umgehen? Einen einzigen Hersteller raussuchen und diesen verbieten ist halt wenig zielführend. Wie gesagt, seit Smartphones existieren hat jeder Mensch, jederzeit eine Kamera und ein Mikrofon in der Hand. Es gibt bereits Gesetze bei uns die das veröffentlichen von heimlich gefilmten Videos unter Strafe stellt oder allein das heimlich Aufzeichnen von Gesprächen. Das ist m.M.n. ein deutlich sinnvollerer Weg als Hersteller X verbieten.

 

[Kuristina]

das ganze funktioniert ja eben nur, weil die Leute nicht merken, dass sie gerade aufgezeichnet werden! Stellt euch vor, die würden mit großen Videokameras herumlaufen, und diese den Leuten ins Gesicht halten, da gäbe es sofort Ärger

Exakt. Aufnahme ist Aufnahme. Wer behauptet, die Brille ist kein Problem, sollte sich dann auch nicht beschweren, wenn fremde Typen einen selber, den Partner oder die eigenen Kinder filmen. Das hängt nun mal unvermeidlich zusammen. Und da muss man auch nicht so tun, als wären das wenige Ausnahmen. Das ist naiv.

 

[Slim.Shady]

Kann man Verkehrssicherheit gleichsetzen mit Datenschutz zu Kameras an Brillgestellen?

Habe ich nicht getan. Es war ein exemplarisches Beispiel dafür, dass ein Gast sich an die Regeln des Hausherren zu halten hat. In diesem Fall fremdes Land - Tourist.

Dein PKW ist übrigens bei neueren Modellen 24/7 online, hat diverse Kameras und GPS wird auch noch getrackt.

Was hat das mit dem von mir angeführten Verbot-Strafe-Prinzip zu tun? Ich kann da selbst entscheiden, kaufe ich mir das Auto, oder ein anderes Modell.

Öffentlicher Nahverkehr ist ebenfalls voll von hunderten Kameras,

Diese dienen (trotz der minderwertigen Qualität) zur Sicherheit und Abschreckung. Auch hier kann ich entscheiden, steige ich ein oder nicht.

Der Unterschied von PKW/Nahverkehr zu E-Brille ist die Kamerafunktion über Meta via Privatpersonen. Das halte ich für kritikwürdig. Ich persönlich möchte schon gern wissen ob und wann ich gefilmt werde.
Und welches Schindluder damit getrieben wird.

Falls dieser oder mein erster Post als persönlicher Angriff aufgefasst wurde, pardon, war nicht so gemeint.

 

[Heavynator]

Das ist ja an sich jetzt nichts Neues. Die Frage ist nur wie man Datenschutz gegenüber dem technologischen Fortschritt richtig durchsetzen kann.

....mit Hardware die rein lokal die Daten verarbeitet ohne auch nur ein einziges Byte an den Hersteller zu funken?!

Sind wir schon an dem Punkt angekommen, wo das nurnoch ein fernes Konzept ist?

 

[Sherman789]

Müssten wir dann nicht auch alle Smartphones verbieten? Ich kann mit denen Fotos und Videos machen und da leuchtet keine LED.

Das dachte ich beim Lesen des Artikels auch.

So viele Leute begegnen einem jeden Tag mit dem Handy in der richtigen Position für eine Aufnahme und man hat keine Chance das zu erkennen.

 

[Tsu]

Müssten wir dann nicht auch alle Smartphones verbieten? Ich kann mit denen Fotos und Videos machen und da leuchtet keine LED.

Ich frage mich ja immer noch, wie deutsche Behören auf die Idee kommen, dass eine kleine, rote LED genug sei, damit jeder in der Umgebung weiß, dass er aufgezeichnet wird.

Die LED ist nicht das entscheidende, sondern dass Menschen intuitiv an etwas erkennen, ob gefilmt wird. Ein erhobenes Smartphone deutet schonmal auf eine Aufzeichnung hin.

(Schaut man sich Rechtsprechung an, dann ist schon das scheinbare Filmen nicht gestattet, es sei denn, es gibt eindeutig überwiegende Interessen wie z. B. Dokumentieren einer Ordnungswidrigkeit oder Straftat zwecks späterer Anzeige. Das muss dann aber auch so passieren, sonst kann es für Filmende nach hinten losgehen.)

Also ich musste vor Gericht lügen, weil in Deutschland anscheinend Datenschutz stärker gewichtet wird als Fahrerflucht...
Tldr, ich hatte 2020 eine Dashcam die dauerhaft gefilmt hat. Mein Anwalt hat mir geraten die Beweise nicht zu erwähnen.

Weder in Niedersachsen, Hamburg, noch BW hatte ich Probleme Dashcam-Aufzeichnungen vor Gericht einzubringen und wirken zu lassen. (AG, OLG, VG) Selbst mit Ton: ‚Vertraulichkeit‘ des Wortes hat ja auch noch ein paar qualifizierende Merkmale.

Ist das bei dir vielleicht der Aspekt der ständigen Aufzeichnung, der das disqualifiziert hat?

Das Problem ist hier nicht einfach das "heimliche Filmen" sondern dass die Daten offensichtlich von einer KI direkt verarbeitet werden

Beides. Das letztere ist die Datenverarbeitung die verboten ist wo nicht erlaubt.

Wann soll man die Funktion wirklich brauchen und für was.

Ich könnte mir vorstellen, dass das nun die Dashcam auf Augenhöhe wird.

— aus einer polizeilichen Kriminalitätsstatistik um Stuttgart für 2024

Im Alltag fände ich die nicht so und würde z. B. meinen Gästen untersagen die auf zu behalten.

Wenn die aber z. B. jemand bei Skateboard-Fahren trägt um so Sportvideos zu machen – sowas würde mich nicht stören.

 

[Raykus]

Kann man Verkehrssicherheit gleichsetzen mit Datenschutz zu Kameras an Brillgestellen?

Dein PKW ist übrigens bei neueren Modellen 24/7 online, hat diverse Kameras und GPS wird auch noch getrackt.

Ist das nun schlecht für Dich oder die Umgebung? Oder den Fortschritt?

Öffentlicher Nahverkehr ist ebenfalls voll von hunderten Kameras, wenn Du in eine S-Bahn steigst.

Ich glaube ja eher der öffentliche Raum ist einfach kein Ort mehr für Privatsphäre. Finde ich zwar auch schade ist aber einfach heute so. Die Brillen werden kommen.

Wer privat sein möchte, muss das in der Natur oder Zuhause ausleben. In Städten im öffentlichen Raum ist das einfach vorbei.

Sehe ich ganz genau so! Man kann die Technik nicht aufhalten. Mal 3 Punkte zum nachdenken.

1.
Ich sehe nur dieses verlinkte Video, wo sich eine Frau aufregt, weil sie so mit Bikini am Badesee gefilmt wurde. Sie will sich nicht so zeigen? Aber sie hat sich doch so angezogen? Sich so anziehen und niemand soll dann hinsehen? Ganz schön scheinheilig. Ich wette Sie hat sich sich im Geschäft extra diesen schönen Bikini ausgesucht, weil er zu ihr passt und ihre Vorzüge gut präsentiert! Meine Meinung.

2.
Diese Brillen sind so dick, wer läuft den als normaler Brillenträger mit solch einem dicken Gestell rum? Die wenigsten. Da die Brille den ganzen Tag getragen wird, soll Sie leicht sein, damit keine Druckstellen entstehen! Also solche Brillen fallen von sich schon auf!

3.
Was ist, in ein paar Jahren, wenn keiner mehr eine Brille tragen müsste und einfach nur die Linse im Augapfel ersetzt wird und diese Linse solche Fähigkeiten besitzt?

Für mich sind diese Forderungen eines Verbotes nicht richtig bis zum Schluss gedacht! Man wird es nicht aufhalten und verhindern können. Öffentlicher Raum ist das was das Wort sagt. Man sollte sich immer überlegen, wie man sich in diesen Raum bewegt oder zeigt. Als Beispiel: Ich kann mich nicht wie ein Neandertaler anziehen oder benehmen und dann erwarten, das die anderen Leute dies nicht registrieren und darauf auch reagieren. Diese Brillen sind erst mal eine weitere technische Evolution des Smartphones mit mehr Potential für Agenten. Wenn es aber ein Alltagsgegenstand wird, dann für alle! Man stelle sich nur mal vor, diese Brillen sind dann bald soweit, dass ich denke, das kann ich aber jetzt schlecht lesen, die Schrift ist viel zu klein. Eine eingebaute Lupenfunktion vergrößert dies für mich automatisch, genau in diesem Bildausschnitt. Ein Traum von mir.

MfG Raykus

 

[martinisnowfox]

Ich verstehe den Aufschrei auch nicht. Mini/Micro Kameras gibt es schon seit Jahrzehnten, auch kommerziell. Gibt es die Pearl Kataloge noch?

Die musste man damals halt noch selber ins Internet stellen, aber das macht den Kohl auch nicht fett…

Datenschutz kann IMHO nur regulieren, was man mit den Videos anstellen darf.

Die Kamera ist nicht das Problem - die Datenverarbeitung schon. Wenn dies automatisch von einer KI direkt verarbeitet wird, entsteht ein Datenschutzproblem, welches - je nach Einsatzgebiet - nach EU AI Act vom "bgerenztem Risiko", über "hoch-Risiko" bis zum "inakzeptablen Risiko" reicht.

Das ist auch nicht mit einer Dashcam aus dem Auto zu vergleichen, wo Daten im Loop alle 2-5 minuten überschrieben werden müssen und nur INTERN auf dem Gerät selbst oder einer Speicherkarte gespeichert werden, wenn ich auf einen Knopf drücke oder der Gerät einen Unfall registriert.

Bei der Brille werden ja Daten automatisch an einen Server gesendet, welcher dann KI unterstützt die Daten komplett auswertet und verarbeitet. Und genau hier kann es geschiehen, dass wir damit sehr schnell das Grundrecht einer andere Person einschränken. Denn alleine die Verarbeitung von biometrischen Daten ohne Zustimmung ist schon Hochrisiko und erst recht illegal, wenn die KI anfängt selbst entscheidungen daraus zu treffen wie z.B. social scoring, etc. Und da bin ich dankbar für die EU, dass sie KI mit solch einem Bollwerk an Regeln vorschreibt was alles darf und was nicht darf.

Und genau DAS macht den Kohl fett. Es ist ein riesen Unterschied ob ein Mensch entscheidet was online gestellt wird oder ob eine KI es tut, ohne dass der Mensch gar Kontrolle darüber hat. Und selbst wenn, ist die Verarbeitung ohne Zustimmung und ohne Transparenz so einfach nicht erlaubt. Und das ist auch gut so, weil wenn mein Gesicht da nicht als Beiwerk sondern als Bildnis veröffentlicht wird - egal ob öffentlicher Raum oder nicht - habe ich ein sehr gutes Mitspracherecht ob und wie das veröffentlicht UND auch verarbeitet werden darf. Das z.B. ist auch ein Grundrecht.

Es gibt hier natürlich auch gewisse "Ausnahmen" die es erlauben, dass sich die Regel etwas biegt. z.B. bei Personen mit öffentlichem Interesse. Zu Deutsch: Stars und Sternchen, Politiker, etc. Also Personen die aufgrund ihrer Tätigkeit oder Ruhms im Rampenlicht stehen. Hier gelten etwas lockere Regeln, aber dennoch gibt es auch dort Grenzen. Wir reden hier aber vorwiegend um den Gebrauch im "privatem" Umfeld, also zu Hause, im Büro, auf der Straße.

 

[Zanza]

im Persönlichem Bereich

Ein Freibad ist aber kein persönlicher Bereich.

 

[Dinonator]

Es gibt tatsächlich Smartglass-Träger die nicht damit heimlich filmen wollen.

Ich bin einer davon.
...
Kleine Anekdote zum Schluss. Meine Tochter und ihre Freundinnen sind mittlerweile sehr kreativ geworden mit deren Handys die Jungs die sie toll finden heimlich zu fotografieren und sich die Bilder gegenseitig zuzuschicken. Die brauchen dafür keine Smartglass. Das geht auch ohne. Und wenn die fotografierten Personen das wüssten, fänden die das bestimmt nicht so toll.

Jaja genau. Der Fisch fängt an vom Kopf aus zu stinken.
Wie der Herr, so’s Ge·scherr

 

[Dinonator]

Das sehe ich nicht so, heutzutage hat jeder ein Smartphone in der Hand und wenn die Person dir gegenüber sitzt, hast du keine Ahnung ob sie dich gerade filmt oder nicht. Ich sehe jeden Tag auf Social Media so viele "heimliche" Aufnahmen von Personen in der Bahn oder in den Städten auf den Straßen, das ist also schon Alltag aber irgendwie hat da sich noch niemand beschwert.

Eine Brille mag vielleicht einen ticken unauffälliger sein, auf der anderen Seite ist die Meta Brille aus der Nähe trotzdem noch zu erkennen (eine normale Brille hat keine 2 Kameralinsen). Also in deinem Szenario kannst du genau so auf die Person zugehen die du verdächtigst und diese einfach zu Rede stellen.

Und das ist keine Rechtfertigung, ich habe weder so eine Brille noch vor mir eine zu kaufen. Aber ich stehe einem generellen Verbot halt kritisch gegenüber, weil wenn es dir wirklich um Videoaufnahmen im öffentlichen Raum geht (was sogar erlaubt ist), dann müsstest du jede Art von kleinen Kameras verbieten. Angefangen von einer GoPro bis eben Smartphones. Aber so konsequent sind die Leute dann komischerweise dann doch nicht. Wenn man schon eine Sache fordert, dann halt bitte auch mit Verstand und zu Ende gedacht. Ansonsten ist das doch nur ein Witz.

Edit: Überwachungskameras sind überall, auch in privaten Häusern oder Firmen - oft auch nicht leicht zu erkennen. Seit Alexa hat fast jede Wohnung ein Listening-Device, LG TVs nehmen kontinuierlich auf. Vielleicht müssen wir uns einfach mit dieser Realität auseinandersetzen und dann überlegen wie wir damit umgehen? Einen einzigen Hersteller raussuchen und diesen verbieten ist halt wenig zielführend. Wie gesagt, seit Smartphones existieren hat jeder Mensch, jederzeit eine Kamera und ein Mikrofon in der Hand. Es gibt bereits Gesetze bei uns die das veröffentlichen von heimlich gefilmten Videos unter Strafe stellt oder allein das heimlich Aufzeichnen von Gesprächen. Das ist m.M.n. ein deutlich sinnvollerer Weg als Hersteller X verbieten.

Das gute am Datenschutz und den hoffentlich bald schärferen Gesetzen ist, dass deine Meinung diesbezüglich irrelvant ist ("Das sehe ich nicht so, ...").
"Ich will Kühe" ... sagt der Affe. Das Gesetz sagt NEIN!

 

[Syrato]

Ein Freibad ist aber kein persönlicher Bereich.

Ja das noch dazu.
Ich meine den Bereich, wenn man jemanden anspricht.

 

[maxik]

Ein erhobenes Smartphone deutet schonmal auf eine Aufzeichnung hin.

Nö