News „Resident Evil 5“ -Benchmark erschienen

[A7R3YU]

bei mir läufts manchmal nicht ganz so rund, vorallem in gebiet 3 im benchmark
auch im spiel selbst wars da ziemlich holperig



alle einstellung ganz oben und DX10
pc daten stehen ja in der signatur

 

[Stuntmp02]

Das mit Gebiet 3 hat irgendwas mit Radeon Grafikkarten zu tun, ich glaube entweder ist es ATI + DX10 oder ATI + Anti Aliasing.
Musst halt schaun, woran es genau liegt und diese eine Option ausschalten. Ich finds eigentlich ziemlich blöde, dass ATI das selbst mit dem 9.9 anscheinend noch nicht hinbekommen hat, obwohl der Benchmark schon lange draußen ist.

 

[tigerclaw]

Der Bug ist mit dem Catalyst 9.9 fast behoben es muss nur HDR auf Low,dann läuft der DX10 Bench sauber durch.

 

[|MELVIN|]

Dieser Benchmark scheint irgendwie sowieso nicht gerade realistische Daten zu errechnen.... es ist nämlich egal welche Auflösungen, wie hoch das AA und alle anderen Einstellungen fest gelegt sind. Ich habe immer ein Average FPS von 50 .... Finde ich schon sehr merkwürdig -.-

Das liegt daran, dass der Benchmark bei dir wahrsscheinlich stark CPU-limitiert ist. Auflösung und Kantenglättung usw. entlastet nur die Grafikarte, nicht aber die CPU.

 

[Just blAzE.´]

Man merkt schon den krassen unterschied zum Quad bzw zu nVidia Karten. Ich hab nen Q9450 und eine 260GTX@216 Cores und erreiche im Durchschnitt 75 Frames.

 

[HisN]

Man merkt schon den krassen unterschied zum Quad bzw zu nVidia Karten. Ich hab nen Q9450 und eine 260GTX@216 Cores und erreiche im Durchschnitt 75 Frames.

Komisch das sich da bei mir gar nix geändert hat zwischen 8,4 und 2 Cores. Ohne Auflösung/Qualitätseinstellungen ist eine einfache FPS-Zahl völlig aussagelos.

 

[Stuntmp02]

Du spielst auch unter Wahnwitzigen 2560x1600. Das ist keine echte "Zocker-Auflösung", da hier die Performance einfach echt mieß ist, selbst mit Ultra Hardware. Normal sind Auflösungen von 1680x1050 oder 1920x1200, da hier die Monitore bezahlbar sind und der Leistungsverlust bei Games noch irgendwie zu verschmerzen ist.
RE5 will schon einen Quadcore, sonst "verschenkt" man viel performance. Selbst mit 1920x1200/4xTSMAA/8xAF steigt die Performance mit nem Quad noch an. Zwar reicht ein E8400 auch für flüssige Framerates aus, aber die Performance ist mit einem Quad noch besser, sodass man sogar VSync aktivieren kann und dauerhaft 60 FPS hat, während mit nem E8400 bei sehr vielen Gegnern die Frames etwas unter 60 wandern.
Und wie hast du denn 8 Kerne hinbekommen? Hast du ein Board mit zwei CPU-Sockel?

 

[|MELVIN|]

RE5 will schon einen Quadcore, sonst "verschenkt" man viel performance. Selbst mit 1920x1200/4xTSMAA/8xAF steigt die Performance mit nem Quad noch an. Zwar reicht ein E8400 auch für flüssige Framerates aus, aber die Performance ist mit einem Quad noch besser, sodass man sogar VSync aktivieren kann und dauerhaft 60 FPS hat, während mit nem E8400 bei sehr vielen Gegnern die Frames etwas unter 60 wandern.

Hast du das Spiel mit einem E8400 gespielt? Ansonsten wäre deine Aussage ganz schön mutig. Ich habe das Spiel mit meinem E8400 in 1680*946 mit maximalen Details und 4AA/16AF durchgespielt. Ich habe auch VSync an @60Hz, und da spürt man es ja ziemlich deutlich wenn die Bildrate unter 60fps sinkt. Selbst bei Massen von Gegnern lief das Spiel butterweich und die Bildrate blieb bei 60fps. Die CPU-Auslastung (ich lasse oft den Taskmanager mitlaufen) lag übrigens größtenteils nur bei 50-60%. Soviel zu "RE5 will schon einen Quadcore".

Mich interessiert nur was bei mir letztendlich in der Praxis auf dem Bildschirm landet, und nicht irgendwelche Benchmarks bei PCGH bei denen mittels praxisferner Settings (GTX 285 + kein AA/AF) künstlich ein CPU-Limit erzeugt und dann im Fazit von "exzellenter Skalierung mit Mehrkernprozessoren" gesprochen wird.

 

[y33H@]

Ingame siehts in Sachen CPU etwas anders aus, ja.

 

[|MELVIN|]

@y33H@
Wäre nett wenn du nochmal auf meine Frage in Post #178 eingehen könntest!

 

[SuddenDeathStgt]

@ MELVIN ....kann´s auch nur bestätigen u. muss über die quad-thesen nur schmunzeln ...
RE5 hat witz-anforderungen ^^
zocke gleiche settings wie MELVIN ohne vync u. komm nie unter 60fps ...im bench knapp über 60.

edit: im 1. 61-63; 2. 57-59 ...ingame würde ich sagen ~70+

 

[|MELVIN|]

...im bench knapp über 60.

Im Bench #2? In welchen Settings denn? Ich komme in Bench #2 mit meinem E8400@3,6GHz merkwürdigerweise nur auf 55fps average, obwohl PCGH mit einem E8400@3,0GHz auf 58fps kommt.....

 

[y33H@]

@ |MELVIN|

Fixed Benchmark? Mit Fraps messen, auf 85 Sekunden stellen.

nicht irgendwelche Benchmarks bei PCGH bei denen mittels praxisferner Settings (GTX 285 + kein AA/AF) künstlich ein CPU-Limit erzeugt und dann im Fazit von "exzellenter Skalierung mit Mehrkernprozessoren" gesprochen wird.

Im Text steht explizit:

Rückschlüsse auf die CPU-Performance des finalen Resident Evil 5 lassen sich hiermit nur bedingt ziehen, nichtsdestotrotz bietet der "Fixed Benchmark" einen guten Anhaltspunkt mit welcher Performance Sie in CPU-limitierten Szenen - etwa wenn Massen an Infizierten auf den Spieler losstürmen - rechnen müssen.

 

[Stuntmp02]

Bei mir ist heute die "Collectors Edition" angekommen. So wirklich viel "Collectors" ist da aber nicht dabei. Das Handbuch ist verdammt kurz und nach nur einem einmaligen durchblättern sieht man deutliche Gebrauchsspuren, obwohl ich vorsichtig war. Ansonsten ist lediglich eine zweite CD (Making Off) dabei und das wars bereits. Das Steelbook sieht allerdings hervorragend aus und über dem Steelbook ist eine Hülle mit den ganzen Logos (USK, hersteller, NVIDIA TWIMTBP, i7 Logo, Games for Windows Live) - Nimmt man die Hülle ab, hat man ein wirklich schönes Steelbook ohne diesen ganzen Kram. Allerdings habe ich mir für eine "Collectors Edition" doch zumindest ein dickeres Handbuch gewünscht, z.B. mit einer Beschreibung der Gegnertypen, oder besseren Illustrationen mit (etwas ausführlicheren) Hintergrundgeschichten über die Charaktere Sheva und Chris und vielleicht noch ein bisschen mehr zu Wesker und auch Jill.
Naja, bei dem Preis von lediglich 35€ + Versand (Ab 18-Titel, daher 4€ Aufschlag für Altersprüfung durch die Post) darf ich mich eigentlich auch nicht beschweren, zumal die Umsetzung wirklich hervorragend ist. Insgesamt ein TOP-Game, dass nun in meiner Sammlung steht

(Nur ein paar Eindrücke von mir, ich hatte keine Lust auf einen neuen Threat)

 

[|MELVIN|]

Fixed Benchmark? Mit Fraps messen, auf 85 Sekunden stellen.

Meinst du mit "Fixed-Benchmark" den "Benchmark-Test 2"? Ich hab jetzt mal mit Fraps gemessen und auf 85 Sekunden gestellt und bin auf 53fps average gekommen. Nochmal zum Abgleich der Settings:

1680*1050
AA aus
Motion Blur ja
Schatten-Details Hoch
Textur-Details Hoch
Gesamtqualität Hoch
VSync nein

Im Treiber hab ich alles auf "Leistung" gestellt und im Hintergrund lief auch nichts weiter....

 

[SuddenDeathStgt]

für deine settings eigentlich ein " niedriger " wert.
aa skaliert bei meiner 260GTX ....@ bench 2 mit deinen settings ohne vsync @ post 188, 57-59 fps,
ohne aa gut über 60.

- zocke unter nativer aufl. ...16:10 ....hab mal dein tipp 16:9 aufl. probiert ...stimmt, links u. rechts
ein wenig mehr sichtfläche ....allerdings die balken oben u. unten gehn mal gar net u. sieht
irgendwie " gequetscht " aus ^^

 

[|MELVIN|]

Also der Benchmark-Test 2 ist bei mir so derbe CPU-limitiert dass es keinen Unterschied macht ob ich 0AA oder 4AA aktiviert habe, jeweils ~53fps average....

 

[A7R3YU]

bei mir läufts manchmal nicht ganz so rund, vorallem in gebiet 3 im benchmark
auch im spiel selbst wars da ziemlich holperig



alle einstellung ganz oben und DX10
pc daten stehen ja in der signatur

hab jetzt meinen treiber aktualisiert und vsync ausgemacht und schon läufts viel besser

 

[|MELVIN|]

@A7R3YU
Auf was für einen Wert kommst du in Benchmark 2? (1680*1050, maximale Details, aber ohne AA)

 

[y33H@]

Im Treiber hab ich alles auf "Leistung" gestellt

Treiber-default bitte. Nutzt du die Volllversion oder den vorab publizierten Bench? PCGH hat letzteren genutzt.