News „Resident Evil 5“ -Benchmark erschienen

[|MELVIN|]

Ich habe sowohl den Bench in der Vollversion als auch den vorab publizierten genutzt, jeweils mit dem gleichen Ergebnis. Mit Treiber auf "default" komme ich ebenfalls nur auf 54fps average. Finde ich schon merkwürdig. Wenn man bedenkt wie gut der Bench eigentlich mit dem CPU-Takt skaliert und ihr mit einem E8400@3,0GHz auf 58fps kommt müsste ich mit meinen 3,6GHz doch eigentlich locker auf 68fps kommen.....

Edit:
An meinem Rechner sollte es nicht liegen. Ich habe im 3DMark06 3317 CPU-Punkte und im Cinebench 7508 Punkte, also jeweils Werte die man bei einem E8400@3,6GHz erwartet.

 

[xpower ashx]

Ich komme mit dem Quad@3,6Ghz auch nicht viel höher mit 260erGTX, aber warum Gedanken machen, das Spiel läuft doch soweit super flüssig, als Vergleich währe ja mal ein Benchmark seitens PS3 oder X-box360 interessant, das ist ja grafisch weit beschnittener wie die PC Version.

 

[|MELVIN|]

Wieviel fps hast du denn im Benchmark #2? (1680*1050, maximale Details, ohne AA)

 

[Rule2k]

.... seltsam ist es...aber warum aufregen.... Spiele die nicht unter 25 FPS geraten, laufen absolut flüssig. Alles was über den kritischen Wert von 25 FPS liegt, kann das Auge eh nicht mehr als wechselndes Bild erkennen, weßhalb also die Aufregung, wenn der Durchschnittswert, statt bei 50, doch bei 40 liegt -.- ... naja .... hier gehts manchmal doch nur darum, wer die beste Hardware hat

 

[A7R3YU]

@A7R3YU
Auf was für einen Wert kommst du in Benchmark 2? (1680*1050, maximale Details, aber ohne AA)

52,5FPS

mit 8x AA 52,2

 

[|MELVIN|]

Dann bin ich ja beruhigt. Wie gesagt, PCGH kommt mit einem E8400@3,0GHz auf 58fps und ich mit einem E8400@3,6GHz nur auf 54fps. Aber dein Wert bestätigt meine Vermutung, dass da bei PCGH irgendwas falsch gelaufen sein muss.

 

[y33H@]

Aber dein Wert bestätigt meine Vermutung, dass da bei PCGH irgendwas falsch gelaufen sein muss.

Ihr nutzt evtl. andere Treiber oder Einstellungen. Oder habt ihr etwa Framerate auf "Locked"?

EDIT
Habe mit der finalen Version nachgebencht. Mit dem 190.38 mache ich nur 84,6 Fps laut Fraps und laut Spiel 84,3 Fps. Es sollten aber über 100 Fps sein. Ich tippe auf Treiber.

Alles was über den kritischen Wert von 25 FPS liegt, kann das Auge eh nicht mehr als wechselndes Bild erkennen

Bullshit.

 

[Rule2k]

Wieso bullshit ? ... der mensch kann pro sekunde nicht mehr als 25 bilder wahr nehmen, weßhalb das Gehirn ab dieser Anzahl die Bilder in eine flüssige Bewegung um setzt. Es ist inprinzip nichts anderes als eine optische Täuschung.

 

[KL0k]

das hat nichts mit der regulären wahrnehmung des auges zu tun, sondern mit dem datenfluss der sich auf die spielbarkeit und den eindruck auswirkt. und da gilt diese regel nunmal nicht.

 

[|MELVIN|]

@y33H@
Ich habe eben nochmal mit 186.18 gebencht (der wurde von PCGH verwendet) und da komme ich sogar nur auf 49fps average. Ist schon merkwürdig. Aus irgendeinem Grund sind die Benchmarkergebnisse bei PCGH anscheinend gut 20% höher ausgefallen als bei dir, mir, SuddenDeathStgt und A7R3YU. Eigentlich könnte es mir ja egal sein weil das Spiel super läuft, aber sowas lässt mir einfach keine Ruhe.....

@Rule2k
Dann spiele mal Quake 3 oder CoD4 mit 25 fps und dann nochmal mit 60fps. Glaub mir, das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.

 

[Rule2k]

das hat nichts mit der regulären wahrnehmung des auges zu tun, sondern mit dem datenfluss der sich auf die spielbarkeit und den eindruck auswirkt. und da gilt diese regel nunmal nicht.

Okey, das befasst sich dann wohl aber eher wieder mit der eigenen Wahrnehmung und dem persönlichen Empfinden im Spiel.


@|MELVIN|
Einen grundsätzlichen Vor- oder Nachteil wirst du dadurch gegenüber jemand anders aber nicht erlangen, wenn du minimal 25 FPS oder 60 FPS erlangst.
Da spielt halt wie gesagt die eigene Wahrnehmung eine große Rolle, ob man mit dem jeweiligen Setting zurecht kommt.

 

[KL0k]

doch, man hat stellenweise sogar erhebliche nachteile, weil die reaktion der steuerung und die darstellung verzögert ist. schwammiges oder ruckartiges aiming, evtl schneller tot, weil man nicht so schnell auf dinge reagieren kann etc.

 

[y33H@]

der mensch kann pro sekunde nicht mehr als 25 bilder wahr nehmen

Das ist falsch.

Einen grundsätzlichen Vor- oder Nachteil wirst du dadurch gegenüber jemand anders aber nicht erlangen, wenn du minimal 25 FPS oder 60 FPS erlangst.

Zock mal CSS/UT3/CoD4 mit einem Fps-Lock von 25 und dann mit einem Lock von 60 Fps. Mit 25 Fps kannst du Skills haben wie du willst, jemand der genauso viel Skill und 60 Fps hat, macht mehr Frags. Movement, Aiming, Recoil usw. sind besser, online zudem die Packages.

Ist schon merkwürdig. Aus irgendeinem Grund sind die Benchmarkergebnisse bei PCGH anscheinend gut 20% höher ausgefallen als bei dir

Das kuriose ist ja, die PCGH-Benches stammen von mir Mir ist leider ebenfalls nicht klar, warum ich die Ergebnisse nicht mehr erreiche. Muss mal die 285 einbauen, alles andere hilft wohl nicht.

 

[Yibby]

Ich finde auch, dass ein Spiel mit 60 FPS viel geschmeidiger läuft . Besonders wenn man direkt von 60 auf 25 wechselt merkt man es extrem. Falls man aber die ganze Zeit an 25fps gewöhnt ist, dann merkt mans nicht so stark.

 

[|MELVIN|]

Muss mal die 285 einbauen, alles andere hilft wohl nicht.

Das ist auch die einzige Ursache die ich mir noch vorstellen könnte. Ich glaube aber nicht dass es daran liegt, da der Bench zum einen ja sehr CPU-limitiert ist und zum anderen eine GTX 285 in der Regel nicht über 20% schneller als eine GTX 275/260 ist.

 

[Rule2k]

der mensch kann pro sekunde nicht mehr als 25 bilder wahr nehmen

Das ist falsch.

Wieso ist das falsch ?


naja... ich habe wohl paar Kriterien aus gelassen, während es hier um die Performance geht.
Ist schon richtig, dass bei FPS-Games oft milisekunden zum Erfolg aus schlag gebend sein können.
Evtl. Verallgemeiner ich das zu stark, wenn ich sage, der Mensch kann höchstens 25 Bilder Pro Sekunde erkennen.

Wenn man das jetzt aber auf RE 5 bezieht, dann wäre es völlig egal ob man 25 oder 60 FPS minimum hat. Dann für ein schnellen First Person Shooter, ist die Steuerung viel zu schwammig und zusätzlich wird eh nur gegen die KI gezoggt .
Der Unterschied zwischen 25 - 60 FPS sind wie gesagt bildlich kaum zu unterscheiden, außer wenn es sich hier um Aktionszeiten unter 1 Sekunde handelt, was dann. in CS z.B. oft auch gefordert sein kann.

 

[|MELVIN|]

Wenn man das jetzt aber auf RE 5 bezieht, dann wäre es völlig egal ob man 25 oder 60 FPS minimum hat.

Ich persönlich finde auch in Resident Evil 5 25fps sehr "hakelig" (merkt man besonders, wenn man beim Laufen auf die vorbeiziehenden Häuse/Wände achtet). So richtig "butterweich" läuft es erst ab etwa 50fps.

 

[SK-Tempelhof]

Hey Leute, ich hab mal so 1680*1050 32Bit (ARGB8) DX10 0AA/0AF @All Max gebencht aber wie geht das ich mal 1680*1050 64Bit (ARGB16F) DX10 0AA/0AF @All Max Testen kann?

 

[|MELVIN|]

Seit wann gibts denn 64bit Farbtiefe?!

 

[MountWalker]

Schon lange, sehr teure Grafikmonitore berechnen 16b genau pro Farbkanal , es gibt nur keine Grafikkarte, die die daraus entstehenden 48b ausgeben kann. Mit 8b pro Farkanal ist schon im sRGB-Farbraum (das ist der Standard fürs World Wide Web) Colour-Banding möglich, auch Einsteigergrafikonitore wirken dem entgegen, indem sie 12b LUT und Processing machen. Ein Manager von Nvidia forderte mal um 2002, dass man darüber nachdenken müsse, über 64b Grafik nachzudenken - da schon sRGB in 32b Colour-Banding aufweisen kann, ist für echtes HDR-Rendering eine höhere Farbauflösung unabdingbar. Derzeit gibt es aber keine Hardware, die mehr als 8b pro farbkanal ausgeben kann. (schon Ende der 90er standen auch bei Aldi/Lidl Flachbrettscanner mit 48b Farbauflösung - also 16b Rot + 16b Grün + 16b Blau)