News „Resident Evil 5“ -Benchmark erschienen

[MountWalker]

... dass die HD3870 in der Texturleistung einer 8800GT um den Faktor 2,7 hinterher lag und trotzdem nur etwa 20% weniger Leistung hatte...

Leistung ist für mich vergleichbar, wenn das gleiche Ergebnis errechnet wird, was mit der schlechteren ATI-Texturqualität einfach nicht der Fall ist.

 

[AvenDexx]

Test 1:
1680x1050, alles hoch, Motion Blur off, C8XQ, DX10, Vista
Q6600 @ 3600MHz, 8800GTX 600/1550/2000MHz, Vista 64bit


Durchschnittlich ca. 52fps (51,8fps)

Beim zweiten Test waren es durchschnittlich ca. 48fps (47,6fps).

 

[AGio]

da es die "mt framework engine" ist und nicht wie fälschlicher weise gedacht die "unreal engine 3" (es gab einen prototyp von re5 auf ue3) kann man andere spiele herran ziehen die auch darauf basieren.

z.b. lost planet und devil may cry 4 werkeln auf der mt framework engine, gibt es für pc und natürlich sind auch benchmarks vorhanden (inkl. sli profile)

Ja, aber anscheinend gibt es ja für diesen Benchmark Tool zum Spiel Resident Evil 5 (noch?) kein SLi-Profile.

 

[fryya]

E8200 kein OC atm, 8800gts, 4gb, win7 @ 1440*900, 8AA, alles ausser vsync an/hoch: 48,8 fps

und ich frage mich ebenfalls ob das im fertigen spiel dann auch so eine hirnlose ballerei wird. hat mich von den szenen eher an serious sam als an RE erinnert

 

[Blazin Ryder]

Habs auf der Xbox, ist ein ganz nettes Spiel, aber auch lange nicht mehr das was es mal war. Zuviel geballer und zuwenige knifflige Rätsel.

 

[HisN]

Selbst in 2560x1600 DX10, 2xAA, 16xaf locker über 50 FPS mit einer 280GTX i7@4Ghz
Ordentlich geproggt würde ich sagen.

 

[playlord18]

DX9
1680 x 1050
4x AA
V-Sync: Nein
Motion Blur: Ja
Gesamt Qualität: Hoch

Test 1: 71,6
Test 2: 48,7

 

[Michael Beasley]

Das Spiel läuft ja super.

Test 1:
1680x1050, alles hoch, Motion Blur off, C8XQ, DX10, Vista
Core i7 920, 260 GTX 630/1400/1100MHz, Vista 64bit


Durchschnittlich 82.5 FPS.

Cheers.

 

[y33H@]

D3D9; Test 1; Alles auf Low; 640 x 480 im Window-Mode

Szene 1: 10,6
Szene 2: 14,7
Szene 3: 12,6
Szene 4: 13,4



[i7 @ 2,0 GHz ohne SMT, 6G DDR3-1000 @ 7-7-7-21, Geforce 7200GS TurboCache (128M) @ 186.18 (def)]

Meine Office-Kombo

 

[dgschrei]

Aha und 13 fps im Schnitt sind also noch C. Oder anders ausgedrückt ne 3.
Da sind die bei Capcom aber wohl schon sehr optimistisch.
Insgesamt sieht das für mich so aus, als wenn man enorm viel Vram für das Spiel braucht. Hat einer eine 4850 1GB (soweit's sowas gibt) damit man mal mit den Ergebnissen von Turbostaat vergleichen kann?

 

[King Bill]

[i7 @ 2,0 GHz ohne SMT, 6G DDR3-1000 @ 7-7-7-21, Geforce 7200GS TurboCache (128M) @ 186.18 (def)]

Meine Office-Kombo

episch!! word und excel rennen sicherlich wie sau

 

[rohbie00]

sooooo
also ja
hier nochmal mein RICHTIGES ergebnis:
Phenom2 940 3150MHz
8GB DDR2
4850 512MB GS C9.6 opt qualität
1920x1200
8x AA
DX10
alles HOCH und so

test1: 25,2
test2: 44,4

 

[t3chn0]

Ist irgendwie schon komisch. Der Unterschied zwischen Motion Blur an und 8xAA; zu Motion Blur aus und kein AA beträgt bei mir gerade mal 2 FPS....oO

 

[Michael Beasley]

Ich hab es jetzt nochmal durchlaufen lassen. Läuft ja wirklich super gut.

Test 1:
1920x1080, alles hoch, Motion Blur on, C16XQ, DX10, Vista
Core i7 920, 260 GTX 630/1400/1100MHz, Vista 64bit


Durchschnittlich 51.4 FPS.

Cheers.

 

[Graf_von_Rotz]

Wenns die Konsolenversion frei zum Verkauf gibt, wirds die PC Version wohl auch Problemlos im Handel zu bekommen sein.

Da Indizierungen erst auf Antrag in Gang gesetzt werden, ist die Gefahr immer da, dass ein Spiel nachträglich aus den Läden genommen wird. Bei Resident Evil 2 war es damals auch so. Auch die uncut Version von Far Cry wurde spät indiziert, von daher: Es ist zwar nicht wahrscheinlich, aber denkbar.

 

[dgschrei]

Das geht aber nun nicht mehr. Wenn ein Spiel erst einmal von der USK bewertet worden ist, kann es nun nicht mehr nachträglich indiziert werden. Da RE5 ein USK18 Label erhalten hat muss man sich da auch keine Sorgen machen.
Bei der Xbox360 kann man sich die Indizierung sogar sparen, denn sowie die USK keine Alterskennzeichnung vergibt, weigert sich Microsoft diesen Titel in Deutschland zu veröffentlichen. Echt ne tolle Politik.

 

[TheNameless]

Hier mal meine Ergebnisse:


Benchmark 1:

• 1920x1080, 4xAA, 16xHQ-AF, DX10, max. Details: 47,5 fps
• 1920x1080, 8xAA, 16xHQ-AF, DX10, max. Details: 35,2 fps

Benchmark 2:

• 1920x1080, 4xAA, 16xHQ-AF, DX10, max. Details: 40,0 fps
• 1920x1080, 8xAA, 16xHQ-AF, DX10, max. Details: 51,6 fps

System: Q6600 @ 3,2 GHz, 4 GB RAM, Nvidia GeForce 9800 GTX+ 512 MB

 

[MountWalker]

Och, solange Schäuble und von der Leyen an der Macht bleiben, was auch mit Schwarz-gelb nicht ausgeschlossen ist, könnts noch ein "Killerspielverbot" geben. Wegen den Überhangmandaten wirds wahrscheinlich Schwarz-gelb geben, insofern werde ich genau verfolgen wie ehrlich die FDP ist, wenn sie wieder mitrgiert.

 

[dgschrei]

Natürlich. Aber über die künftige Gesetzgebung kann man allenfalls orakeln. Es bleibt ja immer auch die Tatsache im Raum stehen, dass ein generelles Killerspielverbot höchstwahrscheinlich verfassungswidrig wäre.
Auf jeden Fall ist es nach der momentanen Gesetzeslage nicht möglich ein von der USK gekennzeichnetes Spiel zu indizieren. Das hat man nicht zuletzt auch deshalb eingeführt, um den Spieleschmieden eine gewisse Sicherheit zu geben. Wer veröffentlicht schon ein Spiel in Deutschland, wenn er nie wissen kann, ob sein Spiel nicht doch irgendwann auf dem Index landet.

 

[theGrimmm]

der benchmark ist ja schon mal der hammer!
und läuft schon jetzt super...:

192x1200
alles Hoch
Motion Blur on
C16QX
in test no. 1 44,3fps3

meins System :
http://www.sysprofile.de/id55782