News Roadmap: Epic Store soll zu Steam und Co. aufschließen

[tek9]

In einem Forum von einer Webseite mit der Reichweite von CB würde mich das nicht wundern. Insbesondere weil hier genau die Zielgruppe dieser Stores unterwegs ist.

Ich persönlich halte von Account Bindung und Digital Only übrigens überhaupt nix. Im Moment spiele ich fast nur auf Konsolen und finde es super das ich Spiele (ver) leihen und verkaufen kann...

Daher geht es meine Präferenz für jegliche Stores gegen Null.

 

[Schredderr]

Das ist ja auch eine nachvollziehbare Meinung.
An dieser Stelle wäre GOG eine Alternative. Dort herrscht zwar auch Accountbindung, aber immerhin nur zum erstmaligen Download. Runterladen, irgendwo speichern/brennen und dran erfreuen.

 

[merlin123]

Äh ganz genau.
Außer der Exklusivtitel erscheint auf Steam, dann ist es wiederum völlig okay, da man es eh schon auf der Platte hat

Es ist ein Unterschied ob man jetzt Spiele selbst entwickelt und auf seiner eigenen Plattform anbietet (Steam), im Gegensatz zu EG die Spiele einkaufen die sie nicht selbst entwickelt haben und nur für sich vertreiben.
Was kapieren die Leute daran nicht? Was ist da so schwer zu verstehen?

 

[KuroSamurai117]

Was interessiert es den Otto-Normal Kunden wer das Spiel hergestellt hat? Für den ist jedliche Exklusivität eine Bindung an Software oder Hardware.
Dann dürften Millionen nicht auf Konsole zocken weil dort ebenfalls (Zeit)Exklusivität bei den Thirds eingekauft wird. Da gibt es genug Beispiele.

Interessiert es Jemanden ob die Elektronik in seinen Handy alle aus eigener Herstellung bei der Firma sind oder zugekauft werden?
Wenn da ein Chip bei Apple geordert wird kommt auch ein Deal zustande der Herstellungskapazitäten zeitlich sichert wo andere Firmen keinen Zugriff darauf haben.

Gleiche passiert wenn ein Entwicklerstudio aufgekauft wird.

Exklusivität entsteht auf mehreren Wegen aber die Auswirkungen sind für einen als Kunde immer gleich.
Dann müsste man konsequent die frei Plattformwahl fordern. Warum nur Steam? Weshalb kommt ein Game dann nicht auch bei Origin oder den MS Store? Beschwert sich nur Keiner weil man sich schon an Valve gebunden hat. Andere Interessen sind dann egal. Hauptsache man bekommt selber was man will.

Genau wie Chiphersteller selber bestimmen können wen sie beliefern so können Publisher auch bestimmte Verträge mit Plattformen eingehen.
Irgendwas muss ja sein wenn man seine Games erst mal 1 Jahr nicht bei Steam veröffentlichen will.

 

[ZeusTheGod]

Irgendwas muss ja sein wenn man seine Games erst mal 1 Jahr nicht bei Steam veröffentlichen will.

Häh? "Irgendwas"?
Es ist doch bekannt: Epic zahlt dem Publisher Geld, wenn sie es nicht auch wo anders anbieten.

Einige verwirrte Foristen hier denken, dass durch zeitliche Exklusivität die Spiele billiger werden und der Account-Zwang abgeschafft wird, oder so...

 

[merlin123]

Was interessiert es den Otto-Normal Kunden wer das Spiel hergestellt hat? Für den ist jedliche Exklusivität eine Bindung an Software oder Hardware.
Dann dürften Millionen nicht auf Konsole zocken weil dort ebenfalls (Zeit)Exklusivität bei den Thirds eingekauft wird. Da gibt es genug Beispiele.

Interessiert es Jemanden ob die Elektronik in seinen Handy alle aus eigener Herstellung bei der Firma sind oder zugekauft werden?
Wenn da ein Chip bei Apple geordert wird kommt auch ein Deal zustande der Herstellungskapazitäten zeitlich sichert wo andere Firmen keinen Zugriff darauf haben.

Gleiche passiert wenn ein Entwicklerstudio aufgekauft wird.

Exklusivität entsteht auf mehreren Wegen aber die Auswirkungen sind für einen als Kunde immer gleich.
Dann müsste man konsequent die frei Plattformwahl fordern. Warum nur Steam? Weshalb kommt ein Game dann nicht auch bei Origin oder den MS Store? Beschwert sich nur Keiner weil man sich schon an Valve gebunden hat. Andere Interessen sind dann egal. Hauptsache man bekommt selber was man will.

Genau wie Chiphersteller selber bestimmen können wen sie beliefern so können Publisher auch bestimmte Verträge mit Plattformen eingehen.
Irgendwas muss ja sein wenn man seine Games erst mal 1 Jahr nicht bei Steam veröffentlichen will.

Stimmt alles was du schreibst, nur wollen viele Leute an niemanden gebunden sein unabhängig wer was genau herstellt.
Und man möchte als Kunde ein Vielfalt haben, verstehst du das?
Egal ob Spiele Zeitlich exklusiv in irgendwelchen Stores angeboten werden oder nicht, ist es einfach schlecht etwas einzukaufen was es nur in einem Laden gibt.

Du verstehst nur den Unterschied nicht.

 

[KuroSamurai117]

Häh? "Irgendwas"?
Es ist doch bekannt: Epic zahlt dem Publisher Geld, wenn sie es nicht auch wo anders anbieten.

Natürlich gehört es zum Deal das Epic weniger nimmt, eine Mindestabnahme garantiert oder sogar Geld zahlt. Im Konsolenbereich werden sogar Werbekosten übernommen. Es muss attraktiver sein als die Reichweite von Steam und dessen 30% (20% bei sehr hohen Verkäufen).

Viele Dinge scheinen für den Publisher wichtiger weswegen immer mehr AAA-Produktionen in eigene Stores und Launcher wandern. Die interessiert nur die eigene Einnahme und nicht ob Steam damit 1000 Funktionen in Stand hält.

Steam wird sich halt anpassen müssen oder Dinge verändern denn es sind ja nicht nur die Epic eingekaufen Titel die langsam fern bleiben. Selbst kleine Indie-Entwickler zeigen sich unzufrieden.

Und man möchte als Kunde ein Vielfalt haben, verstehst du das?
Egal ob Spiele Zeitlich exklusiv in irgendwelchen Stores angeboten werden oder nicht, ist es einfach schlecht etwas einzukaufen was es nur in einem Laden gibt.

Du verstehst nur den Unterschied nicht.

Ich erkenne schon den Unterschied. Nur muss man halt verstehen das Wirtschaft nie fair ist.
Sich keinen Vorteil sichern geht nur wenn man eh alleiniger Marktführer ist oder ein Patent auf etwas hat.
Ansonsten wird ein Unternehmen immer versuchen Sachen für sich zu gewinnen die nicht direkt aus eigener Herstellung kommen.

Mir wäre es auch lieber Spiele würden überall erscheinen. Nur wird da immer Jemand dann hinterherbleiben weil der Großteil beim Platzhirsch kauf.
Sie dir nur die Marktmacht von Amazon an. Was die aufkaufen oder verdrängen was zu ihren Vorteil ist. Meisten haben ein Kundenkonto dort.

Wenn man schon gegen Exklusivität ist müsste man es strickt verweigern. Wird man aber kaum seinen Konsum so weit einschränken.

Was Epic macht ist nicht schön aber wirtschaftlich gesehen kann man nur so schnell genug wachsen und Leute von Steam abwerben bzw als zusätzliche Kunden gewinnen.

Wenn nur Eigenproduktionen was bringen würden Sony und MS keine Deals mit Thirds nötig haben aus Playstation und Xbox.

Da trennen dich Hardwarekosten und nicht der Download eines Launcher von der Software.

 

[merlin123]

Natürlich gehört es zum Deal das Epic weniger nimmt, eine Mindestabnahme garantiert oder sogar Geld zahlt. Im Konsolenbereich werden sogar Werbekosten übernommen. Es muss attraktiver sein als die Reichweite von Steam und dessen 30% (20% bei sehr hohen Verkäufen).

Viele Dinge scheinen für den Publisher wichtiger weswegen immer mehr AAA-Produktionen in eigene Stores und Launcher wandern. Die interessiert nur die eigene Einnahme und nicht ob Steam damit 1000 Funktionen in Stand hält.

Steam wird sich halt anpassen müssen oder Dinge verändern denn es sind ja nicht nur die Epic eingekaufen Titel die langsam fern bleiben. Selbst kleine Indie-Entwickler zeigen sich unzufrieden.







Ich erkenne schon den Unterschied. Nur muss man halt verstehen das Wirtschaft nie fair ist.
Sich keinen Vorteil sichern geht nur wenn man eh alleiniger Marktführer ist oder ein Patent auf etwas hat.
Ansonsten wird ein Unternehmen immer versuchen Sachen für sich zu gewinnen die nicht direkt aus eigener Herstellung kommen.

Mir wäre es auch lieber Spiele würden überall erscheinen. Nur wird da immer Jemand dann hinterherbleiben weil der Großteil beim Platzhirsch kauf.
Sie dir nur die Marktmacht von Amazon an. Was die aufkaufen oder verdrängen was zu ihren Vorteil ist. Meisten haben ein Kundenkonto dort.

Wenn man schon gegen Exklusivität ist müsste man es strickt verweigern. Wird man aber kaum seinen Konsum so weit einschränken.

Was Epic macht ist nicht schön aber wirtschaftlich gesehen kann man nur so schnell genug wachsen und Leute von Steam abwerben bzw als zusätzliche Kunden gewinnen.

Wenn nur Eigenproduktionen was bringen würden Sony und MS keine Deals mit Thirds nötig haben aus Playstation und Xbox.

Da trennen dich Hardwarekosten und nicht der Download eines Launcher von der Software.

Das ist mir alles klar, aber was die machen ist keine Konkurrenz. Man kauft sich einfach Spiele weg und vertreibt sie Exklusiv.

Nehmen wir mal ein Autobeispiel:

Porsche und BMW, beides Automarken. Porsche kauft sich das Recht an dem BMW7 und verkauft es exklusiv nur in Porscheläden. Jeder der BMW7 kaufen will kann das nicht mehr bei BMW und nicht bei anderen Autohändlern kaufen, sondern nur bei Porsche weil sie für ein Jahr im Besitz dieser Rechte sind.

Einleuchtend genug?

Und jetzt sag mir mal das dir das ****egal ist falls du die Marke haben willst, aber bei nem anderen Händler kaufen musst, der dich eventuell sogar Aufschlag zahlen lässt und an seine Bedingungen knebelt...

Was Steam mit ihren EIGENMARKEN macht ist ihnen überlassen, genauso wie EG, aber fremde Spiele exklusiv anzubieten (Shopgebunden!) ist eine Sauerei für die Kunden. So nach dem Motto, wir kaufen unserer Konkurrenz die Produkte weg...besser wäre, wir sind günstiger und im Funktionsumfang besser als die Konkurrenz

 

[Manegarm]

In einem Forum von einer Webseite mit der Reichweite von CB würde mich das nicht wundern. Insbesondere weil hier genau die Zielgruppe dieser Stores unterwegs ist.

Ich persönlich halte von Account Bindung und Digital Only übrigens überhaupt nix. Im Moment spiele ich fast nur auf Konsolen und finde es super das ich Spiele (ver) leihen und verkaufen kann...

Daher geht es meine Präferenz für jegliche Stores gegen Null.

Aha und wie lange glaubst du Konsolenspiele verkaufen undverleihen zu können? Das alles wird auch bald exakt wie am PC sein.

 

[tek9]

Porsche und BMW, beides Automarken. Porsche kauft sich das Recht an dem BMW7 und verkauft es exklusiv nur in Porscheläden. Jeder der BMW7 kaufen will kann das nicht mehr bei BMW und nicht bei anderen Autohändlern kaufen, sondern nur bei Porsche weil sie für ein Jahr im Besitz dieser Rechte sind

Ja und?

Dann geht man halt zu Porsche um den BMW i7 dort zu kaufen.

Nur weil du den Artikel unbedingt bei X und nicht bei Y kaufen willst, geht die Welt nicht unter

Aha und wie lange glaubst du Konsolenspiele verkaufen undverleihen zu können? Das alles wird auch bald exakt wie am PC sein.

Das mag morgen vielleicht so sein. Aber wir reden von der Gegenwart

 

[merlin123]

Ja und?

Dann geht man halt zu Porsche um den BMW i7 dort zu kaufen.

Nur weil du den Artikel unbedingt bei X und nicht bei Y kaufen willst, geht die Welt nicht unter

Dann sag das mal Leuten die in den Hinterletzten Ecken wohnen...

Und zum realen beispielen mit den Shops.
Würde es dich nicht ankäsen überall deine Daten hinterlegen zu müssen und zu pflegen nur weil du im shop 1 3 Spiele hast, in Shop 2 1 Spiel, shop 3 usw...

Es geht auch nicht darum das Spiel in anderen Shops zu kaufen, es geht darum das nur einer diese Rechte hat, und das ist schlecht. Wenn EG wenigsten ein Alleinstehungsmerkmal hätte wäre das eine ganz andere Geschichte, aber was hat EG ausser Fortnite? Was müsste einen dazu bewegen dieses Konzept zu nutzen?

Die wissen selbst nicht was sie ausmacht, allein deswegen kommt doch der Einkauf von Rechten. Kurz Gewinn einfahren und dann zum nächsten...

 

[tek9]

Würde es dich nicht ankäsen überall deine Daten hinterlegen zu müssen und zu pflegen nur weil du im shop 1 3 Spiele hast, in Shop 2 1 Spiel, shop 3 usw...

Ja und?

Dann registriert man sich halt in diversen Shops.

Machst du das für physische Güter etwa auch nicht und kaufst alles bei Amazon?

 

[merlin123]

Ja und?

Dann registriert man sich halt in diversen Shops.

Machst du das für physische Güter etwa auch nicht und kaufst alles bei Amazon?

Ich kaufe da wo es billig ist und ich gute Erfahrungen gemacht habe.
Ich lasse mir aber nicht vorschreiben nur bei einem einzigen Anbieter Preise diktieren zu lassen, nur weil dieser meint sich dadurch von der Konkurrenz abzuheben. Es gibt genug andere die denselben Gedanken haben, sonst hätten wir hier nicht 10 Seiten an Material.
Ich verstehe nicht was da so schwer zu verstehen sein soll, es ist gut Konkurrenz zu haben weil es dadurch für uns und ja auch für dich @tek9 entsprechende Preise geboten werden.
Aber ist gut ,lass dich halt verblenden, ich halte dich nicht auf.

 

[KuroSamurai117]

Das ist mir alles klar, aber was die machen ist keine Konkurrenz. Man kauft sich einfach Spiele weg und vertreibt sie Exklusiv.

Nehmen wir mal ein Autobeispiel:

Porsche und BMW, beides Automarken. Porsche kauft sich das Recht an dem BMW7 und verkauft es exklusiv nur in Porscheläden. Jeder der BMW7 kaufen will kann das nicht mehr bei BMW und nicht bei anderen Autohändlern kaufen, sondern nur bei Porsche weil sie für ein Jahr im Besitz dieser Rechte sind.

Einleuchtend genug?

Naja, der Vergleich hinkt weil du hier Eigenprodukte von den jeweiligen Automarken hernimmst. Sony kann Nintendo nicht ein Super Mario abkaufen.
Da wäre man sogar noch durch Hardware getrennt was auf dem PC nicht der Fall ist. Spiele bei Epic funktionieren mit der gleichen Hardware mit denen auch deine Steam Spiele rennen.

Die Thirds entwickeln und vertreiben die Spiele selber meist über Publisher und die entscheiden wiederum in welchen Läden ihre Ware zu finden ist.
Epic kann sich nichts unter den Nagel reißen ohne die freie Einwilligung des jeweiligen Publisher. Wenn die einen Vorteil in dem Angebot sehen dann geht man darauf ein. Mit den Konsequenzen müssen die klarkommen.

Wenn du als Arbeitnehmer jahrelang bei einem Großkonzern bist und plötzlich macht die ein aufstrebendes Unternehmen das Angebot 18-20% mehr zu verdienen und gibt dir noch Zusicherungen für Auszahlungen dann kannst ja auch selber entscheiden ob du den Arbeitsplatz wechselst.

Und jetzt sag mir mal das dir das ****egal ist falls du die Marke haben willst, aber bei nem anderen Händler kaufen musst, der dich eventuell sogar Aufschlag zahlen lässt und an seine Bedingungen knebelt...

Wo etwas verkauft wird und zu welchen Konditionen setzt der Publisher zum Großteil fest. Weder Valve noch Epic können Preise einfach wild bestimmt. Ein Media Markt kann auch kein iPhone zum Fantasiepreis verkaufen. Wenn man zuwieder handelt wird die Zulieferung gestoppt.

Was Steam mit ihren EIGENMARKEN macht ist ihnen überlassen, genauso wie EG, aber fremde Spiele exklusiv anzubieten (Shopgebunden!) ist eine Sauerei für die Kunden. So nach dem Motto, wir kaufen unserer Konkurrenz die Produkte weg...besser wäre, wir sind günstiger und im Funktionsumfang besser als die Konkurrenz

Seltsamerweise regen sich aber die Leute auf als MS es gewagt hat ihre Marken teilweise nur im Win Store anzubieten. Da war Exklusivität wie Battlefield bei Origin wiederum kaum okay.
Ich sage ja auch dass ein Hersteller selber bestimmen kann wie und wo er es anbietet. Ich kann als Kunde darauf eingehen oder den Kauf halt lassen.
Aber genauso kann ein Publisher von den Third Party den Vertrieb bestimmen. Es gibt kein Recht dass etwas zwingend auf Steam erscheinen muss. Epic verstößt auch bei den Deals gegen keine Gesetze des Marktes.
Sie können ein Angebot unterbreiten wie es Valve auch offen stehen würde. Hier gibt es keine feindliche Übernahme von einem Entwickler.

Genau darin sehe ich immer diesen Wiederspruch. In so vielen anderen Bereichen wird man mit Exklusivität konfrontiert. Ich kann kaufen oder es halt sein lassen. Keiner zwingt mich etwas woanders zu kaufen und oft gibt es genug Alternativen.

 

[tek9]

Aber ist gut ,lass dich halt verblenden, ich halte dich nicht auf

Jo wenn keine guten Argumente vorhanden sind, dann helfen nur fragwürdige Unterstellungen

Wenn du dich eh überall registriert hast wo du was billig bekommst, ist das Argument das du nicht überall deine Daten verteilen willst hinfällig.

 

[ZeusTheGod]

Genau darin sehe ich immer diesen Wiederspruch. In so vielen anderen Bereichen wird man mit Exklusivität konfrontiert. Ich kann kaufen oder es halt sein lassen. Keiner zwingt mich etwas woanders zu kaufen und oft gibt es genug Alternativen.

Aber es ist kein Widerspruch. Erstens spielt es keine Rolle, ob es wo anders auch Exklusivität gibt, denn "woanders" ist nicht "hier". Zweitens hat der Kunde durch Exklusivität eigentlich selten Vorteile. Der normale Konsolenspieler würde sicher nichts dagegen haben, wenn er auf seiner Playstation Halo spielen könnte oder auf seiner X-Box Tekken (falls die beiden Spiele noch exklusiv sind... bin da nicht auf dem Laufenden). Ein paar Freaks mag es geben, die sich toll fühlen, weil es ja auf der PS "bessere Exclusives" gibt... aber das ist nicht die Mehrheit.

Und nein, Epic verstößt gegen keine Gesetze. Aber deshalb muss man die Praktiken nicht gut finden. Und das Lustige ist ja, dass hier niemand wirkliche Argumente bringen kann, was es für mich als Kunden bringt, dass Epic z.B. Metro Exodus exklusiv anbietet. Es kommt immer nur "es ist doch gar nicht schlimm, warum beschwert ihr euch?". Es wird von Konkurrenz fabuliert, die irgendwann vielleicht für bessere Preise sorgt und von einem Monopol welches aufgebrochen werden muss. Und da wird nicht etwa der Shop (mit optionalem Launcher) gepriesen, der für uns als Kunden Vorteile bietet (GoG), sondern ein anderer Riese, der mit Geldkoffern die Publisher lockt und uns als Kunden gar nichts bietet.

Und ganz toll: "das böse Valve zockt die armen Entwickler ab, weil sie 30% haben wollen". Klar... die Publisher werden die gesparten Gebühren sicher 1:1 an die Entwickler weiterreichen. In welcher Traumwelt lebt ihr?

 

[merlin123]

Aber es ist kein Widerspruch. Erstens spielt es keine Rolle, ob es wo anders auch Exklusivität gibt, denn "woanders" ist nicht "hier". Zweitens hat der Kunde durch Exklusivität eigentlich selten Vorteile. Der normale Konsolenspieler würde sicher nichts dagegen haben, wenn er auf seiner Playstation Halo spielen könnte oder auf seiner X-Box Tekken (falls die beiden Spiele noch exklusiv sind... bin da nicht auf dem Laufenden). Ein paar Freaks mag es geben, die sich toll fühlen, weil es ja auf der PS "bessere Exclusives" gibt... aber das ist nicht die Mehrheit.

Und nein, Epic verstößt gegen keine Gesetze. Aber deshalb muss man die Praktiken nicht gut finden. Und das Lustige ist ja, dass hier niemand wirkliche Argumente bringen kann, was es für mich als Kunden bringt, dass Epic z.B. Metro Exodus exklusiv anbietet. Es kommt immer nur "es ist doch gar nicht schlimm, warum beschwert ihr euch?". Es wird von Konkurrenz fabuliert, die irgendwann vielleicht für bessere Preise sorgt und von einem Monopol welches aufgebrochen werden muss. Und da wird nicht etwa der Shop (mit optionalem Launcher) gepriesen, der für uns als Kunden Vorteile bietet (GoG), sondern ein anderer Riese, der mit Geldkoffern die Publisher lockt und uns als Kunden gar nichts bietet.

Und ganz toll: "das böse Valve zockt die armen Entwickler ab, weil sie 30% haben wollen". Klar... die Publisher werden die gesparten Gebühren sicher 1:1 an die Entwickler weiterreichen. In welcher Traumwelt lebt ihr?

Wenigstens einer der das ganze hier versteht

 

[joel]

Klingt wie gute Vorsätze zum neuen Jahr.
(Freie Willensbekundung.)
Warten wir ab was kommt.
Epic hat bei mir schon verschissen, neuer Rechner und die Spielstände sind weg. Danke auch für den schlechten Service!
Zum Glück habe ich nur Metro Exodus via Epic, hoffe das bleibt so.

 

[tek9]

Es gibt diverse Spiele bei Steam die kein Cloud Save anbieten....

 

[Dunkeltier]

Schauen wir uns den Store doch lieber erst in einem Jahr an So viele "exklusiv Spiele" wird es eh nicht geben.

Das einzige Spiel was ich bisher bei Epic kaufte war Satisfactory. Weil's einfach einmalig ist. Factorio, Subnautica und No Man Sky's in einem Spiel vereint. Um Epic für deren unfaire Deals extra zu schaden hab ich erst beim -10 Euro Sale zugeschlagen und bisher jedes seitdem erschienene Gratis-Game mit in die Bibliothek gepackt.