News Roadmap & Termin für Intels 45-nm-CPU

[elite-kampfsau]

Ich denke auch, dass noch Modelle kommen, die noch höher getaktet sind, wie Hanno schon vermutet hat. Aber vielleicht hebt sich Intel die auf, bis von AMD etwas kommt?

Das werden dann auch nach diversen Preissenkungen die interessanten Quads ... wer jetzt einen guten DualCore hat wird kaum auf einen Penryn aufrüsten, das nutzt einem ja nicht viel.

EDIT: Auf einen Penryn DualCore aufrüsten meine ich ... mein E4300 wird hoffentlich auch eines Tages durch einen Quad-Penryn ersetzt. *träum*

MfG
Jens

 

[setnumbertwo]

also um einigen mal vllt die augen zu öffnen... der TDP kann und sollte auch von einer anderen seite
als nur "Stromverschwender" angesehen werden.

Ich leite aus den 130W TDP fogendes heraus, wenn schon ein 3GHz mit 45nm Fertigungsprozess und
"nur" 12MB Gesamtcache einen so hohen verbrauch haben, dann heißt das nur, dass das ende dieser Architektur gekommen ist! Vllt wird Intel noch einen maximal mit 3,33GHz getakteten (wahrschenlich limited) bringen.
Warum der TDP nicht ganz unwichtig ist beweisen soweit ich weis alle neueren CPU-Test die besagen das
eine höhere Verlusleistung keine CPU mehr mitmacht.
Theoretisch hätte intel auch an der MHz-Schraube drehen können und den cache belassen können jedoch hätte das die schwäche der Archtektur gezeigt (man überlege ein 2GHz AMD Proz gleichauf mit einem 4GHz Intel Proz^^ das erinnert an alte zeiten die Intel wohl nicht nochmal durchmachen will ;-).
Ob nun cache erweitert wird oder die MHz es kommt aufs gleiche hinaus, mehr (Verlust-)Leistung :-))

Natürlich bin ich jetzt auch kein Prozessor profi und ihr dürft mich gerne eines besseren belehren ;-)

Viele Grüße

 

[elite-kampfsau]

Ja, schon ne komische Sache.

Wie war das denn eigentlich bei Intel?

Netburst ging noch die ganzen Pentiums durch oder, also mehrere Jahre?! Und Core ist soo viel effektiver, hält aber nur 2 Jahre durch? Oder bin ich da ganz falsch im Bilde ?

MfG
Jens

 

[Fisico]

Stimmt, ich kaufe mir keinen Ferrari. Ich "kaufe mir" einen Sportwagen mit gutem Strömungswert und gutem Leistungsgewicht mit einem 2 Liter Turbomotor der dann "genauso schnell" ist.

Es ist es eben in Mode wenig Verbrauch zu fordern. Das es gehen kann und angeboten wird zeigen die EE Versuche von AMD. 2 C2D aneinander zu kleben und die doppelte TDP zu zertifizieren, ohne dass aber die Leistung entsprechenden mitsteigt ist nicht innovativ. Aber es WIRD kommen. So lange warte ich, ganz einfach.

das will ich sehen das ein 2ltr turbomotor die selbe leistung eines v12 mit 580 ps hat.....
und der vergleich einer extreme edition mit einer extreme effizient edition hinkt ja mal total.
vergleich keinen 3 liter wagen mit einem sportwagen.

intel verfolgt bei der extreme edition überhaupt gar nicht das ziel sehr effizient zu sein.

*seufz* ein Auto ist ein Auto, eine CPU eine CPU, nicht mehr und nicht weniger. Einen Sportwagen (auch Auto) kaufe ich mir unter anderen Gesichtspunkten, als eine CPU, somit ist für mich der Vergleich mehr als sinnfrei.
Aber wie hier schon mehrmals durchschimmerte, es ist möglich in der heutigen Zeit, eine gewisse Mehrleistung im Einklang mit gleichen oder weniger Ressourcenverbauch zu produzieren. Nur scheint es so, dass eben der Hauptmarkt (wo auch wohl das meiste Geld gemacht wird) im "Verschwenderbereich" anzusiedeln ist. Der Verbraucher schaut eben auf Preis/Leistung und rechnet erst in dritter Instanz die Mehrausgaben für den Strom hinzu. Das dabei oftmals das P/L mehr als hinkt, wird wohl allzu gerne mit den heroischen Verweis auf die potentielle Mehrleistung des Systems verwiesen. Nur (mit Verlaub) wer nutzt diese ganze Leistung bei einer CPU permanent im Consumerbereich aus?
Und eben den Vergleich mit dem Edelsportwagen zu machen : Auch hier hat man zwar PS unter der Haube, aber in Deutschland sind sie kaum nutzbar .

dir ist schon klar das die extreme edition, wie der name auch schon sagt auf absolute leistung getrimmt ist oder?
also darf man erwarten das die power im vordergrund steht und nicht der verbrauch.
und wer sich 2 8800gtx im sli gespann kauft achtet auch nicht auf den verbrauch einer extreme edition.......

 

[GeneralHanno]

@elite-kampfsau:
was meinst du mit: core hält nur 2 jahre?
die aktuelle core architektur (memron / E6er reihe) gibt es bald fast 1,5 jahre. und dann kommt penryn, der ja auch klar zur core-familie gehört (shrink + detail-verbesserungen).

wenn ende 08 nehalem kommt, dann gibt es core 2,5 jahre. zudem wird nehalem auch keine komplett neue architekt werden, sondern eher eine stark aufgebohrte und erweiterte core architektur sein (so wie K10 auch keine komplett neue architektur ist).

 

[Heretic Novalis]

@TDP 130W ist zuviel
65W bei dualcore ist aber ok?

@topic
nett, bin mal auf die benchmarks gespannt .. in 4 monaten aber gut zu sehen, dass es voran geht. wenn die cpus ähnlich gut verfügbar sind (beim launch) wie gehabt, wird das wiedermal ein erfolg.

 

[elite-kampfsau]

Achso, ok. Wie lange war denn die Netburstarchitektur insgesamt im Einsatz?

Wenn Nehalem auch auf Core aufbaut, dann hält diese Architektur ja doch lange. Hatte sich zwischenzeitlich so angehört und wurde auch einmal erwähnt, dass diese Architektur bereits an seine Grenzen stoßen würde. Hat mich nur stark gewundert...

MfG
Jens

 

[GeneralHanno]

netburst war fast 6 jahre im einsatzt (2000-2006[launch C2D])

hier sieht man, dass es unmöglich ist, alle 2 jahre eine komplett neue microarchitektur zu schaffen. daher wird nehalem grundsätzich auf core basieren (4-issue)

 

[incurable]

*hüstel*

E5450 - 3.00 GHz - FSB1333 - 80W - 12MB - $851
E5472 - 3.00 GHz - FSB1600 - 80W - 12MB - $851

http://www.dailytech.com/Intel+Sets+Official+Penryn+Launch+Date/article8928.htm

 

[r4yn3]

xx7xer?? jawohl! Ich liebe den FSB dann würds sich ja schon fast lohnen 1066er zu kaufen
Dann wirds ja das auch bei den 9xxxer geben?

 

[Lhurgoyf]

@59 wenn nebendran ein Lamborghini steht mit einer ähnlichen Leistung aber halbem Verbrauch würde ich mich schon wundern

 

[Volker]

Artikel-Update: Der offizielle Start-Termin scheint nun zu stehen. Demnach sei der 12. November 2007 der Tag, an dem Intel den ersten Prozessor mit Yorkfield-Kern vorstellen wird. Wie genau die Taktfrequenz zu Beginn aussieht, wollte Intel auf dem IDF nicht bekannt geben. Die Gerüchteküche könnte mit dem 3,0-GHz-Prozessor durchaus recht haben, denn das schnellste bisher von Intel gezeigte Modell ist mit maximal 3,33 GHz unterwegs gewesen. In gut acht Wochen soll die Gerüchteküche ein Ende haben und es werden sowohl die Redakteure als auch die ersten potentiellen Käufer genauere Daten inklusive offizieller TDP und natürlich die Preisvorstellungen seitens Intel erfahren.

 

[Mr.Mkay]

Das denk ich mir auch jedes Mal :
TDP hin oder her.
Bei ner Extrem Edition darf einen sowas einfach nicht stören

 

[BullRun]

@80

#1:Gemeint sind natuerlich die neuen Phenoms die alle erstmal unter dem Einstiegstakt der Penryns liegen .

#2:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3092&p=5

Dort gibts einen Test der eine ziemlich gute Vermutung ueber die Leistungsfaehigkeit des Phenoms zulaesst.Anandtech ist eine angesehene Seite im Netz , das haut hin was die machen.

#3:TDP ist eine irrelevante Groesse fuer mich.Ich will ein Maximum an Leistung und weiss das dieses nur mit einem Maximum an Aufwendung erreicht werden kann.
Bei einem Rechner(der diese Bezeichnung verdient) als Ganzes gesehen ist es schlichtweg unerheblich ob die TDP 80, 100 oder sogar 150 W betraegt. Zum Schluss braucht die Kiste mehrere Hundert Watt allein fuer die Grafikkarte .....
Aber ich denke auch das es vorerst keinen offiziellen 4 GHz Penryn geben wird .Ich tippe aber drauf das in in OC Kreisen kurz nach der Einfuehrung die 4 GHz geknackt werden.

 

[Unyu]

Schade das der Q9300 nur 6MiB L2 bekommt.
und schade das er nur einen 7,5 Multi bekommt.

Gerade bei dem OC Potential des Yorkfield kommt man wohl schnell an die FSB Grenze.
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3101&p=4
Soviel Takt ist beim Kentsfield selbst mit LN2 nicht drin


TDP:
Die 65W 45nm Duos brauchen maximal 30W wenn schon die Vorgänger die TDP kaum ausgereizt haben.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2007/intel_qx6850/index9.php

 

[KBUZ]

Lol, scheisst doch auf den Stromverbrauch,
hauptsache 12MB Cache, 3GHZ, QUADCORE, und 5000fps

Da mein PC sowieso relativ selten läuft, mache ich mir da keine grossen Sorgen, bezüglich Stromverbrauch.. aber wenn er dann mal läuft will ich auch dass die FPSzahlen explodieren

 

[Zak McKracken]

Ich finde die Entwicklung ebenfalls sehr interessant. Man sollte hier aber abwarten, gerade wenn man sich vor geraumer Zeit einen C2D zugelegt hat.

Bin auch gespannt auf die Benchmarks.


Gruß.

 

[C2KXDeaf]

130 Watt (TDP) durch vier Kerne sind 32,5 Watt pro Kern, ist fair. Fairer ist 23,75 Watt pro Kern.
Vergleich mit Pentium 4 ist total falsch.

 

[Konsumkind]

Wieso vergleicht ihr hier den A64 mit nem C2D/Q? Das ist als würde man Äpfel mit Birnen vergleichen, oder einen Golf1 mit nem Golf4. Denkt bitte daran dass die AMD-Architektur sich seit ein paar Jahren nicht grundlegend verändert hat...

 

[jK*]

Der Strombedarf ist doch ganz ok so. Sind die ersten 45nms die Intel bringt. Und das sind auch nur 'verbesserte' Core2Duos.
Der erste Schritt mit richtigen 45nm wird der Nahelem bringen der gerade eine News weiter oben präsentiert wird,)