News Roadmap & Termin für Intels 45-nm-CPU

[Zwirbelkatz]

wenn ihr einen ferrari kauft ärgert ihr euch hinterher doch auch nicht über den spritverbrauch oder doch???

Stimmt, ich kaufe mir keinen Ferrari. Ich "kaufe mir" einen Sportwagen mit gutem Strömungswert und gutem Leistungsgewicht mit einem 2 Liter Turbomotor der dann "genauso schnell" ist.

Es ist es eben in Mode wenig Verbrauch zu fordern. Das es gehen kann und angeboten wird zeigen die EE Versuche von AMD. 2 C2D aneinander zu kleben und die doppelte TDP zu zertifizieren, ohne dass aber die Leistung entsprechenden mitsteigt ist nicht innovativ. Aber es WIRD kommen. So lange warte ich, ganz einfach.

 

[gruffi]

Ja wie jetzt, hat Intel den 45nm Prozess noch net im Griff?

Scheint fast so. Erst hiess es 4GHz, dann 3,33...3,16...und jetzt doch "nur" 3 GHz? Wenn man bedenkt, dass Penryn gute 5% mehr Leistung pro Takt hat, wird sich da in der Performance gegenüber den momentan erhältlichen Modellen kaum etwas tun. Abgesehen von SSE4, was aber nur in wenigen Bereichen sinnvoll ist und noch seltener Verwendung finden wird. Naja, mit besseren Steppings geht aber sicher noch etwas bzgl. des Taktes.

 

[BullRun]

Sicherlich wird sich bei der Leistung nicht allzuviel tun . Wo sollte die Mehrleistung auch herkommen ? Penryn ist ein besserer Facelift, kein voellig neues Produkt .Taktung ist auch erstmal ok , die fangen da an, wo AMD momentan schon laengst aufgehoert hat. Da schon Conroe bei gleichem Takt schon schneller war als ein AMD ist es Penryn erst recht. Durch die weitaus hoeheren Taktungen bei Intel und (?)gleichem oder (??) besserem Preis wird die Kaufentscheidung wieder mal sehr leicht fallen. Ich vermute das Penryn ohne grosse Probleme auf/ueber 4GHz geht. Mein 1 Jahr alter C2D macht schon 3.4 ohne Mucken , 4GHz bei Penryn ist sicher nicht utopisch .

 

[nlr]

Kommt mit dem Penryn auch wieder HT oder erst in der nächsten Runde?
Nächste Runde = Abschied vom FSB?

 

[r4yn3]

Weiß auch nicht was ihr habt. Immerhin is es n QX9650, der hat schon 3. Was wird dann wohl aus QX9750, QX9850? Bei nem FSB von 333er hieße das dann wohl 3,33GHz und 3,67GHz. Mit verbesserten Stepping wiederum bei 130Watt TDP, dann geht das geheule wieder los
Was mich aber wundert ist, warum fangen die schon mit QXx5xx an? Und was is mit C2D(Q) E(Q) 7xxx??

 

[Nonoheida]

wer eine cpu mit der leistung kauft, zahlt locker über 700€ und somit ist es diesen leuten egal ob er 60 oder 130 watt verschlingt... ein hummer fahrer regen die spritpreise auch nicht

 

[silent-efficiency]

Was wird dann wohl aus QX9750, QX9850? Bei nem FSB von 333er hieße das dann wohl 3,33GHz und 3,67GHz.

Intel führt den halben Multiplikator ein. Siehe News Q9550 =2,83 Ghz und nicht 2,66
QX9750=3,16Ghz
QX9850=3,33 Ghz

[QX9900=3,4 Ghz (8,5*400 bei FSB1600)]

 

[Rasemann]

Eine Jammerei wie bei einem 300PS SUV das 20 Liter braucht...
Wer Größe und Leistung will, muß eben auch Leistung reinstecken!

 

[r4yn3]

@xp_home
Ok, sry. Aber schön wärs gewesn. Vll kommt ja noch was...mich wunderts trotzdem warum sie mit x5xx anfangen.

 

[Lumi25]

Sicherlich wird sich bei der Leistung nicht allzuviel tun . Wo sollte die Mehrleistung auch herkommen ? Penryn ist ein besserer Facelift, kein voellig neues Produkt .Taktung ist auch erstmal ok , die fangen da an, wo AMD momentan schon laengst aufgehoert hat. Da schon Conroe bei gleichem Takt schon schneller war als ein AMD ist es Penryn erst recht. Durch die weitaus hoeheren Taktungen bei Intel und (?)gleichem oder (??) besserem Preis wird die Kaufentscheidung wieder mal sehr leicht fallen. Ich vermute das Penryn ohne grosse Probleme auf/ueber 4GHz geht. Mein 1 Jahr alter C2D macht schon 3.4 ohne Mucken , 4GHz bei Penryn ist sicher nicht utopisch .

Alles ungelegte Eier man worüber du jetzt wieder sprichst. Der K10 ist als Desktop noch nichtmal raus aber du weißt jetzt schon, dass der Penryn schneller ist. Oder willst du etwa den Penryn mit einem 6400+ vergleichen?

Deine 4GHz-Träume kann man auch nur mit noch höherem Stromverbrauch erkaufen. Dafür wird sicherlich schon eine gute WAKÜ nötig sein.

gruß
Lumi25

 

[incurable]

Die "5" an der vorletzten Stelle zeigt den FSB1333, mit dem die Kerne angebunden sind. Da behält Intel also die bereits eingeführte Namensgebung über die Generationengrenzen bei.

-

Edit:

Und was is mit C2D(Q) E(Q) 7xxx??

Die gibt's doch heute schon im Mobilbereich.

Ich frage mich allerdings, ob man die Nummern nicht noch mal überdenkt, nachdem man ja die geplante Reduzierung auf "Core 2" im Namen auf Eis gelegt hat. Eigentlich könnte man nun sowohl Core 2 Duo als auch Core 2 Quad - dank weiterhin vorhandener Namensunterschiede - unter der 9000er Serie laufen lassen.

 

[BenDrown]

ich verstehe das genörgel über die extreme edition nicht.
wenn ihr einen ferrari kauft ärgert ihr euch hinterher doch auch nicht über den spritverbrauch oder doch???

*seufz* ein Auto ist ein Auto, eine CPU eine CPU, nicht mehr und nicht weniger. Einen Sportwagen (auch Auto) kaufe ich mir unter anderen Gesichtspunkten, als eine CPU, somit ist für mich der Vergleich mehr als sinnfrei.
Aber wie hier schon mehrmals durchschimmerte, es ist möglich in der heutigen Zeit, eine gewisse Mehrleistung im Einklang mit gleichen oder weniger Ressourcenverbauch zu produzieren. Nur scheint es so, dass eben der Hauptmarkt (wo auch wohl das meiste Geld gemacht wird) im "Verschwenderbereich" anzusiedeln ist. Der Verbraucher schaut eben auf Preis/Leistung und rechnet erst in dritter Instanz die Mehrausgaben für den Strom hinzu. Das dabei oftmals das P/L mehr als hinkt, wird wohl allzu gerne mit den heroischen Verweis auf die potentielle Mehrleistung des Systems verwiesen. Nur (mit Verlaub) wer nutzt diese ganze Leistung bei einer CPU permanent im Consumerbereich aus?
Und eben den Vergleich mit dem Edelsportwagen zu machen : Auch hier hat man zwar PS unter der Haube, aber in Deutschland sind sie kaum nutzbar .

 

[bluebebe]

95w für die mainstream yorkfields ist doch gut, war doch von vornherein bekannt dass intel die taktraten dank der neuen 45nm fertigung in die höhe zieht, heisst also noch mehr rechenleistung bei gleichem verbrauch (Q6600). die nächste architekturänderung kommt halt erst 2008 mit nehalem, dann wenn der fsb endlich weg fällt und erstmalig dann auch mal DDR3 speicher interessant wird.

 

[Falk01]

Wer sich für 1000€ eine CPU leisten kann, den juckt es sicherlich nicht die Bohne wieviel Watt die CPU verbrät. Deswegen regen sich meist immer nur die Leute auf, die sie sich eh nie leisten können. Und die paar handverlesenen QX9650 Beitzer werden dann den Welt-Energieverbrauch sicher auch nicht bemerkenswert mehr in die Höhe treiben

 

[H@ckinTosh]

Bin mal gespannt, was die kostenw erden. Den Q3500 wäre auf jeden Fall interessant für mich und sicher auch für Overclocker

 

[GeneralHanno]

sind ja bisher eher konservative takraten. die niedrigen "hunderterzahlen" deuten aber darauf hin, dass intel höher getaktete modelle rausbringen will:

Q9650 3.00 GHz
Q9550 2.83 GHz
Q9450 2.66 GHz
Q9300 2.50 GHz

d.h.:
Q9750 3,16 GHz
Q9850 3,33 GHz
Q9950 3,50 GHz


E8500 3.16 GHz
E8400 3.00 GHz
E8300 2.83 GHz
E8200 2.66 GHz

d.h.:
E8600 3,33 GHz
E8700 3,50 GHz
E8800 3,66 GHz
E8900 3,83 GHz

da intels extreme edition zukünftig immer der höchst getaktete quad sein wird, wird es die dualcores über 3,5GHz vermutlich nie geben. noch höhere taktraten sind lediglich über fsb 400mhz (neue namensgebung?) denkbar.

 

[pookpook]

Ich hoffe das Prozzis rauskommen mit 266 mhz FSB rauskommen-dass die auf eine 945P dann passen!

 

[GeneralHanno]

garantiert kommen welche mit fsb 266mhz.

1. warum sonst gibt es den G31 (offizieller penrynsupport), aber nur bis fsb 266?
2. bisher gab es IMMER "abgespeckte" versionen mit weniger fsb und/oder cache.

fazit: es wird wohl ~ Q2/08 einen nachfolger des E4xxx geben, mit fsb 266mhz.

 

[Aral]

Die 12 MB Cache verbraten so viel Energie.

 

[gruffi]

die fangen da an, wo AMD momentan schon laengst aufgehoert hat.

So weit ich weiss, hat AMD momentan bei 3,2 GHz aufgehört. Wohlgemerkt in 90 nm (!). Ich sehe nirgendwo, dass Intel bei 3,2 GHz in 45 nm anfängt.

Da schon Conroe bei gleichem Takt schon schneller war als ein AMD ist es Penryn erst recht.

Gegen den aktuellen AMD, ja. Wie das mit Phenom wird, ist ungewiss.

Ich vermute das Penryn ohne grosse Probleme auf/ueber 4GHz geht. Mein 1 Jahr alter C2D macht schon 3.4 ohne Mucken , 4GHz bei Penryn ist sicher nicht utopisch .

Ohne Probleme? Ich halte es zwar durchaus für realistisch, mit 45 nm die 4 GHz zu packen. Entscheidend ist aber die Leistungsaufnahme. Intel wird sich mittlerweile hüten, eine CPU mit einer TDP von 150 oder gar 200 Watt zu bringen. 120 bzw. 130 Watt sind mittlerweile Schmerzgrenzen, sowohl bei AMD als auch Intel. Wenn man sich mal die 65 nm Core 2 CPUs anschaut, da wurde im Laufe der Zeit die Taktrate um 300-400 MHz erhöht. Das könnte bei Penryn ähnlich sein. Man kann nicht erwarten, dass einem einfach mal so eine 500 MHz Steigerung durch ein neues Stepping zufliegt, so wie bei AMD's B2.