News Rundfunkgebühren laut BVerfG zu niedrig

[=Gogo=]

Ja macht die Gebühren immer höher,das Musikanten Stadl will ja auch leben.
Ich frage mich wozu brauchen die Öffentlichen soviel geld,man kann dort doch nur die Nachrichten sehen, den Rest kann man ja vergessen.(es wird kaum was für die Jugend gemacht)

Premiere kostet nur 9.99 Euro im Monat,da kann man auch mal richtige Filme sehen,und das ohne Werbung.

 

[The-Heinz]

So lange ich bei der abendlichen Sportschau noch Werbung im Verhältnis von 50:50 zu Inhalten habe, sehe ich die GEZ gebühren eher kritisch.

Prinzipiel habe ich nichts dagegen, auch sind viele Produckte gut aber so wie es im Moment läuft geht mir dieses GEZ gehabe gegen den Strich.

MfG

 

[Soul_Ripper]

Die sollten das Geld von den Leute holen die sich auch diese Sendungen angucken. Wozu soll ich denen Geld, tut mir leid jetzt, in den Arsch stecken wenn ich mir so Sender eh nicht antu.

Ich muss ja auch nicht fürs Kino bezahlen wenn ich nicht hin gehe. Die GEZ ist einfach ein riesengroßer Witz und keiner traut sich was dagegen zu tun.

GEZ sollen die zahlen die auch irgendeinen nutzen oder sinn von ARD, ZDF und wie die alle noch heißen haben.

Von wegen ich gehe in den Supermarkt und zahle da, ich zahle meine Rechnung beim Bäcker. Klar mache ich das, SICHER, weil ich es tu! Wieso soll ich denn für etwas zahlenw as ich NICHT tu? Wo bleiben so Werbungen? Wo bleiben Fernseher wo es nicht möglich ist solche Sendungen zu gucken? Wieso wollen alle Geld haben aber niemand etwas dagegen tun das es allen Recht ist.

 

[Forum-Fraggle]

Ich frage mich, wie kann es rechtlich sein, daß staatlich verordnet die Gebühren zwangsbezahlt werden müssen, wenn andererseits der Staat nicht regulierend eingreifen darf. Eine Pflichabgabe sei es mit oder ohne Nutzung sollte nicht erlaubt sein, wenn nicht staatlich reguliert, oder es muß Alternativen geben (Stichwort Krankenversicherung, man muß sie haben, aber man kann wählen welche und hat somit ja eine Marktregulierung).
Und bitte keine Nischenargumente, die ÖR bedienen nur 1 Nische: Volksmusik. Fußball ist keine Nische, da Massenbegeisterung. Und die Nachrichtensendungen sind auch bescheiden und schon längst auf Niveau der privaten, zumindest was ARD und ZDF betrifft. Man kann gerade mal Phoenix ansehen. Unabhängig Sender? Auch kein Argument, die einzig unabhängige Politsendung war Frontal mit Kienzle und Hauser, weil sie beide Seiten der Politik vertraten. Ansonsten sind die ÖR nicht Meinungsbildend, sondern Meinungsgebend geworden.
Oder man denke an Panorama, mit ihrer "Killerspiel"-"Debatte". Meinungsneutral? Keineswegs. Welche Gründe gibt es dann noch für die ÖR, wenn sie weder neutral, Nischendeckend und Bildungsfördernd sind?

 

[HappyMutant]

Falls noch jemand das Bedürfnis hat, sich in unsachliche Vergleiche und rechtlich problematische Beleidigungen reinzusteigern, kann er sich auch gleich mit einer ernsthaften Verwarnung anfreunden. So geht es echt nicht. Betroffene Beiträge befinden sich im Aquarium.

 

[michael54431]

Warum kann ich nicht einfach sagen dass ich die ganzen Öffentliche Rechtlichen Fernseh- und Radioprogramme nicht haben will und dann dadurch die 51 Euro / 3 Monate sparen ? Ich schaue und höre die Programme nicht und besuche auch nicht die HP von denen, was will ich also damit ? Wieso werd ich gezwungen für etwas zu zahlen was ich nicht haben will ? Alles abzocke....

Wie schon oben geschrieben wurde : "....schon abGEZockt ?"

 

[Mr.DZ]

da muss ich den @=Gogo= rechtgeben, wenn einer ard zdf &co sehen möcht soll zahlen.
ich sehe das auch nicht ein, das ich ihren musikstadel oder sonstiges gedünds mit finanzieren soll.
ich schaue kein zdf und auch kein ard an, ich schau nur die privaten sender an, wenn über haupt... meiste zeit hoch ich ech am pc.
aber nein, ich muss die gebüchren bezahlen... für was???
wie gesagt.. wer den schrott anschauen möcht, der sol wohl zaheln, ich gehör áuf jeden fall nicht zu den kunden mit hörgerät und stock.

so viel zum tehma gebühren und gez.

 

[RaiseHell]

Wenn mein Gehalt nur um die Hälfte der Gebührenerhöhungen bei Energie, Miete, Essen, etc. erhöht werden würde, wär ich schon glücklich...

 

[Origano]

Soviel zur angeblichen Unabhängigkeit Deutscher Gerichte.
Ich finanziere durch diese Abzocker-Beiträge also zwangsweise einen Gottschalk, Harald Schmidt, die völlig überzogen hoch für minderwertige Leistungen entlohnt werden und auch noch Reklame machen dürfen.

 

[MoZ]

Ich würde einer Gebühren Erhöhung gerne zustimmen wenn dann ARD und ZDF in
HD senden würde!
Eins muss man denen lassen , sie haben jetzt schon eine Top Bildqulität über DVB-S

 

[jethacker]

Ich möchte meinem Vorspreche zustimmen.

Wir sind in einem Digitalen Zeitalter, in dem man leicht einfach diese Sender erfassen könnte. Dann ein verschlüsselung drüber einen passenden Receiver / Upgrade für den alten und sobald ein ok vom receiver kommt empfängt man ard und so weiter. Bei uns werden die sender nicht genutzt. Zahlen muss ich trotzdem.

Für Radio zahle ich, kein Ding! Das hör ich mir aicuh täglich an. Für etwas das ich konsumiere zahle ich auch, aber wenn ich es nicht nutze, will ich dafür nicht blechen!

Punkt aus ende

 

[Tronx]

Wen wundert es, nach dem Urteil ist der Weg für ARD und Co erst recht frei, sie können jetzt erstmal schön die Gebühren erhöhen. Leider hat es die BVerfG-Richter nicht interessiert, was mit dem eingenommen Geld gemacht wird.
Die ÖR verpulvern das Geld nur so aus dem Fenster, einem Bespiel wie die BBC Trust will sie nicht folgen, denn dort gibt es ein Gremium das sich mit dem Inhalt und Finanz " Balance" der BBC beschäftigt.
Der Staat darf natürlich bis auf einen winzigen Teil nicht einmischen, aber ich frag mich warum sie einen Richter genommen haben, der bevor er Richter beim BVerfG wurde, Chef von Hans-Bredow-Instituts war und bei NDR Festlichkeiten schön die Reden hält. (ohne dem Richter was zu unterstellen halte ich es persönlich für Befangenheit)

In Deutschland müssen mehr Gremien her, das kann so nicht weiter gehen. Viele Unternehmen die auf "Staatsebene" arbeiten, beuten zuviel aus.

Ein ähnliches Modell wie die BBC Trust mit einer Mediensteuer und mehr Transparenz wäre zur unserer heutigen Zeit ein absolutes notwendiges (übel).

HappyMutant@ Ja, da hast du Recht, dass der Staat keine Kontrolle über die Gebühren haben darf, auch wenn sie die gerne senken würden. Auch die Richter am BVerfG haben für ihren ermessen richterlichen Handlungsspielraum innerhalb der Gesetze gehandelt, leider.
Hier ist nun die Politik gefordert die Gesetze soweit zu ändern, dass sie mehr Transparenz schaft.

Die ÖR brauchen wir, auch wenn viele dies nicht mehr schauen (besonders die neue Generation).
Als nicht Autofahrer hingehen und sagen "Ich zahle nun keine Steuern mehr für die Autobahn" geht auch nicht.

 

[Tankred]

Also irgendwie leuchtet mir die Überschrift "Rundfunkgebühren laut BVerfG zu niedrig" nicht ein. Das Bundesverfassungsgericht hat lediglich festgestellt, dass die Einmischung der Politik, namentlich der Ministerpräsidenten, im Verfahren bei der Festsetzung der Höhe der Gebühren nicht mit dem Grundgesetz vereinbar ist. Hätte das Bundesverfassungsgericht gemäß der meines Erachtens falschen News-Überschrift über die Höhe der Rundfunkgebühren geurteilt, so widerspräche es sich selbst. Denn laut jetzt aktueller Rechtssprechung darf nur die KEF die Gebührenhöhe durch Bedarfsrechnungen ermitteln und damit beschließen, was zu hoch und was zu niedrig ist.

 

[Arcturus]

Stimme lamor zu, Radio gibt es keinen vernünftigen Sender (habe daher auch schon lange keins mehr) wenn man nicht auf Standardpop oder Volksmusik steht. Im Fernsehen produzieren höchstends die lokalen (WDR, NDR und co) ab und zu sehenswerte Sendungen. Zahle also eine Menge Geld damit jemand wie Gottschalk finanziert wird, den ich mir niemals anschauen würde.
Die sollten das ganze verschlüsseln und wers sehen will zahlt halt.
Die jetzige Regelung finde ich dreist, und dann noch mehr Geld fordern.

 

[MacII]

@Tronx

die Idee mit einer Mediensteuer wäre durchaus eine Alternative zur jetzigen Regelung. Nur dann würden sich noch mehr beklagen für etwas zahlen zu müssen, was sie nicht in Anspruch nehmen würden.
Der in Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG enthaltene Auftrag zur Gewährleistung der Rundfunkfreiheit macht eben ein sehr breit angelegtes Finanzierungskonzept erforderlich. Eine Steuer würde vermutlich aber noch mehr "unschuldige Zahlungsopfer" treffen.

 

[Kuhlo]

Also, ich nutze keine ÖR, kaum Radio (sowieso nur noch Werbung in der letzten Zeit) und TV nur ausgewählte US Serien. Die Portale im Internet hab ich kaum gesehn. Und dafür 17 € im Monat, nein danke kommt mir nicht ins Haus.

 

[smax]

Ich habe jetzt auf die schnelle nicht die comments gelesen, deshalb muss ich mich entschuldigen, falls ich etwas bereits gesagtes nur wiederhole..


ABER:

es kann und darf einfach nicht angehen dass ich für ein programm bezahle, dem ich so nicht mehr zustimmen kann. Wie war das noch mit den Leitsätzen der ARD und dem absolut unseriösen, aber absolut ungeahndeten Beitrag seitens Panorama bzgl. "Killer"spiele?
Und was kam? Eine farce vom presserat. Und ein schlag ins gesicht für jeden mündigen Bürger. Wer hat es besser gemacht? RTL 2! Wenn es schon so weit kommt, dass ein Infotainment-programm besseres, sachlicheres und fundierteres Wissen und nachforschungen zutage bringt, und dies schlich objektiver dokumentiert, dann KANN dem öffentlich rechtlichen nicht mehr geholfen werden. Die nun folgende Gebührenerhöhung ist so, als würde man nach einer Bebombung der Stadt die Beton, Lehm und Ziegelpreise erhöhen und sich über die verbliebenen und toten lustig machen.
Ich bin stinksauer. Deutschland ist auf dem Weg zum Kontrollstaat. Und schafft es tatsächlich, sich dabei noch über die Bewohner lustig zu machen.

..wieder mal ein kottag.

 

[<LORD>]

Die Gebühr ist absolut in Ordnung und Gerechtfertigt. Denkt mal nach, 18€ im Monat. Und was zahlt ihr für eure Bild Zeitung(ich schließe mich hier explizit aus)? Das ist wesentlich mehr, dabei erfährt man in einer Abendschau schon mehr relevantes als in einem ganzen Monat Bild-lesen.

Zur Zeit ist doch ein extremer Verfall des Niveaus der Privatsender zu beobachten. Es gibt zwar ein paar löbliche Ausnahme z.B. find ich Akte auf Sat1 sehr sehr gut recherchiert, selbst bei hezerischen Themen alà Motorradraser behalten sie Niveau, und ich bin selbst Motorradfahrer, weiß das also (ein-)zuschätzen. Und in diesem Zusammenhang bin ich für die Bastion der Öffentlich Rechtlichen sehr sehr dankbar. Wobei ich hier leider das ZDF ausnehmen muss. Das is echt Schund, muss man so sagen. Aber vor allem die Dritten Programme aber auch ARD hat sehr sehr viel gehaltvolles Programm.


Jetzt denkt mal was passiert wenn es keine ÖR gäbe? Ein kluger Lehrer von mir meinte zwar mal man muss den Blöden ihr Recht auf ihre tägliche Portion Blödheit lassen, aber andere kluge Leute sagen man muss den Menschen vor sich selbst beschützen. Diese Aufgabe erfüllt der Sicherheitsgurt, die Helmpflicht und in gewisser Weise eben auch die ÖR Sender.

Was zur GEZ zu sagen ist: Diese anmaßenden Briefe von denen hasse ich auch, also mit der GEZ bin ich absolut nicht einverstanden. Da gibts viel zu viel Bürokratie, die ja auch wieder Geld verschwendet, aber die Gebühr ansich geht meiner Meinung nach völlig OK. Sollte meiner Meinung nach sogar noch etwas erhöht werden. 25€ im Monat tun auch keinem Weh, würden aber teure Dokus o.ä. noch aufweniger gestaltbar machen. Und das ist wichtig!

 

[MacII]

es kann und darf einfach nicht angehen dass ich für ein programm bezahle, dem ich so nicht mehr zustimmen kann.

Darum geht es überhaupt nicht. Die verfassungsrechtlich abgesicherte Rundfunkfreiheit soll die Vielfalt der in einer Gesellschaft verfügbaren Informationen, Erfahrungen, Werthaltungen und Verhaltensmuster abbilden können. Und das haben grundsätzlich alle Staatsbürger zu finanzieren.

Deinen eigenen Geschmack kannst du ausleben, in dem du dir nur das ansiehst, was dir gefällt ....oder gehst ins Kino.

 

[marcee]

Hab vorhin was in den Nachrichten gesehen, was mich nur noch Kopfschütteln lässt. Die GEZ hat jährliche Einnahmen von weit über 7 Milliarden Euro - doppelt so viel, wie alle privaten Sender zusammen. Wobei das nur die "Gebühren" der GEZ sind, ohne die Einnahmen durch Werbung. Und diese Einnahmen müssen sich nur ARD, ZDF und die Dritten teilen.

Was bitte ist das denn für ein Verhältnis...?