Russisches Kaspersky weiterhin benutzen?

[zeXez]

Wie sollen sich Nutzer ein Bild von einer derart komplexen Software machen, das ist nahezu unmöglich.

Sich ein eigenes Bild machen, wird den Leuten abtrainiert. Das war von mir nicht nur auf die Software bezogen.

 

[NotNerdNotDau]

Hast du dafür eine Quelle?

Du scheinst sehr gerne andere für dich arbeiten lassen zu wollen, genauso wie in dem anderen Thread zum fast gleichen Thema.
Wie wäre es, wenn du dich mal selber bemühst. Ewig dieses Anzweifeln gegenüber anderen und das kommt davon, wenn man nur das glaubt, was man glauben will.

Kaspersky ist vom Gesamteindruck her und somit von dem, was man so über ihn und seine Anhängerschaft weiß, mehr als fragwürdig.
Ich nutze die Software von dem nicht und habe die auch noch nie genutzt.

 

[zeXez]

@zeXez Es ist halt kein brauchbarer Journalismus wenn Medien Richter Spielen. Das ist ja die Grundlage für den enormen Zuwachs an alternativen Plattformen. KenFM wäre nie so gross geworden hätten die etablierten Medien gut gearbeitet die letzten 20 Jahren. In Politischen Angelegenheiten ist CB von unbrauchbar bis gefährlich…

Die Presse hat sich schon immer mit schuldig gemacht. Egal bei welchen Krieg.

 

[IceKillFX57]

Also für die Experten, die meinen, dass überhaupt kein Schutz nötig ist, dann hoffe ich, dass ihr zumindest nicht den eigenen Schutz von MS/Windows abgeschaltetet habt. Falls doch, dann hoffe ich, dass ihr nur vertrauenswürdige Seiten besucht und selbst dort ist eine Infektion bewusst/unbewusst durch den Betreiber nicht ausgeschlossen. Außerdem sollte man z.B Scripte und ähnliches im Browser blockieren.

 

[s1ave77]

dass ihr nur vertrauenswürdige Seiten besucht und selbst dort ist eine Infektion bewusst/unbewusst durch den Betreiber nicht ausgeschlossen.

Adblock/Skriptblock wird selbst hier auf CB, bei aller vorhandenen Sympathie, nicht deaktiviert. Schon erlebt, daß das Werbenetzwerk kompromitiert war und Malware ausgeliefert wurde. Zwar nicht hier, aber ist nie ganz auszuschließen.

 

[GiGiTee]

Der sichere PC schaut so aus:

Hostsystem Linux
Eine Virualisierungssoftware auf dem Host
Eine VM für Internet
Eine VM für Programme

Ergänzung (20. März 2022)

Aber mit Gaming schaut es dann halt nicht so gut aus

 

[zeXez]

Der sichere PC schaut so aus:

Hostsystem Linux
Eine Virualisierungssoftware auf dem Host
Eine VM für Internet
Eine VM für Programme

Ergänzung (20. März 2022)

Aber mit Gaming schaut es dann halt nicht so gut aus

Nicht mies die Auflistung. Ich füge noch den
Shadow Defender hinzu. Nutze ihn auch auf Win 10 / 11

http://www.shadowdefender.com/

 

[Arcturus128]

Du scheinst sehr gerne andere für dich arbeiten lassen zu wollen, genauso wie in dem anderen Thread zum fast gleichen Thema.
Wie wäre es, wenn du dich mal selber bemühst. Ewig dieses Anzweifeln gegenüber anderen und das kommt davon, wenn man nur das glaubt, was man glauben will.

Spar dir die persönlichen Angriffe. Du stellst eine Behauptung auf, da ist es völlig legitim nach einer Quelle dafür zu fragen. Es hat nichts damit zu tun jemanden »für sich arbeiten lassen zu wollen«, wenn du deine eigenen Tatsachenbehauptungen mit Quellen untermauern sollst.
Wenn deine Aussage auf einer Quelle beruht sollte es dir nicht schwer fallen diese zu benennen. Wenn du natürlich selbst erst einmal »arbeiten« musst für eine Quelle, sieht es für mich wie Hörensagen aus.

 

[zeXez]

CHIP wird die Downloads von Kaspersky-Software weiterhin anbieten und neue Produkte testen. Wenn es Ihnen eher darum geht, ein politisches Statement zu setzen und alles zu boykottieren, was mit Russland zu tun hat....

Ich werde auch keine Firma bestrafen, nur weil Teile der Regierung Mist baut.

wer Angst hat, wird schwach.
https://www.blick.ch/ausland/ihn-zu...vor-attentat-1000-mitarbeiter-id17331797.html

Seltsam ruhig bei der deutschen Presse. Normal müsste das doch schon lange auf der Titelseite der Bild sein.

 

[NotNerdNotDau]

Spar dir die persönlichen Angriffe.

Das sind keine persönlichen Angriffe. Du nimmst es nur persönlich, aber das passt zu deinem Diskussionsstil.

Ich fühle mich nur nicht in der Pflicht, dir irgendetwas beweisen oder präsentieren zu müssen. Was du nun schon die ganze Zeit einforderst.

Wenn du der Meinung bist, dass Kaspersky ein lupenreiner Demokrat ist und alles, was man über ihn weiß oder ihm unterstellt, nur haltlose Behauptungen und Spekulationen sind, dann ist das deine Sache.
Ich verlange von dir dafür keine Beweise. Die darfst du liefern, musst du aber nicht zwingend.

Das Selbe erwarte ich umgekehrt. Du hast nichts zu fordern oder zu verlangen. Wenn dir meine bisher gelieferten Informationen und geschilderten Schlussfolgerungen nicht reichen und dich nicht überzeugen, dann kann ich damit sehr gut leben.
Aber höre endlich auf, mich mit deinen ständigen Forderungen zu belästigen. Das zieht bei mir nicht.

Ich hoffe, wir haben uns verstanden.

 

[BeBur]

Sich ein eigenes Bild machen, wird den Leuten abtrainiert. Das war von mir nicht nur auf die Software bezogen.

Gehört für dich denn dazu, Artikel wie den von Kaspersky zu hinterfragen?

In der fünfundzwanzigjährigen Geschichte Kasperskys gab es nie einen Beweis für einen Missbrauch unserer Software zu schädlichen Zwecken.

Das ist ein überspezifisches Dementi bzw. falsch. Es gab keine öffentlich zugänglichen Beweise. Was es aber gab ist das hier:
https://www.schneier.com/blog/archives/2017/10/more_on_kaspers.html
https://arstechnica.com/information...-used-kaspersky-av-to-search-for-nsa-secrets/
https://www.wsj.com/amp/articles/ru...rks-world-wide-for-secret-u-s-data-1507743874

After discovering the 2015 breach, U.S. officials began gathering other evidence that Kaspersky was being used to identify classified information and assist in its theft, said the people familiar with the matter.
For many months, U.S. intelligence agencies studied the software and even set up controlled experiments to see if they could trigger Kaspersky’s software into believing it had found classified materials on a computer being monitored by U.S. spies, these people said. Those experiments persuaded officials that Kaspersky was being used to detect classified information.

Ich hab oft das Gefühl, "sich ein eigenes Bild machen" wird gerne dafür verwendet, keine Argumente anbringen zu müssen. Kaspersky war also 2017 (für die Öffentlichkeit) schon auffällig geworden, weil womöglich/offenbar eine groß angelegte russische Hackkampagne über deren Software lief. So eine Software sollte man (als Unternehmen/Behörde) in der aktuellen Situation mit Russland nicht einsetzen, denn da es gleichwertige Alternativen gibt ist das ein Risiko, das man einfach vermeiden kann.

Ich habe übrigens an anderer Stelle schon geschrieben, ich glaube nicht, dass irgendein Privatanwender davon betroffen sein wird, dass er Kaspersky Software einsetzt. Wenn dann ist das für Behörden, Unternehmen etc. relevant, diese sollten vorsorglich wechseln.

Darüber hinaus habe ich persönlich mir mein eigenes Bild gemacht ;-), denn das BSI fand damals 2017 nicht, dass die Situation damals eine Warnung erforderte oder Gefahren von Kaspersky ausgehen. Von daher ist mir etwas unklar, warum das BSI jetzt gerade warnt.

 

[Goldsmith]

Von daher ist mir etwas unklar, warum das BSI jetzt gerade warnt.

Warum das BSI jetzt warnt, ist mehr als offensichtlich, die Gefahrenlage mit dem Ukraine-Krieg ist eine völlig andere.

 

[BeBur]

Warum das BSI jetzt warnt, ist mehr als offensichtlich, die Gefahrenlage mit dem Ukraine-Krieg ist eine völlig andere.

Meine Formulierung war nicht gut. Nachvollziehen kann ich es durchaus.
Die Warnung des BSI scheint sich aber auch auf die Anwendung durch Privatpersonen zu erstrecken, ich kann nicht sehen, was für eine Operation Russland gegen Kaspersky-Privatpersonen durchführen sollte.

Aber ich sehe ein, auch wenn man der Meinung ist, Kaspersky habe sich bisher nichts zu schulden kommen lassen und sei bisher unauffällig gewesen, dann kann dennoch eine Warnung (im Kontext Unternehmen und Behörden) angebracht sein. Selbiges würde für chinesische oder US-amerikanische Firmen gelten, wenn wir in einen akuten Konflikt (welcher Art auch immer) mit diesen eintreten würden.

 

[andy_m4]

Und da kann man sagen wir sind auf jeden Fall auf der Seite der Guten während Russland auf der Seite des Bösen ist.

Soso. Die Guten.
Die Guten, die solche Sachen machen wie Folterknäste zu unterhalten. Die Diktatoren stützen und ihnen sogar Waffen liefern. Die in fremden Ländern per Drohne schon zahlreiche Menschen ermordet haben.
Die Flüchtlinge im Mittelmeer absaufen lassen und das sogar mit "Pushbacks" billigend in Kauf nehmen.

Kein Land in Europa hat seit dem 2. Weltkrieg einen Angriffskrieg in Europa gestartet.

Klar. Wenn man das so weit einschränkt, das der gewünschte Böse übrig bleibt kann man sich das so hinkonstruieren. Ich hab da irgendwie ne andere Einstellung zu. Für mich ist jeder Getötete einer zuviel. Egal ob er nun zufällig in Europa lebt oder nicht.

 

[Goldsmith]

So abwegig ist es nicht, dass auch Privatpersonen davon betroffen wären, könnten private Rechner als Bot missbraucht werden für irgendwelchen Attacken gegen Institutionen oder gar Firmen.

 

[finley]

Klar. Wenn man das so weit einschränkt, das der gewünschte Böse übrig bleibt kann man sich das so hinkonstruieren. Ich hab da irgendwie ne andere Einstellung zu. Für mich ist jeder Getötete einer zuviel. Egal ob er nun zufällig in Europa lebt oder nicht.

Wir sind nicht perfekt. Aber Russland ist eindeutig Böse.

 

[IceKillFX57]

So abwegig ist es nicht, dass auch Privatpersonen davon betroffen wären, könnten private Rechner als Bot missbraucht werden für irgendwelchen Attacken gegen Institutionen oder gar Firmen.

Das nächste Drehbuch für Hollywood? 😂

 

[Goldsmith]

Das nächste Drehbuch für Hollywood? 😂

Sicher, was denkst du?

 

[PHuV]

Wir sind nicht perfekt. Aber Russland ist eindeutig Böse.

Das so zu formulieren hat schon in der Reagan Ära nicht geklappt.

 

[Arcturus128]

Das sind keine persönlichen Angriffe. Du nimmst es nur persönlich, aber das passt zu deinem Diskussionsstil.

Es sind persönliche Angriffe und das kann man beweisen. Du kritisierst meinen Diskussionsstil und wechselst selbst auf die persönliche Ebene, nachdem ich jemand anderes nach einer Quelle zu einer seiner Aussagen gefragt habe.

Du scheinst sehr gerne andere für dich arbeiten lassen zu wollen

[...] das passt zu deinem Diskussionsstil.

Bei beiden Aussage geht es eindeutig um meine Person. Es ist faktisch ein persönlicher Angriff.

Wenn du der Meinung bist, dass Kaspersky ein lupenreiner Demokrat ist und alles, was man über ihn weiß oder ihm unterstellt, nur haltlose Behauptungen und Spekulationen sind, dann ist das deine Sache.

Der Meinung bin ich gar nicht und ich weiß nicht wie du zu solchen Unterstellungen kommst. Die Frage nach einer Quelle impliziert nicht, dass ich es für unwahr halte. Aber gesunde Skepsis ist angebracht, insbesondere wenn es um ein Thema wie Kaspersky geht. Da sind viele Aussagen halt nur politisch motiviert.

Aber höre endlich auf, mich mit deinen ständigen Forderungen zu belästigen. Das zieht bei mir nicht.

Geht’s noch? Ich habe jemand anderes nach einer Quelle gefragt. Also habe ich hier auch gar keine Forderungen an dich.

Ich hoffe, wir haben uns verstanden.

Das ist ja schon passiv aggressiv. Zusammengefasst haben wir in einem anderen Thread eine Meinungsverschiedenheit zum Thema Quellen und du ziehst nun das hier in einem völlig anderen Thread ab.

Aber Russland ist eindeutig Böse.

Und da kann man sagen wir sind auf jeden Fall auf der Seite der Guten während Russland auf der Seite des Bösen ist.

Das kann man auch anders sehen. Was Russland macht verurteile ich, aber wir sind in meinen Augen eindeutig nicht »auf der Seite der Guten«. Bei uns läuft so vieles falsch, wir richten so viel Schaden durch Ausbeutung in Entwicklungsländern an, richten so viel Schaden an der Natur an. Der einzige Wert der hier fast bedingungslos verfolgt wird ist Kapitalismus (mit all seinen Schwächen).