rx 480 flop?

[Axxid]

Sehen so eigentlich die ganzen 1.200 Beiträge im Kommentarthread zum Test aus ?

Ansonsten: Wer vorbestellt ist selber schuld.

 

[Einhörnchen]

Am schlimmsten find ich die Probleme der Stromversorgung. Ist für mich ein absolute No-go.

 

[Zuckerwatte]

Mal ganz ernsthaft....

seit Jahren sind Referenzdesigns nicht wirklich das gelbe vom EI. Wieso gibt es dann bei jedem Release Leute, die sich die Ref bestellen, obwohl sie wissen, dass sie bestimmt mal etwas OC probieren wollen.
Und kaum ist der Release da 200 mal " Soll ich die Ref zurück schicken?"

Bei jeder Referenz:
- Kühler meh
- Stromversorgung meh

Das ist bei Nv nicht anders. Die Ref macht meist nur Sinn für Wakü wegen des standard PCBs.

@TE

Keine Ahnung, ob du die Referenz behalten sollst. Das hängt davon ab was du damit anstellen willst und das kannst nur du entscheiden. Kein OC geplant? spricht nicht viel dagegen.

 

[Fellor]

Die Karte ist sicher kein Flop. Sie ist eine solide Mittelklassekarte.
Selbst wenn die GTX 970 preislich momentan auf gleichem Level liegt, würde ich mir diese nicht mehr kaufen. Da sind die 8 GB im Hinblick auf die Zukunft einfach besser. Zudem, spätestens wenn DX12 vollständig etabliert ist, ist die GTX 970 weniger zu gebrauchen als die RX 480.
Auf Customdesigns zu warten, erachte ich trotzdem für sinnvoll.

 

[MirageDU]

Fängt man normal nicht mit dem guten zeug an und bringt dann das abgespeckte?

Nicht unbedingt. Hat NVidia auch schon mal so gemacht. Das war meine ich bei den Maxwell Chips so. Da kam erst die 750 Ti als stromsparendes Einsteiger Modell und erst einige Monate später kamen die stärkeren Modelle, welche dann aber nicht mehr unter der 700er Serie liefen.

 

[kisser]

Ich halte Polaris bei weitem nicht für einen Flop.

Neue Architektur,

Neu ist da praktisch nichts, nur einige Schwachpunkte (Tesselation, Auslastung der Shader, Geometrieleistung) wurden ausgemerzt. Der Rasterizer ist unverändert, es bleibt daher bei Feature Level 12_0.

 

[Benji18]

Die Karte ist sicher kein Flop. Sie ist eine solide Mittelklassekarte.
Selbst wenn die GTX 970 preislich momentan auf gleichem Level liegt, würde ich mir diese nicht mehr kaufen. Da sind die 8 GB im Hinblick auf die Zukunft einfach besser. Zudem, spätestens wenn DX12 vollständig etabliert ist, ist die GTX 970 weniger zu gebrauchen als die RX 480.
Auf Customdesigns zu warten, erachte ich trotzdem für sinnvoll.

eine 970 ist in keinem Universum eine alternative gewesen in dem Moment als bekannt wurde das Rops und Cache nicht so wie angegeben vorhanden sind = BETRUG.

hinzugekommen ist das der Speicher schlecht angebunden wurde, da würde ich eher vorher mein geld verbrennen als so dumm zu sein und mir sowas zu kaufen.

für alle die genau deswegen noch gewartet haben ist die RX480 eine gute alternative, eine preiswerte Massenmarktkarte was will man mehr?

Neu ist da praktisch nichts, nur einige Schwachpunkte (Tesselation, Auslastung der Shader, Geometrieleistung) wurden ausgemerzt. Der Rasterizer ist unverändert, es bleibt daher bei Feature Level 12_0.

dafür hat AMD auch beim Async optimierungen gemacht, NV kann bis heute kein HW Async und emuliert es über SW.

die "Feature Level" Angabe von NV ist daher nichts wert.

Die Architektur ist neu da Neuentwicklung, es wurden essentielle Teile optimiert sonst wäre Pascal auch nicht neu da diese eine "Weiterentwicklung" von Maxwell ist.

 

[Fellor]

Naja, aber trotz dieser "Einschränkungen" schlägt sich eine GTX 970 ganz gut. Selbst im Vergleich zu einer, auf dem Papier wesentlichen potenteren, R9 390 nehmen und geben sich die beiden Karten oft nicht viel.

 

[rg88]

Fängt man normal nicht mit dem guten zeug an und bringt dann das abgespeckte?

Erst mal den kleineren Chip ist bei einem Fertigungswechsel durchaus sinnvoll. Je größer der Chip, desto größer der Ausschuss, vor allem am Anfang, wenn der Prozess noch nicht so gut eingespielt ist (der alte 28nm-Prozess hatte jetzt zig Jahre zum reifen).
Dadurch kann man eben auch bessere Preise anbieten. Der 200-300Euro Bereich ist der Mainstreambereich. Ich zumindest gehöre nicht zu den Leuten die mal locker flockig 500Euro aufwärts für eine blöde Erweiterungskarte raushauen, die nach 2 Jahren zum Alteisen gehört.

 

[Qarrr³]

Neu ist da praktisch nichts, nur einige Schwachpunkte (Tesselation, Auslastung der Shader, Geometrieleistung) wurden ausgemerzt. Der Rasterizer ist unverändert, es bleibt daher bei Feature Level 12_0.

Wenn die 1070 etwa das gleiche an Strom zieht wie die 480, dann haben beide Hersteller nur einen Shrink gemacht. Damit hat sich nichts an der Situation geändert. Die Abstände der Karten bei Stromverbrauch, Preis und Leistung werden wieder etwa da landen, wo wir vorher waren. Einzig die 1060 wird relativ zur letzten Generation, also der 960 etwas schneller sein, schätze ich.

Aber alles wie gehabt: Leute mit etwas mehr Kohle kaufen die Nvidia Karten, weil die schneller und sparsamer sind und die anderen kaufen halt die etwas günstigeren AMD Karten.
Und ebenfalls: AMD lohnt sich preislich wieder nicht für Vielspieler, weil man pro Jahr gut 30 Euro sparen kann, wenn man das vergleichbare, sparsamere NV Modell kauft, das normalerweise nicht sehr viel teuerer ist, als die AMD Alternative.

 

[Benji18]

Naja, aber trotz dieser "Einschränkungen" schlägt sich eine GTX 970 ganz gut. Selbst im Vergleich zu einer, auf dem Papier wesentlichen potenteren, R9 390 nehmen und geben sich die beiden Karten oft nicht viel.

die Archtektur die NV entwickelt ist verdammt gut, dennoch ist das verwerflich und das nehme ich ihnen als Kunde extrem übel.

 

[Heen]

Mittlerweile muss ich einer Reihe von Boardies recht geben: Dieser Thread ist obsolet angesichts der Tatsache, dass wir seit gestern 15 Uhr einen Test darüber online haben, samt zu nutzendem Kommentarthread.