rx 480 flop?

[BoeserBrot]

Wie sieht das eigentlich aus mit der 4 GB-Variante?
Bei welchen Anwendungen würde man da gegenüber der 8 GB-Variante geringere FPS erzielen?

 

[CyrionX]

1. Ich fahre eine R9 290X und würde trotzdem wechseln.
100-150W mehr für weniger/ dieselbe Leistung schlägt sich auch auf die Energiekosten nieder, im Sommer von den Hitzewallungen meines armen Babies ganz zu schweigen.


und hier das große aber
@ TE
Sofern du das Übertakten sein lässt ist die Referenzkarte ok.

Was ich sehr schade finde ist, dass bisher bloß Tomshardware auf die Problematik der PCIe Stromversorgung hingewiesen hat, da diese aufgrund des einzelnen 6 Pol Stecker desöfteren überlastet wird.
(75W+75W = max 150W, die jedoch leicht überschritten werden können und laut Messung auch wurden.)

Auf OC sollte man (soweit mein Verständnis) Mit der Referenzkarte auf längere Zeit verzichten da das Board wohl Schaden nehmen könnte, zumindest aber Fehlfunktionen auftreten können.
Ich bin mir mehr als sicher, dass die Boardpartner 8 bzw 2x6 Pin Karten vorstellen werden um gerade diesem Problem entgegenzuwirken.

Von der verbesserten Phasenversorgung ganz abgesehen lohnt es sich m.M.n nicht eine Referenzkarte zum dauerhaften OC-Schnäppchen zu verwenden.

@BoeserBrot.
Klassischerweise in höheren Auflösungen z.B. 2560 u 4K,
Alternativ mit hohen Anti-Alias einstellungen oder Spielen mit über-hohen Texturdetaileinstellungen (z.B. Doom, Mordor)

 

[duskstalker]

unkomprimierte texturen fressen speicher zum frühstück. wer lust hat kann ja mal ein 2048x2048 großes bild als unkomprimierte tga abspeichern, und daneben ne komprimierte jpg. man wird erstaunt sein, wie riesig die tga ist - dann noch n sw kanal für die alphamap dazu und fertig ist das schwarze loch für vram.

würde man in der source engine alle normal maps durch unkomprimierte austauschen (komprimierte normal maps pixeln auf) würde sich die texturlast mindestens verdoppeln. dann werden aus 400mb 800mb bis 1gb. würde man alle texturen mit unkomprimierten texturen austauschen steigt die menge um den faktor 5, d.h. aus 400mb werden 2GB texturen, während die rechenlast kaum ansteigt. und weg ist der vram.

 

[EXTREM]

Da quasi alle Boards ohne Probleme mindestens 88 Watt über PCI E liefern, mein Board liefert sogar 2x 88 Watt und das ganz ohne irgendwelche Probleme, wird es keine Störungen geben . Ich will damit nicht sagen das ich es gut finde was AMD hier gebastelt hat aber man sollte das ganze auch nicht überbewertet. Die R9 290 X2 hat 600 Watt über 2x 8 Pin gezogen und quasi jeglichen Standards um Meilen überschritten und passiert ist trotzdem nix.
Ich denke AMD wird nen BIOS Update liefern so das der Mehrbedarf an Strom dann nicht mehr über das Board sondern über den 6 Pin gezogen wird, dann gibt es keine Probleme mehr da dem Netzteil es relativ egal ist ob jetzt 75 Watt oder 100 Watt gebraucht werden.

 

[Burki73]

Naja, hochwertige Mainboards haben sicher kaum Probleme, billige doch eher. AMD wird da kaum Garantie für tragen, falls was schiefgeht.

Ich würde mal nicht behaupten wollen, das die RX 480 nun ein totaler Flop ist. Nur finde ich sie nicht so ganz ausgereift. Vieleicht wurde der Start etwas zu Früh gewagt und 4 Wochen mehr Zeit hätten einige der bisher bekannten Probleme verschwinden lassen. (ZeroCore geht nicht, PCI-E Stromversorgung entspricht nicht der Spezifikation). Ich denke AMD hat zuviel neues mit einem Schlag gebracht. Das verursacht nun die Probleme. Also 4 Wochen später und es wäre glatter gelaufen. Aber dann wäre vieleicht auch die GTX 1060 dagewesen und für AMD wäre der Kuchen noch kleiner geworden.

Natürlich sind GTX 1080 oder 1070 die stärkeren Karten, aber auch deutlich teurer und daher für viele garkeine Wahl. In dem Sinne ist es soweit ganz richtig, das AMD da erstmal nicht mitspielt, in der 1. Liga. Nur werden nun etliche ehemalige Nvidia Nutzer(die mit der RX 480 das "Wunder" erhofft haben), doch ziemlich enttäuscht sein. Ich habe da doch ein etwas runderes Paket erwartet um umzusteigen. Bleibe ich also noch eine Weile bei der GTX 750 TI und schaue lieber, was eben so eine GTX 1060 als Paket liefert. Die GTX 750 TI hat sogar zusätzlich einen 6 Pin Stromanschluss, den sie bei mir wohl nie braucht. Ist zwar langsam, aber läuft ohe murren. Vieleicht wird die RX 470 da das bessere Paket.

 

[OiOlli]

Kann man schon wenn überlegt dass man 2 jahre später die selbe leistung bekommt für gerade mal ca 60€ weniger und halt doppelt so viel RAM, den man wohl eh nie braucht weil die Karte vorher an ihre Grenzen kommt takttechnisch

Mehr als 4 GB RAM kannst du jetzt schon voll kriegen, ohne das die Karte zu stark einbricht.

Ich hätte übrigens letztes Jahr eine 290 für 190 € kriegen können und halte die 480 trotzdem für eine gute Karte.

 

[Portal501]

@ EXTREMs kommentar

Gegenargument => Total verblasen

Das OC in den Screens ist mit einer "günstig" Kühllösung entstanden.

Ich würde gerne wissen was dabei herauskommt wenn man eine AIO Wakü+Kraken G10 oder die nächste Accelero Extreme draufschraubt.
1,4? 1,45 ghz?
=> über GTX 980 bis Fury Leistung bei weniger Aufnahme
(DX12, Async Shader und Treiberpflege gar nicht einberechnet)

Nichts weil die Karten bei 1,4GHz ab kacken Kannst den test bei
PCGH anschauen.

 

[Benji18]

persönlich würde ich immer die Karte mit mehr VRam nehmen wenn du diesen dann wirklich einmal brauchst wirst du dich ärgern ;-)

@Portal501

die Referenz Karte hat nur 1x6Pin und ist Stromtechnisch knapp bemessen, eine custom z.b. Asus wird 1x8 bzw 1x8 und 1x6 Pin bieten dazu optimierte Spawns und Phasen und die Karte wird wohl dann 1,5 -1,6Ghz mitmachen ;-)

 

[vander]

Also wenn ich mir das Oc Potenzial so anschaue ist die 480 der bessere Deal

Dazu noch teilw 91°C und zieht einen haufen Strom.

Hab den Artikel zur Karte noch nicht gelesen, aber das klingt sehr widersprüchlich. Wenn die Werte stimmen, dann ist da kein Potential, wenn man nicht an der Hardware herumbasteln will.

 

[Kasmopaya]

Bin ich der einzige der die rx480 8gb hier als großen Flop sieht,

Ich sehe Polaris und damit auch die großen Chips vor allem auf Seiten der Effizienz in Not. Ich wusste das NV mit 16nm 3D nochmal ordentlich zulegen wird. Und genau der Vorsprung ist nun immer noch vorhanden. Als AMD mit der Nano nichtmal mal die vor sich hin kochende, 12GB GDDR5 Titan X schlagen konnte, läuteten bei mir alle Alarmglocken in Sachen Effizienz. HBM Vram und eine kleine auf Effizienz getrimmte Karte hat Not die auf max. Performance getrimmte Speerspitze zu schlagen. Autsch. Und nun hat NV mit 16nm eben noch mal eine Schippe drauf gelegt.

Aber eine auf Gaming ausgelegte Architektur(Maxwell) ist schon ein starkes Stück.(Sogar NV selbst hat mühe und Not eine gut gekühlte Titan X hinter sich zu lassen) Hätte nicht gedacht das wir das erleben würden, das es extra für uns eine Extrawurst gibt.(extrem teuer für NV, weil der Profimarkt leidet) Kein Wunder das sich Maxwell so gut hält über die Zeit. So schnell wird es so eine Architektur nicht nochmal geben. Frühestens Volta wird hier wieder für uns aufgeräumt werden.

Wenn AMD für humane Preise dann einen 16 oder 24GB Vega big Chip raus haut und NV nur mit einer 1000€ Karte den Vram kontert, dann wirds interessant bei dieser Generation. Alles deutet darauf hin das AMD hier NV ordentlich einheizt durch einen Preiskampf: 8GB sehr günstig und als neuer Standard in der Mittelklasse.

Also abschreiben würde ich Polaris noch nicht.

Eine RX 490 steht und fällt mit dem Vram. 8GB einer 1080 sind nicht schwer zu schlagen. Wenn NV wieder 16GB Versionen verbietet, hat AMD hier eine tolle Angriffsfläche in Zusammenspiel mit dem Preis. Effizienz ist ja jetzt nicht mehr ganz so katastrophal wie noch bei 28nm.

 

[Mracpad]

Die Ref. Karte kann man übertakten falls man dort einen alternativen Kühler aufsetzt, aber aufgrund der mangelhaften Stromversorgung ist das leider nicht der "way to go".

Entweder einbauen und zufrieden sein, oder besser auf die Varianten mit alternativen Kühlern und zusätzlichen Pins warten.

 

[Asghan]

Da quasi alle Boards ohne Probleme mindestens 88 Watt über PCI E liefern, mein Board liefert sogar 2x 88 Watt und das ganz ohne irgendwelche Probleme, wird es keine Störungen geben . Ich will damit nicht sagen das ich es gut finde was AMD hier gebastelt hat aber man sollte das ganze auch nicht überbewertet. Die R9 290 X2 hat 600 Watt über 2x 8 Pin gezogen und quasi jeglichen Standards um Meilen überschritten und passiert ist trotzdem nix.
Ich denke AMD wird nen BIOS Update liefern so das der Mehrbedarf an Strom dann nicht mehr über das Board sondern über den 6 Pin gezogen wird, dann gibt es keine Probleme mehr da dem Netzteil es relativ egal ist ob jetzt 75 Watt oder 100 Watt gebraucht werden.

Nichts desto trotz verletzt die Karte den PCI Express Standard und darf sich somit NICHT "PCI Express Graphics Card" nennen.
Das Siegel wird nun im Nachgang sicher auch entzogen wenn die Nachmessungen die Messungen von THG bestätigen können.

 

[MichiSauer]

Ich halte Polaris bei weitem nicht für einen Flop.

Neue Architektur, neue Mechanismen, neue Fertigung und deutlichst effizienter als die Vorgängergeneration.

Nur von der Referenz würde ich doch Abstand nehmen. Das Board der Referenz scheint grenzwertig ausgelegt zu sein und der Kühler.... naja.

Auf der anderen Seite stehen die ersten Tests mit Alternativkühlern, die dem Chip selbst eine hohe Übertaktungsmöglichkeit bescheinigen. Gleiches gilt für den verbauten Speicher, was dann auch das Bandbreitenlimit etwas behebt. Insgesamt denke ich, können wir auf eine Karte mit 1450-1500 MHZ bei entsprechender Spannungsversorgung und Kühlung inklusive Leistung einer GTX980 hoffen, bei gleicher Effizienz, dafür aber mit vollem DX12-Support in Hardware und allen HDMI/DHCP-Möglichkeiten.

Die Boardpartner scheinen mit der Referenz wenig glücklich gewesen zu sein, soweit man denn aus Fertigerkreisen was zu hören bekommt. Allerdings scheint aus Fertigerkreisen über die 1080 und 1070 noch weniger gutes zu kommen, da die Chips offenbar teilweise nur für Standard-Taktraten bei hohen Spannungen taugen.

Die 480-Chips zeigen bereits, dass sie auch mit deutlich weniger Spannung klar kommen und dann könnten die Boardpartner durchaus auch hochgetaktete Varianten bringen, die bei 180-190W liegen, aber die Leistung einer GTX980 bringen oder knapp darüber.

 

[Liengor]

Meine Fresse, die Karte ist nicht gedachte für R9 390 oder GTX 980 Besitzer!!!
Sondern eine Karte für Menschen die zb eine R9 380, R9 280, HD 7xxx, HD 6xxx oder schlechter besitzen und ein günstiges Upgrade suchen um auf Ihrem Full HD Monitor zu spielen.
die Karte ist der Nachfolger der R9 380 also der AMD Mittelklasse!

Später kommen dann noch RX 490 und Fury ect die dann auch Menschen mit höheren Ansprüchen ansprechen.

Richtig! Die RX480 ist ein guter Ersatz für meine R9 270X. Ich werde mir Sie auf jedenfall holen aber erstmal auf die Customs Designes warten.

 

[Faust2011]

Vor 2 Jahren bekam ich für 310€ eine GTX 970

Ich habe vor knapp 2 Jahren meine R9 290 neu zu 230€ das Stück erworben. Darf ich jetzt auch meckern?

Es ist einfach noch zu früh... das Preis-/Leistungsgefüge der neuen Grafikkartengeneration wird sich erst noch finden müssen. Das wird im Lauf der nächsten Monate passieren, vor allem aber erst, wenn zum Jahreswechsel auch die ganz schnellen Karten auf den Markt kommen.

Bin wirklich am überlegen zu stornieren.

Es wäre noch die Frage offen, welche Karte Du derzeit hast.

 

[Hejo]

Nichts weil die Karten bei 1,4GHz ab kacken Kannst den test bei
PCGH anschauen.

Ich denke die 480er kann zum P/L Meister vor allem verbunden mit guten OC Eigenschaften werden sobald hier die ersten Partnerkarten mit 1x 8 Pin oder 2x 6 Pin kommen. Im Forum haben schon Einige einen anderen Kühler auf die Reference-Karte geschraubt und konnten selbst so schon gut was erreichen.

Zusatz: 1,4 Ghz mit ner Reference-Karte ist mehr als gut.

 

[BeezleBug]

gut ich verstehe auch nicht warum man so viel wind um diese karten macht, weis garnicht was es bringen sollte soeine zu kaufen da meine GTX980 von MSI sogar schneller als die 480 ist...

Was haste denn für deine 980 bezahlt?! Wenn du sie schon etwas länger hast wahrscheinlich 500 Euro plus..Jetzt kommt am die selbe Leistung wenn die OC Beast Partnerkarten Modelle raus sind für 250€ und mit 8 gib ram mit besserer DX12 Unterstürzung. Wie du damals auf die 980 gewechselt bist hast du 500€plus ausgegeben hättest du das nicht gemacht wenn du die selbe Leistung für 250€ bekommen hättest...merkste was...

Niemand wechselt von einer 980 auf eine 480, was du hier als Beispiel anführst ist vollkommen Irrelevant und Praxisfern. Wer jetzt eine 960, 770, 380, 7870 etc hat, kann so günstig wie nie einen großen Leistungssprung machen. Im <300 Euro Segment gibt es nix besseres,punkt.

 

[Hejo]

Was haste denn für deine 980 bezahlt?! Wenn du sie schon etwas länger hast wahrscheinlich 500 Euro plus..Jetzt kommt am die selbe Leistung wenn die OC Beast Partnerkarten Modelle raus sind für 250€ und mit 8 gib ram mit besserer DX12 Unterstürzung. Wie du damals auf die 980 gewechselt bist hast du 500€plus ausgegeben hättest du das nicht gemacht wenn du die selbe Leistung für 250€ bekommen hättest...merkste was...

Niemand wechselt von einer 980 auf eine 480, was du hier als Beispiel anführst ist vollkommen Irrelevant und Praxisfern. Wer jetzt eine 960, 770, 380, 7870 etc hat, kann so günstig wie nie einen großen Leistungssprung machen. Im <300 Euro Segment gibt es nix besseres,punkt.

Absolut richtig. Leute mit ner 7970 oder 280x sind auch am überlegen immerhin 40-50% Mehrleistung unübertaktet.

 

[derChemnitzer]

ich sehe auch keinen Grund derzeit meine 970er zu tauschen
für FHD hat sie genug Leistung

 

[SoapHero]

Nein sie ist kein Flop, wie auch immer man auf so eine dämliche Idee kommen kann...