News RX 9070 XT mit Priorität: Auch AMD soll den Fokus auf die teuerste 16-GB-Radeon legen

[incurable]

Auch damals war der GPU-Markt alles andere als tot, nur Schnäppchendaddler haben halt über weite Strecken in die Röhre geschaut.

 

[Gorby]

P/L-mäßig wäre das bei AMD wenigstens weniger schlimm. Die 9070 ist seit Anfang an zu teuer, da kann man gleich eine XT nehmen und die 9060 XT ist eine ganz andere Liga. Bei Nvidia ist es andersrum, die 5070 Ti ist hier vom P/L her die deutlich sinnvollere Karte im Vgl. zur 5080...

 

[MilchKuh Trude]

@drago-museweni ich denke das Problem wird eher dass die Folgegeneration verspätet und deutlich kompakter von den Varianten her kommt. Wahrscheinlich auch relativ gesehen teurer und dann kommt es genau so. Der durchschnittliche Preis pro Karte wird steigen. Vielleicht nicht auf 1300€ aber sicher höher als jetzt.

 

[Fighter1993]

Dann ist 2026 also das Jahr wo es beginnt das Private Consumer Hardware so langsam runter gefahren wird… es war eine schöne Zeit.
Jaja RAM ist teuer etc. Aber es gibt keinen Grund das nicht einfach weiter anzubieten. Es geht nur um Kohle.

 

[heroesgaming]

Wie schon bei Nvidia, ergibt dieses Vorgehen auch hier wirtschaftlichen Sinn. Ändert aber leider nichts daran, dass Einsteiger- und Mittelklasse-Käufer darunter leiden werden.

Vielleicht ändert sich in ein paar Jahren wieder etwas, wenn der KI-Hype vorbei ist, wir werden sehen. Auf mich persönlich machen die aktuellen Marktentwicklungen aber erstmal den Eindruck, dass sie das Ende dedizierter Gaming-Grafikkarten im unteren Preisbereich beschleunigen werden - und möglicherweise ist diese Entwicklung auch nachhaltig. Schnelle integrierte Grafik wird dadurch umso wichtiger werden. AMD hat damit vor langer Zeit den Anfang gemacht, Intel zieht mit Panther Lake nunmehr beschleunigt nach. AMD könnte daher absehbar ebenfalls beschleunigen und seine integrierten Einheiten von RDNA3.5 auf RDNA4 und neuer bringen müssen, um mitzuhalten. Die Zahl der Ausführungseinheiten wird weiter zunehmen, die bisherige langsame Entwicklungsgeschwindigkeit könnte nicht länger ausreichend sein - das wiederum wäre ein für den Verbraucher positiver Nebeneffekt, denn bisher lässt sicht AMD aus meiner Sicht sehr viel Zeit damit, aktuelle GPU-Technik in das zu bringen, was sie früher "APU" nannten.

Die Krux ist natürlich: Integrierte Grafikeinheiten benötigen Zugriff auf schnellen Hauptspeicher, der absehbar ebenfalls Preisprobleme hat. Umso mehr allerdings könnte es für künftige erschwingliche PCs notwendig sein, die Kosten für eine dedizierte Grafikkarte einzusparen, um irgendwie erschwinglich zu bleiben. Der Trend zum schnellen SoC, möglicherweise zunehmend hochintegriert, wie etwa Strix Halo, den es nur mit fest verlöteten Speicherkonfigurationen auf Basis schneller LPDDRX-Standards gibt, dürfte sich so auch im x86-Bereich beschleunigen (im ARM-Bereich freilich ist das längst der Standard, siehe etwa jedes Smartphone der letzten zehn Jahre und mehr und jeder moderne Apple-Rechner). Dedizierte Grafikkarten könnten so zum Luxusprodukt werden, mit einer Klasse unter 1000 €, die die "neue (und einzige) Mittelklasse" (analog zur heutigen RX 9070 XT- und RTX 5070 Ti-Klasse) und Karten über 1000 € als High-End-Optionen (RTX 5080-Analog). Der "Siegeszug" der Handhelds lässt grüßen, die auf Basis relativ schwacher Hardware Spielerlebnisse möglich machen, die für 90% der Spieler zufriedenstellend zu sein scheinen.

Gleichzeitig gehört zu den möglichen Folgeszenarios ironischerweise auch eine steigende Nachfrage nach Konsolenhardware, die die Lebensspanne der aktuellen Generation verlängern oder die Begehrlichkeiten für Folgegenerationen steigern könnte, so dass das, was mancher seit vielen Jahren kommen sieht, nämlich das Ende der Konsolen, in weitere Ferne rückt. Ja, auch Konsolen-SoCs nehmen Fertigungskapazitäten ein und auch Konsolen benötigen VRAM, entwickeln sich aber, wenn veröffentlicht, für eine lange Zeit nicht mehr weiter und könnten so langfristig einigermaßen stabile Preise garantieren.
Eine andere Möglichkeit wäre ein Siegeszug des Game-Streamings, wie er gerade Nvidia sicherlich nur recht wäre, da man dort mit Geforce NOW eine der wenigen leistungsfähigen Optionen im Programm hat, während die althergebrachte direkte Konkurrenz hier blank dasteht. Vielmehr wären wohl Riesen wie Amazon die Gegenspieler, mit denen man aber ohnehin in Symbiose zu arbeiten hätte - denn genauso wie Nvidia auf die Webinfrastruktur eines AWS angewiesen ist, ist es Amazon möglicherweise auf Nvidia-Grafikkarten.

Wie dem auch sei ... leider ergibt diese Entwicklung auch vor dem Hintergrund des zunehmenden Marktwertes von GPUs als Beschleuniger für Computing-Anwendungen nur allzu viel Sinn. Eine Beschleunigerkarte erzielt nun einmal weit höhere Margen als eine Grafikkarte, die in einem Gaming-Rechner landet und daher letztendlich oft "nur" ein Spielzeug ist. Solange die Nachfrage hier so hoch bleibt, oder auch nur so hoch, dass sie einen Großteil der Produktionskapazitäten der Einzelkomponenten auffrisst, haben weder Nvidia noch AMD oder Intel einen Grund, den Fokus erneut auf den Endkundenmarkt zu richten. Bei ausreichend starker Videospielnachfrage werden die Marktmechanismen für Ersatz sorgen, die Hardware, auf der wir spielen, könnte sich dabei stark verändern.

LTT hat zur Gesamtsituation kürzlich ein Video veröffentlicht. Sicher ist es für den Channel auch ein großes Problem, dass ein nicht kleiner Teil der Kundschaft absehbar aus dem Gaming-Segment "herausgepreist" werden könnte, also kann ein Video zu dieser Entwicklung ja nicht schaden - erst recht nicht, wenn man seine "base of operations" im guten, alten Kanada hat, wo die "cost of living crisis" unlängst dafür gesorgt hat, dass durchschnittlich fast 90% der Nettogehälter für Lebenshaltung aufgewandt werden müssen, was entsprechend weniger Raum zum Konsumieren lässt. Und das, wie wir wissen, ist für jeden Influencer Gift:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[LETNI77]

Das sagt sich deutlich leichter, wenn man sich in der komfortablen Situation befindet, die nötige Hardware bereits zu Hause zu haben. Für Neueinsteiger oder dringend Bedürftige sieht die Lage mit Sicherheit ganz anders aus.

Für dringend Bedürftige gibt es Alternativen im unteren Preissegment. Und außerdem kann jede Hardware kaputt gehen.

Preise gehen irgendwann runter.

Ich wollte damals (Mining-Boom) unbedingt die RTX 3080 haben, sogar LHR Versionen waren sehr teuer. Also musste ich auch Geld in die Hand nehmen.

Dafür freut sich jetzt der Neffe.

 

[cornykorn]

Dann ist 2026 also das Jahr wo es beginnt das Private Consumer Hardware so langsam runter gefahren wird… es war eine schöne Zeit.
Jaja RAM ist teuer etc. Aber es gibt keinen Grund das nicht einfach weiter anzubieten. Es geht nur um Kohle.

Passend dazu hier ein Artikel dass der Trend verstärkt in cloud gaming gehen könnte.

 

[wahli]

Ich habe in den Weihnachtsfeiertagen noch eine Sapphire Pulse Radeon RX 9060 XT 16GB für 369 Euro gekauft. Es war damals schon klar, dass auch Grafikkarten teurer werden.
Ich rechne bei der 9060 XT 16GB mit 500 Euro, 9070 mit 800-900 Euro und die 9070 XT mit 900-1000 Euro.

Also - wer noch eine 9000er AMD Karte braucht, sollte sofort zuschlagen! Oder zwei Jahre warten.

 

[MCCornholio]

Ich verstehe nicht, was das mit "gut" oder "böse" zu tun hat. Das ist doch völlig normal.

Wenn 16 GB RAM 300 Euro mehr kosten als zuvor (ausgedachter Preis), dann hat das auf eine 300 Euro Karte andere Auswirkungen als auf eine 600 Euro Karte.
Oder anders ausgedrückt: Bei der 9070 XT findest du nach eine Preissteigerung von rund 600 auf 900 Euro noch Kunden. Bei einer 9060 XT für 600 Euro dürfte das schwer werden.

Und AMD kann genau so wenig zaubern, wie Nvidia. Wenn der RAM knapp und teuer ist, dann ist das so.

Alternativ kann es sein, dass wir vielleicht noch einen 9060 XT mit 8 GB RAM bekommen könnten. Aber die will dann auch keiner und billig wird die auch nicht. Gibt also auch Geschrei.

Wer so etwas schreibt ist halt von Neid und Mißgunst zerfressen, weil vielleicht die eigenen finanziellen Mittel nicht ausreichen. Charakterschwäche.

Vor 1-2 Wochen gab es noch 9070XT Karten für 580-620 Euro zu kaufen. Jetzt bereits kosten die selben Karten im Schnitt 100 Euro mehr. Egal ob AMD jetzt ankündigt zu priorisieren. Die Preise steigen auch so.

 

[BxBender]

die 9070 hat sich bisher eh kaum gelohnt, die war imemr schon locker um die 50 Euro zu teuer, um als kleineres Modell mit einem bssseren PL zu locken
wenn beide Produkte meietwegen auch nur 50 Euro teurer werden, wird die kleine Karte gleich ganz unnütz

 

[blackiwid]

1. der Leak spricht nicht von der 9060xt 16gb das ist reine Spekulation von Computerbase:

Davon, dass auch diese 16-GB-Variante zugunsten der RX 9070 XT zurückstecken muss, verliert Prohardver! kein Wort.

Das die Preise steigen werden ist ja klar, wenn ne Karte sehr billig mit viel Ram ist, mit geringerer Marge ist ja klar das das Anteilig stärker steigt, aber dafür muss AMD nichts tun, was sein kann ist das wenn sie ne Analyse machen ok die muss jetzt 550 Euro kosten als Beispiel und dann geht die Nachfrage 30% zurück das wir 30% weniger Chips in Auftrag geben, aber das ist ja nicht in irgend ner Form böse oder so und selbst das ist nicht bestätigt.

2. hätte Nvidia nur das gemacht im Luft lehren Raum könnte man ja sagen Nvidia und AMD gleich, aber Nvidia hat ja mehr gemacht, sie haben schon vor der Speicherkrise oder zumindest unabhängig davon die 5090 stark in der Produktion reduziert. Das ist die stärkste Karte mit der Ram Ausstattung mit vermutlich der höchsten Marge.

Die Preise sind ja um ca. 1000 Euro gestiegen, während die Preise der 5080 nur um 200-250 Euro gestiegen sind, also wenn 16gb jetzt 250 euro mehr kosten dann kosten 32gb nicht 1000 Euro mehr.

Und zumindest nach meinem Infostand gibt es keinen neuen Fokus auf die 5080, es scheint nicht so das jetzt 80% weniger 5070ti und dafür 80% mehr 5080 + vielleicht nochmal 50% mehr 5080 weil die 5090 verteuert wurde produziert werden.
Es wird meiner Kenntnis (MLID Quelle) nur die 5070ti reduziert und die 5090 wurde (soft) eingestellt (nicht ganz) ohne das die 5080 Produktion deutlich hoch gefahren wurde.

Also man reduziert die Gesamtproduktion für Gamingkarten um mehr K.I. Karten her zu stellen das scheint die neue "Gewichtung" bei Nvidia zu sein, nicht das man Richtung 5080 hin umschichtet und die mehr produziert, wenn man dann bei AMD die 9070xt deutlich mehr produziert dann finde ich das deutlich besser.

Besonders auch im Vergleich zu Nvidia weil wenn dort die 5080 auch deutlich teurer wird oder selbst wenn nicht da sie eh schon schlechte Preis Leistung hat, gewinnt AMD ja per Default jeder der 16gb will und halbwegs gute Preis-Leistung muss nun zu AMD greifen, AMDs Angebot wird dadurch im Vergleich zu Nvidia deutlich besser. Außer die 9070xt würde stärker im Preis steigen Prozentual wie die 5080 da man aber kein GDDR7 nutzt ist das wohl nicht nötig.

Das einzige was dann zum Preistreiber bei AMD werden kann ist Nvidia, wenn die alles über 5070 halb einstellen / deutlich verteuern wird die Nachfrage bei AMD explodieren und das muss AMD irgendwann auch mit dem Preis ein stück weit stoppen da man sonst leer gekauft wird, und ja selbst wenn AMD damit ok wäre würden die Händler sich das Delta nicht entgehen lassen.

 

[Crifty]

Nvidia und AMD sind hier schlecht zu vergleichen, da der Einstieg bei gleicher Strategie ein völlig anderer ist.
Nehmen wir an "höchste Grafikkarte je VRAM-Klasse", das würde bedeuten dann fängt stand heute eine 9070XT bei knapp 700€ an und eine 5080 (sie ist die höchste 16gb Karte von Nvidia) bei ca. 1150€.

Klar bekomme ich jetzt noch ein Paar versprengte 5070ti, aber wie lange noch? Aktuell geht diese auch schon bei knapp 860€ los, Tendenz steigend und Vorräte rapide sinkend.

Wenn wir das ganze jetzt mal Richtung Ostern weiterdenken, dann könnte eine 9070XT bei ca 850€ losgehen und eine 5080 bei ca 1500€...5070ti nicht mehr am Markt, ebenso wenig wie die 9070.

Das alles für eine Karte mit 16GB VRAM, sorry aber da muss ich beim Preis echt nicht darüber nachdenken, wenn ich 850€ mit 1500€ (Fiktive Preise) vergleiche, zu was ich greifen würde.

 

[kachiri]

Wo wurde das festgestellt? Was nicht stimmt laut Nvidia ist, dass die RTX 5070 Ti EOL ist, so wie es HWUB auf Basis einer Aussage von Asus über Asus auf Nvidia geschlossen hatte. Aber dementiert, dass man die Gewichtung verschiebt, hat Nvidia nicht.

Bestätigt hat man es aber auch nicht. Also gelten Sachen, die nicht explizit dementiert werden, als Fakt?

 

[BxBender]

Interessant, ich war davon ausgegangen, dass es sich bei Radeon 9070 um Teildefekte Chips handelt, die sich nicht für eine 9070XT qualifizierten. Scheint dann ja nicht so zu sein, wenn man da an der Schraube drehen kann

man könnte meinen, bei AMD bzw. TSMC ist die Fertigungsgüte einfach viel zu gut ^^
aber ja, es war schon oft genug der Fall, dass man die Mengen mit den schlechteren der zertifizierten Testobjekte auffüllt, um den Markt stetig bedienen zu können
auch wohl deswegen sind die Karten preislich nie weit genug voneinander entfernt bepreist und verkauft worden, man soll das bessere Produkt kaufen, was wohl in mehr als nur ausrecihender Anzahl vom Rollband läuft

Ergänzung (19. Januar 2026)

Wenn der Vram teuer ist, warum sind dann die 8GB Karten nicht besser zum verkaufen?

8GB Karten bekommen keine Empfehlungen von den Testern.
Durch die notwendigen Preissteigerungen sind diese als ansonsten kostengünstige Produkte natürlich besonders stark betroffen.
Und da die kaum noch mit modernen Spielen gut funktionieren und teilweise bei vollen Details komplett auseinanderfliegen, sind dort nochmals höhere Preise ein absoluter Kaufkiller, dann sind Karten mit mehr Speicher wieder attraktiver, auch wenn diese doppelt teurer werden, aber insgesamt mehr Leistung jetzt biten udn auch langanhaltend haben werden.
Das mag man im OEM Markt mit Stangenware und 0815 Käufern ohne Ahnung anders sein, dann bekommen die einfach nur noch 8GB statt 16GB Karten zum gleichen Preis.
Aber das ist eigentlich Kundenverarsche, weil da der falsche Weg gegangen wird und mit Gewalt die Leistung pro Euro mitunter bis ins Bodenlose gekillt wird, sobald man die falschen Spiele startet.
Das sagt einem Google direkt ins gesicht und bei PCGH gibt es tolle Videos, die dem geneigten Käufer zeigen, was einem tatsächlich mit 8GB schon jetzt bevorsteht (Texturmatsch, Nachladeruckler, Low-FPS, etc.).
Es macht Sinn, dass die Herstelelr das auch einsehen.

 

[Crifty]

Also gelten Sachen, die nicht explizit dementiert werden, als Fakt?

Ne ich glaube da wollte @Jan nicht drauf hinaus. Das Problem ist ja eher das man schon in gewisser weise den Markt lesen kann bzw. sich davon ein Bild machen kann. Aktuell schreit ja alles danach was hoch im RAM/VRAM ist, wird deutlich teurer oder besser gesagt, verschwindet vom Markt.

Vielleicht ergab auch die eigene Recherche schon Informationen, über die so nicht geredet werden darf, da man sonst auf irgendwelchen schwarzen Listen landet.

Ich würde da der Redaktion von Computerbase etwas mehr vertrauen schenken, die sind aufgrund des Berufs, besser vernetzt als jede andere hier (ausgenommen Igor).

 

[Kuristina]

Und wenn da nichts dran ist, könnte Nvidia ja auch einfach sagen, da ist nichts dran. Ne Sache von 2 Sekunden.

 

[Neodar]

Also - wer noch eine 9000er AMD Karte braucht, sollte sofort zuschlagen!

Aber wirklich nur bei den 9070er Karten.
Die 9060XT ist bereits deutlich im Preis gestiegen und damit überteuert.

 

[wahli]

@Neodar Ja, die 9060XT geht gerade ziemlich rauf. Aber der Preis wird noch weiter steigen.

 

[Cronos83]

Naja, die 9070 war ja schon von Anfang an eher "weder Fisch noch Fleisch". Bei den aktuellen Wucherpreisen gilt das imho noch mehr als eh schon. Wenn ich eh schon bereit bin, 700+ Tacken für ne GPU auszugeben, dann würde ich wegen 50 - max 100€ eher nicht zu einem "kastrierten" Modell greifen.

Generell bleibt aber eigentlich nur die Losung: Konsumverzicht!

Ich bin bewusst von 9070 XT zur non-XT gewechselt. Einfach, weil das für mich effizienztechnisch das weitaus rundere Paket ist.

Für mich ist die 9070 (non-XT) nicht kastriert, sondern die XT unnötig aufgeblasen und weit weg vom Sweetsot.

So unterschiedlich können die Sichtweisen sein.

 

[Claus1221]

Ist von mir von beiden Seiten nachvollziehbar, dass die Produktion auf die Karten fokussiert wird, die noch am ehesten rentabel sind. Da momentan Speicherchips auf dem freien Markt Mangelware sind und Arbeitsspeicher um einige hundert Prozent teurer geworden ist, ist das für mich deutlich angenehmere Weg, als die Karten grundsätzlich gleich 2-300€ teurer zu machen. Kommt eh noch, aber besser später als früher.

PS: Ich finde es traurig, wie aggressiv, angriffslustig und provozierend manche Leute hier unterwegs sind. Schade, dass der Grundton unter einigen News gleich so schnell ins negative driftet. Hier tummeln sich so viele Leute mit einem ähnlichen Hobby, da sollte das doch auch anders gehen... Vielleicht wäre ein freundlicher Hinweis zum in den Forenregeln, insbesondere dem Rhetorischen Giftschrank, über jedem Kommentarthread zu News angebracht? Auch mit kleinem Blick auf die Mods, das vllt nach Forenregeln strenger zu moderieren...