Ryzen 1600 "FatalError" bei Prime95

[Valdorian]

Hallo Community,

ich wollte die Lüfterkruve des Scythe Kotetsu Mark II auf meinem Ryzen 1600 verbessern/anpassen. Dafür habe ich etwas an der Lüfterkurve im Bios gespielt und danach Prime95 laufen lassen. Dabei fiel mir auf, dass recht bald Core4 und der dazu gehörige Thread bei Prime nicht mehr mitliefen. "FATALERROR" hieß es, ich möge die stress.txt Datei checken. Da hab ich aber keine nützlichen Hinweise gefunden. D.h. nach gewisser Zeit (1-2 Minuten) wurde der Stresstest auf diesen Kernen abgebrochen.

Ich war mir recht sicher, dass die CPU auf 3,7 Ghz Allcore mit 1,254 V zuvor auch via Prime95 absolut stabil lief. In den Tests zuvor war die Auslastung auf allen Kernen konstant 100%, jetzt brechen halt immer ein Kern samt Thread irgendwann ein.
Nachdem ich die Spannung schrittweise erhöht habe, bin ich nun mit Offset bei 1,306V angekommen, die unter Vollast anliegen. Nach ca. 20 Minuten Prime95 wurde der Stresstest wieder auf einem Kern samt dazugehörigen Thread abgebrochen, diesmal war es zum ersten Mal der 3. Kern (entsprechend der Nummerierung bei HWInfo).

Prime95 bricht die Berechnungen ab, das System hat keine Hänger oder sonstige Problem, auch habe ich bisher keine Blue-Screens oder sonstige Abstürze gehabt.

Sollte ich die Spannung noch weiter erhöhen? Die Temperaturen liegen beim "maximalen Temperaturtest" bei konstanten 70 Grad und bei den anderen beiden zwischen 60 und 69 Grad. Sollte also absolut im Rahmen sein. Auch die Frequenz wird gehalten.

Ich bin leider was Übertaktungen angeht wenig bewandert und würde mich daher freuen, wenn ihr mir helfen könntet. Aus dem Dokument bei Prime95 "Stress.txt" konnte ich keine sinnvollen Erkenntnisse ziehen. Ich frage mich halt, ob die CPU einen Treffer hat oder ob ich noch mehr Spannung drauf geben sollte? Da ich mich bei vorherigen Stresstests (vor ca. 11 Monaten) nicht daran erinnern kann, dass bei Prime95 Fehler auftraten, bin ich nun ratlos.

Beste Grüße,
Valdorian

Nachtrag:
(1)Ich habe den Eindruck, dass der Fehler mit erhöhtem Offset deutlich später auftritt.
(2) Ich reiche Screenshots nach, sobald der Fehler erneut auftritt.

 

[Robo32]

Ich brauchte beim 1700X 1,385V für 3,8GHz - 1,306V für 3,7GHz sind daher je nach Chip nicht unbedingt viel...

Teste erstmal mit etwas mehr.

 

[Valdorian]

Okay, danke für das schnelle Feedback. Ich setzte die Spannung mal noch etwas hoch. Seit über 1h läuft der "Test von allem etwas" von P95 nun ohne Fehler.

Ergänzung (13. Januar 2019)

Anbei die Screenshots

 

[Valdorian]

bei 1,330V lief P95 "maximale Hitze" über 30 Minuten ohne Fehler.. mit 1,254V kam nach spät. 2 Minuten ein Fehler... könnte also tatsächlich zu wenig Spannung gewesen sein, aber warum ist mir das fast 1 Jahr lang nie aufgefallen? Ich werde wohl alt...

 

[Robo32]

Da gibt es einige Möglichkeiten auch wenn du nichts in der Zwischenzeit geändert hast
- andere Prime Version
- es war damals schon auf der Kippe
- Netzteil, Mainboard usw. haben etwas nachgelassen
- andere Temperatur (Lüfter, WLP)

Grundsätzlich sieht es aber OK aus, nur sollte Prime auch "etwas" länger als 30 Minuten laufen und auch das ist dann noch keine Garantie.

 

[Ned Flanders]

Wobei P95 in der Version mit AVX Unterstützung soviel Last produziert, dass ein Fehler nicht bedeutet, dass dir die Kiste auch unter Normalbetrieb instabil ist.

 

[Robo32]

Das ist richtig,
allerdings gibt es da bei mir nur schwanger, oder nicht schwanger - ein bisschen schwanger kommt nicht in die Tüte.

 

[cool and silent]

Beim "Normalbetrieb" sieht man auch nicht, ob mal ein Pixel in einer Spielszene grün statt blau ist oder in einer 100 seitigen Diplomarbeit irgendwo zufällig ein Schreibfehler erscheint, weil ein Bit gekippt ist. Daher nimmt man Streßtests wie Prime 95, wenn es dort stabil läuft, dann wahrscheinlich auch in anderen Anwendungen, welche die CPU weniger stark fordern.

 

[Zensai]

An die Belastung von P95 kommt man im Alltag quasi nie ran.
Ich halte das mittlerweile (bei Systemen die nicht auf eben jene 100%Ige Genauigkeit angewiesen sind, dann wird eh kein OC gemacht) so dass wenn das System im Betrieb stabil ist, dann wird es so gelassen. Wenn es anfängt Fehler zu werfen dann wird Nachjustiert. Ein Fehler bei prime, aber sonst ist alles stabil interessiert mich da nicht(mehr) die Bohne

 

[Ned Flanders]

aber warum ist mir das fast 1 Jahr lang nie aufgefallen?

Ich bezog mich hierauf .... Mir ist schon klar was ihr meint und ich sehe das, speziell bei Produktivsystemen, natürlich genauso. Aber bei ner reinen Daddelkiste ist Gamestable für manche (nachvollziehbar) halt stable genug.

 

[cool and silent]

Es ist ja nur ein Hobby und ich will niemndem vorschreiben, wie der Rechner zu Overclocken ist aber bei "Gamestable" muss ich laut lachen. Was kommt als nächstes? Wordstable? Excelstable? Für 0.1 GHz riskiert man Abstürze, ungültige Spielstände, verlorene Urlaubsfotos... Naja, wer's mag

 

[Ned Flanders]

Ich hab wirklich nirgends behauptet, dass man das so machen soll. Ich sage nur, das Fehler unter Prime95 nicht zwangsläufig bedeuten, dass die Kiste im Alltagsbetrieb instabil ist.

Gleiches gilt andersherum übrigens genauso. Ich hatte schon Systeme die Top stabil unter P95 waren und in Lastwechsel Szenarien keine 5 min ohne BSOD liefen.

 

[cool and silent]

Ich hab wirklich nirgends behauptet, dass man das so machen soll. Ich sage nur, das Fehler unter Prime95 nicht zwangsläufig bedeuten, dass die Kiste im Alltagsbetrieb instabil ist.

(Hervorhebung von mir)

Richtig, da ist ein feiner Unterschied zwischen "instabil" und "richtig rechnen". Bei gelegentlichen Rechenfehlern wegen OC stürzt der Rechner meistens (!) nicht gleich ab, aber manchmal schon.

 

[Valdorian]

Grundsätzlich sieht es aber OK aus, nur sollte Prime auch "etwas" länger als 30 Minuten laufen und auch das ist dann noch keine Garantie.

Nachdem mir das aufgefallen war, hab ich heute die WLP erneuert, also den Kühler abgenommen, nochmal überprüft, ob der Lüfter richtig sitzt und Staub entfernt. Da P95 jetzt zumindest nicht nach 1-2 Minuten einen Kern mit Thread abbricht, sondern über eine halbe Stunde lang fehlerfrei lief, schlussfolgere ich daraus:
- Spannung war anscheinend tatsächlich zu niedrig
- Temperaturen sind trotz 0,09V mehr trotzdem in etwa identisch
- in Spielen läuft alles stabil

Wie gesagt, ich habe keine Bluescrens oder sonstige Systemabstürze. Kam mir aber irgendwie komisch vor.

Bzgl. der 30 Minuten: Ich wollte dann doch noch etwas vom Sonntag haben, daher wollte ich die Kiste dann auch mal fürs Zocken nutzen. AC:Origins, FF XV und DOS2 laufen problemlos, da sind die Temperaturen okay und Abstürze hab ich auch keine.

Und klar, dafür ist P95 ja da, nämlich um zu testen, ob das System stabil läuft. Es ist zwar ein Hobby, aber es soll ja auch alles funktionieren und der Spass kostet am Ende ja auch ein paar Euro ;-)

Auf jeden Fall vielen Dank für euer Feedback. Ich werde bis Mitte der Woche mal schauen, dass ich P95 ein paar Stunden am Stück laufen lassen kann. Mal schauen, ob jetzt mit mehr Spannung (bin aktuell bei 1,33V angekommen) nichts mehr abschmiert.

 

[Ned Flanders]

da ist ein feiner Unterschied zwischen "instabil" und "richtig rechnen".

Es ist auch gut möglich, das die Kiste keinen Rechenfehler macht, wenn sie nicht unter atypischer elektrischer und thermischer maximallast steht.

 

[Valdorian]

Es ist ja nur ein Hobby und ich will niemndem vorschreiben, wie der Rechner zu Overclocken ist aber bei "Gamestable" muss ich laut lachen. Was kommt als nächstes? Wordstable? Excelstable? Für 0.1 GHz riskiert man Abstürze, ungültige Spielstände, verlorene Urlaubsfotos... Naja, wer's mag

Das waren damals meine ersten Übertaktungsversuche, ich wollte es nicht gleich übertreiben ;-) Ich war schon froh, dass alles fehlerfrei lief. Hab mir einfach nicht getraut, mehr draufzuhaun, zumal eine höhere Spannung auf Dauer zu schnellerem Altern führt. Aber wie bereits geschrieben, habe davon kaum Ahnung. Mein "Wissen" habe ich mir hier im Forum durch Fragen und Lesen und ein paar Youtube-Videos angeeignet. (Und deswegen bin ich auch froh, dass es hier hilfsbereite und kompetente User gibt)

 

[cool and silent]

Es ist auch gut möglich, das die Kiste keinen Rechenfehler macht, wenn sie nicht unter atypischer elektrischer und thermischer maximallast steht.

Ja, möglich ist es. Wer die Möglichkeit als ausreichend betrachtet und nicht die Gewissheit benötigt, kann ja so wie vorgeschlagen auf einen Stresstest verzichten. Mir ist die Gewissheit wichtiger als die letzten 0,1 GHz und ich lasse die Stresstests laufen.

 

[Ned Flanders]

@cool and silent

Ich sag ja garnicht das es unwichtig ist zu testen. Es ist aber wichtig zu verstehen, dass diese Ultra Last Szenarien wie AVX und alle Daten im Cache halt auch nur ein Teil der Wahrheit sind. Das kann stabil laufen und sobald man Lastwechsel im Sys hat, ist es instabil. Oder es ist instabil und umgekehrt treten im Normalbetrieb nie Fehler auf.

Aber genau aus dem Grund hab ich mir auch einen 2600x gekauft und der darf sich undervoltet austoben während ich mich auf RAM OC konzentriere. Da kommt wesentlich mehr bei rum meiner Meinung nach und das Ganze ist auch erheblich einfacher zu testen als CPU OC.

Gruss!

 

[Daniel1337]

Also im Gegensatz zu RAM OC ist CPU OC doch echt ein Kinderspiel. Ich weiß auch nicht was an dem Begriff gamestable falsch sein soll. Meine Urlaubsfotos sind auch noch nie weggewesen egal wie oft die Kiste gefreezet ist. Also hier werden manchmal Geschichten erzählt.

 

[cool and silent]

Also im Gegensatz zu RAM OC ist CPU OC doch echt ein Kinderspiel. Ich weiß auch nicht was an dem Begriff gamestable falsch sein soll. Meine Urlaubsfotos sind auch noch nie weggewesen egal wie oft die Kiste gefreezet ist. Also hier werden manchmal Geschichten erzählt.

Der Begriff "gamestable" ist ein lustiges Kunstwort aber nicht "falsch". Der entscheidende Punkt ist: "stable" ist nur eine Vermutung, da die Ergebnisse der meisten Rechenoperationen nicht überprüft werden und nur wenige falsche Ergebnisse zu einem Crash führen. Bei Prime 95 hingegend werden laufend Ergebnisse geprüft und potentielle Fehler aufgedeckt.

Ich finde die einen Rechner, der nicht zuverlässig stabil läuft, einfach nur Murks, das soll aber meine pers. Meinung sein und ich will niemandem Vorschriften machen, der andere Präferenzen hat und sich mehr über 0,1 GHz zusätzlich freut, als über einen zuverlässigen Betrieb. Was machst Du denn, wenn bei dem "gamestable" Rechner das nächste Windows 10 Update fehlschlägt und der Rechner nicht mehr bootet? Wahrscheinlich über Microsoft schimpfen...

Das Thema mit den Lastwechseln kann ich aber auch bestätigen, "stabil unter Prime" bedeutet noch längst nicht, daß der Rechner stets zuverlässig läuft.