Ryzen 3800x Bottleneck bei 2080Ti

[Raidr]

Hallo,

ich hatte letztens einige Benchmarks zum Beispiel aus Control, Farcry 5 etc. gesehen wo eine 2080ti in Verbindung mit einem Ryzen 3800x bis zu 10-20 FPS weniger in 1440p produziert als mit einem 10900k (Quelle:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

).
Dort wird jedoch auch der Ram mit "nur" etwa 3300 MhZ betrieben und meines Wissens nach hat ja ein schnellerer Ram ordentliche Auswirkungen auf die Ryzen CPU's. Kennt zu dem Thema noch wer weitere Benchmarks bzw. hat Computerbase mal dieses Thema untersucht?

 

[Fujiyama]

Hast du den schon CB und das Internet zum Thema durchsucht?
Bin der Meinung das es eigentlich zu dem Thema was zu finden sein sollte.

 

[LipsiaV]

Hä?

Was soll daran verwunderlich sein?

Du kannst doch in jeden CPU Test zu Spielen schauen.
Auch hier auf CB.

AMD hängt da nunmal in Spielen leicht hinter den großen Intels.

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/rangliste.89909/

Preis / Effizienz, Anwendungsgeschwindigkeit etc. gibt ja auch noch.
Hier geht es aber nur darum wer eher in Spielen limitiert.

Zusätzlich ist es ja auch noch abhängig von der Auflösung, da verschieben sich die Verhältnisse teils deutlich.

Komischer Thread.

 

[acty]

Etwas Lektüre bis zum Mittag:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test.72075/

https://www.computerbase.de/artikel...k-vs-amd-ryzen-9-3900x-mit-ram-oc-test.72132/

https://www.computerbase.de/artikel...ee-lake-s-vs-skylake-x-mit-ram-oc-test.71805/

https://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/ram-oc-amd-ryzen-3000-test.68585/

 

[Kloin]

Also mal davon abgesehen was ein 3800XT (339€; 8C/16T) kostet und kann im Vergleich zum 10900K (506€ 10C/20T) hast du dir aber auch den FPS Worst Case rausgesucht bei deinem Quellmaterial ;-)

 

[#.kFk]

Der 10900k ist halt auch ca 16% schneller als der 3800x ... das ist so ca der Unterschied in deinem Test: Jenach gewählten Spielen -+

Also was genau magst du uns hier mitteilen? Das Video bestätigt so ja eig. nur alle gängigen Tests

mfg

 

[snickii]

Intel ist halt in Spielen etwas schneller aktuell. Liegt einfach an der Single Core Leistung.
Man muss eben selber sehen was man möchte.

Ein bisschen mehr Single Core, mehr Hitze und mehr Stromverbrauch oder etwas weniger Single Core, mehr Kerne, weniger Stromverbrauch, PCIE 4.0 für die neuen Grakas, weniger Geld ausgeben..

Muss jeder für sich entscheiden.

 

[chb@]

Das was @Kloin sagt.

 

[Crimvel]

Also nur das ich das verstehe es wird eine CPU die ~280 € kostet mit ner CPU verglichen die ~520 € kostet.
Außerdem gewinnt Intel bei Singlecore das ist glaub ich weithin bekannt.
Und nicht optimaler RAM wird eingesetzt und dann ist man über großen unterschied verwundert?

 

[psy187]

Ist ja auch viel vom Spiel (bzw. der Engine) abhängig.
Bei Tombraider sind es im dem Youtube Test gerade mal 2FPS & Counterstrike gerade mal 7FPS (@4k)
Zudem ist es mal wieder ein sehr guter Vergleich von einer 330€ CPU zu einer 500€ CPU .....
Intel hat halt noch immer mehr Takt.
Ob man den Mehrpreis für die letzten FPS zahlen möchte ist ja jedem selbst überlassen.

 

[DarkInterceptor]

und? juckt das nun? hat man halt 5% weniger fps als ein intel. da ist doch ab 120 fps sowie draufgesch.....
warte mal ZEN2 aka ryzen 4000 ab und das blatt wird/könnte (spekulatius) sich wenden.
war eigentlich immer so das mal intel und mal amd fixer ist. also vor bulldozer und seit ryzen 3000.
gibt auch fälle in denen ein 2950x einen 9900k schlägt. in games. zb assassins creed origins bei einem run durch alexandria.

 

[B3CKS]

Thema ist ja Flaschenhals: ich kann mir kaum vorstellen, dass der 3800 ein Flaschenhals ist. Du bekommst mit einem Intel vlt. 10fps mehr sonst nix. Nix Flaschenhals oder ist dein 3800 im 100% Bereich bei Games wie Far Cry 5 etc?
?

 

[Chillaholic]

Thema ist ja Flaschenhals: ich kann mir kaum vorstellen, dass der 3800 ein Flaschenhals ist.

Selbstverständlich ist die CPU der Flaschenhals, sonst hätte der Intel keine höheren FPS. Flaschenhals sind die höheren Latenzen und der fehlende Takt des Ryzen, aber ein informierter Käufer hätte sich das natürlich vor dem Kauf schon angelesen und wäre nicht überrascht darüber.

 

[Cool Speed]

Die Flaschenhals-Thematik kann man gut in der neuen PC Games Hardware nachlesen.
Die Redaktion von PCGH hat sich dafür entschieden, den neuen Testrechner für Grafikkarten auf Basis eines AMD 3900X aufzubauen.
Dazu haben sie den 3900X auf 4500MHz Allcore-Turbo und richtig scharfen RAM Timings eingestellt (die genauen Werte sind mir gerade entfallen).

Ein Flaschenhals ist dann nicht mehr vorhanden und das AMD System schlägt auch einen 10900K in Spielen. Und zwar meist um genau die oben beschriebenen 10 bis 20 fps

Die genauen Werte für mehrere Spiele sind in der aktuellen Ausgabe PCGH nachzulesen.
(Ich will keine Werbung machen. Nur auf einen interessanten Artikel hinweisen.)

Vielleicht geht es ja mit Ryzen 4000er im Standard-Takt in diese Richtung.

Ich bin jedenfalls schon gespannt!

 

[Raidr]

Ich war der Meinung das es halt bei hohen Auflösungen weniger auf die CPU ankommt da man eh im GPU Bottleneck hängt. Dann hatte ich aber die Benchmarks zu 4k in Control gesehen, die was anderes behauptet haben. Bei den Tests die @atcy verlinkt hat (zumindest den 10900k Test und das RAM OC was ich bis jetzt gesichtet habe), gibt es ja wenig Abweichungen bei 4k, was dann wieder nicht zu dem obigen Video passt. 1440p wäre halt noch interessant zu sehen, da dies mMn. sehr selten getestet wird in diesem Zusammenhang. Entweder testet man 720p/1080p oder 4k.

Btw: Ich wollte hier kein AMD Bashing oder ähnliches Betreiben. Ich war einfach nur überrascht das es selbst in 4k solche deutlichen Abweichungen gab.

 

[#.kFk]

Die CPU leistet ja unter 4K das gleiche wie unter FHD ... wenn man dann halt die stärkste (aktuelle) GPU sprich 2080TI dahinter hängt und die 100FPS , die CPU aber nur 85 schafft dann limitiert die halt auch in 4k.

Mann kann das nicht pauschalisieren dass in 4k nie die CPU limitiert. Spiel und Settingsabhänig das Ganze.
Da passiert auch in 1440p nix außergewöhnliches das Prinzip bleibt das gleiche.

mfg

 

[Raidr]

Der 10900k ist halt auch ca 16% schneller als der 3800x ... das ist so ca der Unterschied in deinem Test: Jenach gewählten Spielen -+

Also was genau magst du uns hier mitteilen? Das Video bestätigt so ja eig. nur alle gängigen Tests

mfg

Ja sorry, der Eingangsbeitrag war vielleicht schlecht formuliert. Mir ging es darum dass es so deutliche Abweichungen bei 4k und auch 1440p. Viele Benchmarks die ich gesehen habe, unter anderem auch bei Computerbase, sagen eigentlich aus das es bei solchen Auflösungen (4k) nur geringfügige Unterschiede gibt. Daher meine Verwunderung als es dann doch mal 10 fps weniger waren im eigentlichen GPU Bottleneck.

Ergänzung (9. September 2020)

Die CPU leistet ja unter 4K das gleiche wie unter FHD ... wenn man dann halt die stärkste (aktuelle) GPU sprich 2080TI dahinter hängt und die 100FPS , die CPU aber nur 85 schafft dann limitiert die halt auch in 4k.

Mann kann das nicht pauschalisieren dass in 4k nie die CPU limitiert. Spiel und Settingsabhänig das Ganze.
Da passiert auch in 1440p nix außergewöhnliches das Prinzip bleibt das gleiche.

mfg

Bei Control reden wir ja aber von Bereichen unter 60 fps. Hier war ich eigentlich der Meinung das es hier eher nur an der GPU liegt. Aber dann liegt es vllt an der Engine die AMD nicht liegt.

 

[abcddcba]

ich kann mir kaum vorstellen, dass der 3800 ein Flaschenhals ist

dafür braucht man keine Vorstellungskraft, dafür gibt es Benchmarks und man kann es messen ...

Nix Flaschenhals oder ist dein 3800 im 100% Bereich bei Games wie Far Cry 5 etc?

Hast du die Entwicklung der Mehrkern CPUs irgendwie verpasst, wodurch eben nicht 100% bei CPU stehen muss damit es ein CPU Limit ist?! Was ist wenn eine Engine nicht alle Kerne nutzt? Überleg dir mal was passiert wenn du eine 8 Kern CPU hast und dein Spiel nur 1 Kern nutzt? Wieviel Prozent reichen dann aus für ein Limit?

 

[B3CKS]

dafür braucht man keine Vorstellungskraft, dafür gibt es Benchmarks und man kann es messen ...


Hast du die Entwicklung der Mehrkern CPUs irgendwie verpasst, wodurch eben nicht 100% bei CPU stehen muss damit es ein CPU Limit ist?! Was ist wenn eine Engine nicht alle Kerne nutzt?

Genau deswegen. In Zukunft werden die Games wohl nicht mehr nur auf 4 oder 6 Kerner optimiert sein sondern auch auf mehr und dann siehts in meinen Augen anders aus. Da spielt dann der Takt keine so große Rolle mehr. (...)

 

[Raidr]

Etwas Lektüre bis zum Mittag:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i9-10900k-i5-10600k-test.72075/

https://www.computerbase.de/artikel...k-vs-amd-ryzen-9-3900x-mit-ram-oc-test.72132/

https://www.computerbase.de/artikel...ee-lake-s-vs-skylake-x-mit-ram-oc-test.71805/

https://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/ram-oc-amd-ryzen-3000-test.68585/

Danke für die Infos, einige davon hatte ich schon gelesen aber eigentlich passt ja nur der erste Link wirklich zum Video meiner Meinung nach, denn im Ram OC testet ihr in 720p um die Grafikkarte auszuschließen, hier geht es ja aber gerade genau darum ob auch höhere Auflösungen vom Bottleneck betroffen sind. Und beim 10900k testet ihr in 4k und habt im Endeffekt keine wesentliche Abweichung zwischen Intel und AMD, was ja dann wieder dem Video widerspricht und mich wundern lässt ob bei den Benchmarks im Video vielleicht zu fehlern kam.