Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
AMD hat den Preis des am 22. April erscheinenden Ryzen 9 9950X3D2 mit doppeltem 3D V-Cache und damit in Summe 208 MB Cache verraten: Die UVP in den USA liegt bei 899 US-Dollar vor Steuern. Damit wird die 16-Kern-CPU – wenig überraschend – AMDs aktuell teuerster Desktop-Prozessor abseits der HEDT- oder Server-Sockel.
Also nen hunni mehr als ich für mein 9950X3D gezahlt habe, das geht voll klar. Zumal den eh nicht viele mehr kaufen, diejenigen die was fettes wollten haben schon nen 9950X3D oder warten nun auf Zen6.
Lust auf den X3D2 hätte ich, aber wieder nur 16 Kerne? nee nach 5950X 7950X3D und 9950X3D will ich nun beim upgrade auch mal mehr kerne haben, einfach weil ichs möchte.
Wie zu erwarten extrem teuer, aber am Gespanntesten bin ich ja darauf, ob sich das zweite X3D-Chiplet trotz der zu erwartenden Latenznachteile in den Spielen positiv bemerkbar macht, wo mehr wie acht Kerne genutzt werden können. Bisher hatte man ja nicht nur den Nachteil der Latenzen, sondern auch durch die "normalen" Kerne, die in Spielen ja trotz höheren Taktraten langsamer waren.
Bis auf wenige Anwendungen nutzt einem der X3D-Cache ja eher in Spielen etwas.
Ich begehe jetzt Ketzerei und stelle einfach mal die Frage in den Raum wer kann sowas brauchen und vor allem für was ? Denn für rechenintensive Lösungen nimmst dann doch eh einen Threadripper oder?
Ich sehe das Ganze auch eher als potenziell lukrative Machbarkeitsstudie. Aber ich bin gespannt, inwieweit Spiele von dem noch größeren L3-Cache profitieren.
Für Workstation sehe ich da auch eher die Threadripper oder Epyc als erste Wahl.
Du liegst goldrichtig, weil AMD selbst vor geraumer Zeit sagte, dass der doppelt so große Cache beim Gaming fast nix bringt:
"Such a processor would simply be too expensive and games would not benefit from a second CCD with 3D V-Cache to the same extent as the step from 32 to 96 MB L3 cache for one CCD,"
Ich bin auf Benchmarks im Gaming gegenüber dem 9850X3D gespannt...ich wette auf 0-8% mehr Performance...je nach Takt und Kühlung...mal sehen ob sich der doppelte Preis des 9950X3D2 in Anwendungen besser positionieren kann
Ich sehe das Ganze auch eher als potenziell lukrative Machbarkeitsstudie. Aber ich bin gespannt, inwieweit Spiele von dem noch größeren L3-Cache profitieren.
Für Workstation sehe ich da auch eher die Threadripper oder Epyc als erste Wahl.
Als Frage: Die anderen AM5 Zen CPUs können auch ECC unterstützen (muß halt durch den Chipsatz freigeschaltet werden) - ist das bei der 9950 X3D anders? Wenn nicht (dh sie kann ECC unterstützen) kann ich mir vorstellen, daß es bei ein paar (Paar?) Anwendungen Sinn machen könnte, hier die "Dual X3D" statt einem Threadripper zu benutzen. Vor allem bei Software, die stark von viel L3 Cache profitiert. Natürlich hat ein TR mit entsprechendem Board viel bessere Konnektivität (viel mehr PCIE-5 Bahnen), kostet aber auch (mit dem Board) gleich viel mehr.
Wenn Ihr den Dual X3D zum Testen reinbekommt, wär es zumindest für mich (😄) interessant, den auch einmal in eines der AM5 Server Boards zu stecken und das auszuprobieren. Und ja, das ist Nische, aber das ist der Dual X3D auch schon.
@Hatsune_Miku kann dich verstehen bin vom 5900X Zähneknirschend auf den 9800X3D umgestiegen, bei Zen6 heisst es minimum wieder 12Kerne aber spekuliere schon mit 24 wenn beide Chiplets gleich X3D sind.
Der Preis entspricht etwa dem doppeltem eines 9800X3Ds --- das zeigt auch klar, wieso sich diese CPU für AMD so lohnen wird: Für zwei 9800X3Ds brauchen sie 2xSubstrat, 2xPins, 2xIO-DIEs usw. und & 2x V-Cache-DIEs sowie 2xCCDs. Für einen 9950x3d2 brauchen sie all das nur einmal, bis auf die CCDs und die V-Cache-DIEs. Entsprechend ist es für sie selbst einfach der nochmals bessere Deal...
