[Sammelthread] Anerkennung der Rückgabe wegen Sachmangel bei GTX970 - Händlerliste

[D3xo]

Die Händler können einem fast schon leid tun. Die wurden von Nvidia ganz klar im Stich gelassen. Alternate und Mindfactory nehmen die Rufschädigung mit Sicherheit nicht freiwillig in Kauf, aber ich befürchte die haben keine andere Wahl.

 

[DrToxic]

Sooo:
- Alternate rot
- playIT.de hinzugefügt
- Spoiler angepasst
- Anwaltsschreiben aufgenommen

edit:
was viele hier vergessen ist, dass die Händler im Endeffekt eine bessere Chance haben, sich gegen nvidia zur Wehr zu setzen.

Davon ab müssen dann im Zweifel nur einige wenige Händler mit dedizierten Rechtsabteilungen gegen nvidia vor Gericht, im Gegensatz zu tausenden von Konsumenten.
Ob nun 100 Leute wegen 350€ gegen nvidia klagen oder ein Shop wegen 35.000€, macht im Endeffekt (außer im Aufwand!) keinen Unterschied. Und abgesehen davon werden sich das Leute ohne Rechtschutzversicherung nicht immer leisten können oder wollen.

 

[ridiouz]

Hi,

habe auch den Sammler von Alternate erhalten . Hab denen auf jeden Fall mal eine nette E-Mail zurückgeschickt:

Wow!

Seit 15 Jahren habe ich bei euch Hardware gekauft, selbst wenn eure Preise immer etwas über dem Durchschnitt lagen. Wenn ich mit meiner Firma so auf Kundenanfragen reagieren würde, könnten wir den Laden dicht machen. Diese Antwort werde ich definitiv in ein paar einschlägigen Foren/ Social Networks präsentieren. Damit habt ihr euch definitiv keinen Gefallen getan. Ihr spart jetzt vielleicht die Kosten für die Rücknahme, aber euch werden sicherlich einige eurer treuen Kunden den Rücken zukehren. Nehmt euch lieber mal ein Beispiel bei der Konkurrenz.

Hier noch ein Zitat bzgl. der aktuellen Rechtslage aus dem Computerbase Forum:

"Als Grundlage für die Rückgabe dient der §434 BGB (Sachmangel). Ein Sachmangel nach § 434 BGB liegt (unter anderem) vor, wenn der verkaufte Gegenstand
- nicht die vereinbarte Beschaffenheit hat. (keine vollwertigen 4 GB)
- nicht die Beschaffenheit aufweist, die bei Sachen der gleichen Art üblich ist, und die der Käufer nach der Art der Sache erwarten kann.
(Ist normalerweise nicht üblich)
- nicht der Werbung des Verkäufers, Herstellers oder seines Gehilfen entspricht." (Geworben wurde mit 4GB, es sind allerdings 3,5 + 0,5. Niemand würde ein Auto mit 300ps kaufen um dann festzustellen, dass nur 250ps nutzbar sind und die restlichen 50 das Auto sogar langsamer machen.)

Das scheint mir also alles mehr oder weniger zu zutreffen.

Schade Alternate, die letzten 15 Jahre waren super! Aber derart "abgewatscht" zu werden von einer Sammel-E-Mail ist eine nicht hinnehmbare Frechheit.

Mit freundlichen Grüßen
Christian Deichert

Das kann ja echt nicht sein.

 

[PrinceVinc]

@Toxic Vielen Dank an dich und an denjenigen der das Anwaltsschreiben zur Verfügung gestellt hat. Werde es gleiche nächste Woche bei MF anwenden.

 

[Eddyk]

@Toxic hast du ein Backup deines ersten Beitrages? Evtl. auf einer anderen Seite? nicht das er gelöscht wird von CB aufgrund von Anwälten oder sonstwas...

 

[DrToxic]

Ich habe gerade im anderen Thread aufgeschnappt, dass die 0,5GB VRAM der 970 eventuell sogar tot sind und statt dessen 0,5GB vom System-RAM abgezwackt werden, die der Treiber als VRAM "verkauft".

Im nvidia Forum hat jemand die gesamten 4GB "VRAM" mit Werten gefüllt und anschließend in 0,5GB vom Arbeitsspeicher diese Werte wiedergefunden. Wenn das stimmt, ist der Sachmangel über jedweden Zweifel erhaben, weil die Karte ja einfach mal nur 3,5GB hat. Dann muss ich meinen post im Eingang nochmal bearbeiten. Das wäre ja der Hammer.

https://forums.geforce.com/default/topic/803518/geforce-900-series/gtx-970-3-5gb-vram-issue/269/


@Eddyk
gute Idee, jetzt ja
Lokal und hier: http://pastebin.com/tyxt5rPF

edit2:
Das sind schon 336 Zeilen und 20.249 Zeichen oO

 

[TrustN0_1]

CB wird es aber auf einer Seite auch Freuen, schau dir mal den Zulauf hier an, auch die neuen Mitglieder die sich wegen der 970 immer wieder hier anmelden.

 

[Beegee666]

Normalerweise würde ich mich nicht extra in nem Forum anmelden, aber diese Situation bringt mich doch auf die Palme.

 

[D3xo]

Ich bin zwar nicht betroffen und deswegen hält sich meine Enttäuschung in Grenzen, aber das was Nvidia hier abzieht, werde ich mein Leben lang nicht vergessen. Es ist eigentlich überflüssig zu erwähnen, dass Nvidia für mich gestorben ist, aber ich mach es trotzdem, nur damit es keine Missverständnisse gibt.

 

[burnout150]

@DrToxic: Habe dir mal in weiser Voraussicht einen zweiten Beitrag erstellt.

 

[DrToxic]

@burnout150

Danke! Wurde auch langsam eng

Hier noch mal der Link zum "Original". Vielleicht guckt Nai sich das ja mal an, ich habe ihm bereits geschrieben.
https://www.facebook.com/enbfx/posts/600146493419405

 

[TrustN0_1]

An die wirklich eingeweihten die was vom Chipdesign verstehen. Wäre es möglich für einen Sachverständigen, mit den richtigen technischen Hilfsmitteln (ich denke da in die Richtung Rasterelektronenmikroskop!?!) herauszufinden wie der Chip wirklich funktioniert (soll keine kosten Frage, sondern der Machbarkeit sein). Somit diese neue Theorie auch mit eindeutigen Fakten zu überprüfen?

 

[Jere1711]

Im nvidia Forum hat jemand die gesamten 4GB "VRAM" mit Werten gefüllt und anschließend in 0,5GB vom Arbeitsspeicher diese Werte wiedergefunden. Wenn das stimmt, ist der Sachmangel über jedweden Zweifel erhaben, weil die Karte ja einfach mal nur 3,5GB hat.

Wenn das stimmt, dann wäre das der Hammer!

 

[xardas92]

@Rasterelektronenmikroskop: Ich bin mir nicht sicher ob man damit den Chip auflösen kann, es gibt da einige Bedingungen die dafür erfüllt sein müssen (Auf die ich jetzt mal nicht eingehe, weil das echt lange dauern würde).

Aber nehmen wir mal einen XFEL "zur Hand" dann könnte man das wirklich auflösen und sozusagen ein Foto vom Chip machen, dort wären denn ggf die Lasercuts am L2 Cache zu sehen und auch sonstige Produktionsbedingte Fehler. Also alles in allem Ja man kann/könnte das wirklich auflösen aber warum sollten die Leute vom XFEL & co einen Chip zerstören (Ja wenn man da mit so harten Röntgenpuls raufhaut is der Chip Kaputt nach der Aufnahme vom Bild) nur um Nvidia zu überprüfen?

P.s.: Ich studiere atm Physik im 5. Semester, falls sich einer wundert. Und bin auch besitzer einer Gtx 970 FTW, die ich als RMA von meiner Defekten 780 TF/OC genommen habe (Bei Alternate, aber noch keine Email erhalten)

Edit: FLASH sollte eig. dafür auch schon reichen, aber wie gesagt wer gibt den Chip her, weil danach ist der definitiv "Atomisiert".

 

[Tafelzwerk]

Ich habe von Alternate dieselbe Ablehnungs-E-Mail bekommen. Ich bleibe ohne Standardschreiben weiterhin am Ball:

Sehr geehrte Damen und Herren,

Ihre Antwort kann ich leider nicht hinnehmen. Gemäß der deutschen Gesetzeslage sind Sie mein erster Ansprechpartner, und nicht der Hersteller. Aber lassen Sie mich auf Ihre Punkte eingehen.

"Das Produkt bringt in der Praxis die Leistung für die vorgesehene Verwendung
und weist damit die gewöhnliche Beschaffenheit, die bei Grafikkarten der
gleichen Art üblich ist, auf."

Falsch. Ich besitze als Monitor einen LG 34UM95P. Dieser Monitor ist 34'' groß und besitzt eine Auflösung von 3440 x 1440 Pixeln, einiges über Full HD. Mit der Grafikkarte wurde das grafisch sehr anspruchsvolle Spiel Assassins Creed Unity mitgeliefert, welches nachweislich bei Grafikkartenprodukten mit 4 GB oder mehr VRAM die 4 GB VRAM komplett ausnutzt. Bei der GTX970, die auch über 4 GB VRAM verfügt, werden nur 3,5 GB VRAM adressiert. Diese Eigenschaft der Grafikkarte war beim Kauf nicht ausgeschrieben. Die ausgeschriebenen Eigenschaften ließen zu jedem Zeitpunkt vermuten, dass die GTX970 mit dem VRAM so umgeht, wie es auch die GTX980 macht. Dadurch erhalte ich im Spiel Assassins Creed Unity Nachladeruckler (auch ein störendes Stottern), welche es nachweislich mit der GTX980 nicht gibt. Hätte ich vor dem Kauf der GTX970 diese Produkteigenschaft gewusst, hätte ich mir zur besseren Spielbarkeit des Spiels Assasins Creed Unity eine andere Grafikkarte, voraussichtlich die GTX980, gekauft. Die GTX970 wurde mit vielen identischen Produkteigenschaften gegenüber der GTX980 beworben, sodass davon auszugehen war, dass die Leistung im Bereich der Speicherverwaltung nahezu identisch ist. Die Differenzen sind jedoch aufgrund der Falschangaben von NVIDIA größer, als mir vor meinem Kauf bekannt.

"Nvidia bestätigte darüber hinaus, dass die Geforce GTX 970 derzeit so
arbeitet wie vorgesehen."

NVIDIA hat ebenso zugegeben, die korrekten Spezifikationen aufgrund eines internen Kommunikationsfehlers nicht korrekt an den Kunden weitergegeben zu haben. Mir ist hierbei, völlig zu recht, egal, ob die Karte so arbeitet, wie sie soll. NVIDIA hat mit den Produkteigenschaften eine höhere Leistung suggeriert, als die Karte hat. Wie oben dargestellt, hätte ich mir die Karte unter Bekanntsein der korrekten Spezifikationen nicht gekauft. Ich hätte zum nächsthöheren Modell gegriffen.

"Sollten Sie weitere Fragen zu Ihre Grafikkarte mit einem Nvidia Chip Geforce
GTX 970 haben, wenden Sie sich bitte direkt an den jeweiligen Hersteller
Ihrer Grafikkarte."

Wie bereits erwähnt, besteht zwischen Ihnen und mir ein Kaufvertrag. Ich habe mit der Firma NVIDIA keine Verträge abgeschlossen. Mir ist gänzlich egal, was NVIDIA dazu sagt. Sie, als Fa Alternate, können Ihrerseits Ansprüche gegenüber NVIDIA geltend machen. Im Gegensatz zu mir können Sie sogar Schadenersatzansprüche geltend machen. Dieses Recht habe ich nicht, da mir kein Schaden entstanden ist. Ich hätte jedoch gerne, dass Sie mir meine "Sache" nacherfüllen. Aufgrund der VRAM-Problematik hätte ich gerne eine Karte, die es ähnlich der vergleichbaren Konkurrenzprodukte zulässt, den VRAM der Grafikkarte bis auf die vollen 4 GB zu befüllen. Dies ist Ihnen jedoch nicht möglich, weshalb ich vom Kaufvertrag zutreten möchte. Ich bitte Sie, mir binnen der nächsten 7 Tage zu bestätigen, dass ich meine Karte gegen Rückerstattung des vollen Kaufpreises zurücksenden kann.

Diesbezüglich noch ein paar persönliche Worte: Ich kann verstehen, in welche Situation NVIDIA die Händler bringt. Dies ist nicht die Schuld von Alternate, sondern von NVIDIA. Sie müssen jedoch auch verstehen, dass ich als Kunde derzeit das volle Nachsehen habe und gegen NVIDIA keine Ansprüche geltend machen kann. Leider schadet sich Alternate durch das unkooperative Verhalten derzeit selber. Ich habe Alternate bislang immer gerne weiterempfohlen und finde es schade, zu sehen, dass in Foren bereits von Ihnen abgeraten wird. Lassen Sie Ihre Kunden, lassen Sie mich nicht so hängen! Wie angedeutet, wäre ich bereit, gegen Zuzahlung auf eine GTX980 zu upgraden. Nutzen Sie diese Chance für sich und machen Sie das beste aus der Situation.

Ich möchte nur sehr ungern rechtliche Schritte einleiten. Sie sind auch nur ein Mensch und wollen schließlich auch nicht die Katze im Sack kaufen. Sie wollen auch nur Produkte kaufen, dessen Eigenschaften Sie kennen. Sie wissen genau, in welchen Punkten NVIDIA unehrlich war. Sie selber haben auf Ihrer Webseite auf die veränderten Produkteigenschaften hingewiesen. Wenn das alles "normal" wäre, hätten Sie ein solches Schuldeingeständes nicht aufzeigen müssen. Ich kann nur freundlich an Sie appellieren und hoffe, wir finden eine Lösung!

Mit freundlichen Grüßen

Ich melde mich ...

 

[SpiII]

@xardas92: Hast du auch Spulenfiepen? Besitze selbige Karte.

 

[Marcel55]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die letzten 0,5GB nicht mal auf der Karte zu finden sind.

Wenn das wirklich so sein sollte, dann ist das definitiv Betrug, auf der Packung steht unübersehbar "4GB".
Ich denke sowas würde selbst nVidia nicht machen.

Aber falls es doch so sein wollte würde es mich auch nicht mehr Stören, denn dann geht die Karte ohne widerrede zurück.

Und was Alternate da macht ist ja auch unter aller Sau, es ist schlichtweg gelogen.
Die Händler wurden von nVidia genau so betrogen wie wir, anstatt nVidia in Schutz zu nehmen sollten sie lieber sagen "Wir können ihr Problem nachvollziehen, können uns eine Rücknahme der Karten jedoch nicht leisten, deshalb müssen wir erst Schadensersatz bei nVidia einklagen und werden ihre Karte anschließend zurücknehmen" oder sowas. Das wäre wenigstens ehrlich anstatt nVidias Lügen weiter zu verbreiten.

 

[Narbennarr]

alternate löscht jetzt sogar kommentarlos Beiträge auf Facebook zu dem Thema, selbst wenn sie sachlich geschrieben wurden

 

[xardas92]

@Spillunke:
Habe für mein i7-4770k eine Wasserkühlung, also ein relativ leises System. Hörbar ist im Office nur die Festplatte und bisl Spulenfiepen wenn man die "Abluftklappe" vom Gehäuse (Corsair Carbide Series 330R) oben öffnet.
Beim Zocken höre ich das Spulenfiepen am Anfang herraus, aber wenn die Lüfter angehen werden diese dann ein bischen lauter als das Fiepen, insgesamt aber noch so leise, dass ich locker meinen sehr offenen Kopfhörer ohne wirkliche Störgeräusche (Sennheiser HD 700 an Xonar Phoebus).

 

[DrToxic]

alternate löscht jetzt sogar kommentarlos Beiträge auf Facebook zu dem Thema, selbst wenn sie sachlich geschrieben wurden

Uff.. das finde ich aber sehr unschön, muss ich sagen. Ich würd's in den ersten post mit reinnehmen (genau wie bei MF), aber solche Aussagen lassen sich immer schwer beweisen, nur mit screenshots oder so.
Oder funktioniert google cache/waybackmachine auf fb? Nutze fb selber nicht.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die letzten 0,5GB nicht mal auf der Karte zu finden sind.

Vorhanden sind die Speicherbausteine schon. Die Frage ist jetzt nur, ob sie wirklich noch über den einen L2 mit der Crossbar angebunden sind oder gar nicht mehr und einfach nur "tot" rumliegen.

Bezüglich Rasterelektronenmikroskop:
Ja, geht. Aber das würde nicht viel bringen, weil das ja nur ein Nachweis für diesen einen Chip im Speziellen wäre, oder? Dann müsste jeder seinen Chip einmal ins REM schicken