[Sammelthread] Grafikkarten mit mehr als 1GB Vram

[BlackWidowmaker]

Das bestärkt mich umso mehr meiner SSD eine größere Schwester zu gönnen. Ich hab den Kauf meiner Postville G2 80GB nie bereut, doch langsam wird es Zeit für eine >=256GB SSD, was ich als neues Minimum für Extremzocker empfinde. Ich hab gerade meine Spielepartion mal wieder ausgemistet, die Samsung F1 1TB war schon wieder ziemlich voll. Allein der Spiele-Ordner (installierte Spiele) hat aber schon wieder fast 200GB. AOC mit 21GB konnte ich schon z.B. aus Platzgründen nicht auf die SSD kopieren. Wenn man die Preisentwicklung der M4 in letzter Zeit aber sieht, wird langsam auch das 512GB Modell bezahlbar.

 

[Felixxz21]

Profitieren tun aber nur Spiele mit Streaming, in einem CoD werden die Texturen nicht besser. Aber da die Welten immer größer werden, ist Streaming schon recht verbreitet und dann ploppt halt nichts mehr auf bzw. ist gleich alles scharf.

 

[Fhat the Wuck]

Ich frage mich an dieser Stelle gleich, wie das bei Rage aussieht.
Da müssen ja sehr viele Texturen gestreamt werden, alleine durch das Megatexturing.

 

[Felixxz21]

Könnte es Vorteile geben, gerade wenn man die Texturauflösung auf 32x32 Tiles (Maximum) stellt und z.B. schnell mit nem Buggy durch die Wüste braust. Wird aber wschl. eh sehr optimiert, da es auf der Konsole, mit niedrigerer Tileauflösung, sogar von der DVD läuft.

Aber mal sehen, ein heißer Kandidat ist es und ich hab ja eine SSD, werds auf jeden Fall ausprobieren

 

[Kasmopaya]

Viele können halt die Aussagen von Kasmo nicht nachvollziehen, weil sie nur ne Karte mit 1GB habe. Ich aber z.B. kann seine Aussagen bestätigen, vor allem auch beim Umdrehen sind viel VRAM extrem angenehm. Normal, wenn man sich schnell umdreht, kommt erst ein kurzer Nachladeruckler, mit 2GB VRAM ist alles ultrasmooth.

Endlich mal einer mit weiteren Beispielen, leider wird sowas wohl nie getestet werden. Denn was man nur gefühlt beschreiben kann und nicht mit Zahlen belegen kann, wird meist nicht erwähnt, wenn doch gibts meinst einen extremen Aufschrei, weil einige es nicht fühlen können -> Stichwort Microruckler. Obwohl man die noch schwarz auf weiß aufzeigen kann. Vram wird also immer eine Frage sein wie sehr man sich mit Gaming Engines und deren Verhalten mit SSD und Vram auseinander setzt. Anders ist die Problematik nicht begreifbar. Nur mit FPS Balken kommen wir hier echt nicht weiter. Sieht man auch recht schön am neuen Mars II Test von PCGH: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...-Wahnsinn-done-right/Grafikkarte/Test/?page=2
http://geizhals.at/deutschland/669452

Unglaubliche 666Watt, neuer Rekord im Strom saugen. Noch dazu ein Vram Krüppel 1. Klasse, das man vor allem bei Starcraft/Crysis und Metro erkennen kann. Aber nicht immer so eindeutig wie bei Starcraft, deshalb wird das von PCGH der Vram gleich mal als "egal" eingestuft. Obwohl man kein 2x 3GB System daneben aufgestellt hat. Wo zum Henker ist Shogun II als Vram Fresser 1. Klasse? Kein einziger Textur Mod angewendet, das ging früher mal zu GTX 295 Zeiten besser. Mich würd mal interessieren wer sich ein SLI System aufbaut und dann keine Mods installiert wie ENB/Rygel/SCII PCGH Über Mod? Die fehlen alle im Test und so kann man das Vram Limit nur bei den Vram Fressern sehen und nur sehr wenige waren dabei.
Aber die extremsten der extremen Enthusiasten werden wohl mit 4xMSAA spielen. SGSSAA macht wieder keinen Sinn weil es zu viel Rohleistung frisst, die Beste Bildqualität ist und bleibt wie immer HD Textur Mods anzulegen...

GTX 590 2x 1,5GB komplett am Boden bei Shogun II 30"+8xMSAA: https://www.computerbase.de/2011-08/test-powercolor-radeon-hd-6870-x2/26/#abschnitt_shogun_2
Schafft die Mars II dieses Setting für 1300€(lieferbar 1700€), ja oder nein. Vram Krüppel ja oder nein. Ich weis die Antwort. Test fail...

3400€ für Quad SLI mit 1,5GB Vram. Mehr fail geht nicht...

CB testet mal wieder besser als PCGH...

Mein Fazit zu der Karte: Die extremste Grafikkate der Welt, ist gleichzeitig die schlechteste der Welt, aufgrund des 1,5GB Vram Limits, das gerade zu lächerlich in Relation zum Preis ist. Quad SLI wird hier zur Farce. Extremer Stromverbrauch/ Lautheit/ Microruckler bekommt man als Features dazu.
Einzig Benchmark-und Rekord-Jäger werden mit der Karte glücklich, wird wohl demnächst ein neuer Rekord mit einer Stickstoff gekühlten Mars II aufgestellt werden, in der Kategorie "schnellste single PCB Grafikkarte". Sammler haben natürlich auch ihre wahre Freude an so einem Koloss, der sich bestimmt gut in der Vitrine macht. Für alle anderen Finger weg. Jedes GTX 580 3GB SLI Gespann ist haus hoch überlegen, erst recht mit TRI bzw. Quad SLI.

 

[Fhat the Wuck]

Ich frage mich wie das bei Civ 5 und 1 GB VRAM aussieht. Ich mit meiner GTX 260 bekomme bei der grösstmöglichen Welt immer verwaschene Texturen zu sehen, wenn ich auf der Weltkarte ein bisschen hin und her fahre.

Wenn das mit 1 GB mal jemand testen könnte und ein Video davon macht, hat man vielleicht einen guten Beweis dafür.

Edit: Hab mal noch einen alten Post von mir gesucht und gefunden

Hey Jungs

Bei Civ 5 ist mir aufgefallen, dass, wenn das spiel lädt, der Speicher bei ca. 900mb stillsteht (muss so sein, weil GTX260, "gemessen" mit evga Precision), aber es doch noch 10s weiterladen will. Das und die Tatsache, dass wenn ich rauszoom erst die ganze Umgebung geladen werden muss, sind doch ein eindeutiges Indiz für VRAM-Mangel. Ich möchte wissen, wieviel VRAM Civ 5 auf den maximalen ingame Einstellungen brauch.

Kann das jemand mal kurz testen bitte?

Und dann wurden glaube ich auch 1.3GB angezeigt bei Hisn.

 

[Kasmopaya]

Ich find es jetzt auf die schnelle nicht, aber ich glaube bei Civ hatte ich auch über 1,5GB drin. Auf jeden Fall war es unter DX 11 und 3GB GTX 580 schon viel besser mit dem Streaming, damit Civ 5 aber perfekt läuft braucht man einen 6Kerner(vielleicht sogar mehr) und eine SSD. Noch dazu hab ich nur DSL light, das mit dem Video müssen wir also auf Ivy/Bulldozer/SSD verschieben. Vorher macht das bei mir keinen Sinn.

 

[Rollkragen]

@ Kasmopaya
ich habe jetzt meine EVGA GTX 580 @ 1,5GB ausgiebig für meine Verwendungszwecke getestet. Auch ich habe schon länger Shogun 2 und kann es problemlos spielen (das ging auch schon mit meiner GTX 570). Das hoffen darauf, gerade dieses Spiel als Beweis für mehr Vram in irgendwelchen Tests auffinden zu können, finde ich ein wenig übertrieben. Da stellt sich mir eher die Frage einer uneffektiven Softwareprogrammierung. Denn der normal (auch Extremegamer) hat (momentan) sicherlich nicht die Masse an Games auf seinem Rechner die überwiegend 3GB und mehr an Vram Verbrauch auf einem Single Monitor a @ Full HD verwenden. Warum auch? Wer kauft solche Spiele 1-2% der Freaks?

Das mit der nächsten GK Generation bezieht sich auf das Gesamtkonzept einer Karte. Welchen Nutzen habe ich von einer Karte mir 3 GB Vram wo es momentan gar nicht die Masse an Spiele gibt wenn gleichzeitig eine Karte mit 3GB Vram in 40nm Fertigung einen enormen Energiebedarf gemessen an der Leistung hat (der Leistungs-/ Effektivitätsindex dürfte ja bekannt sein) für einen Nutzungswert länger als 2 Jahre?
Zudem bis dahin sicherlich die Grafikschnittstelle und andere Features weiterentwickelt werden. Das ist wie ein Kauf einer Voodoo5 6000 vor Jahren (die es ja nie in den Markt schaffte) mit der damaligen Hoffnung die Technik auch noch nach Jahren verwenden zu können. Viel Spaß dann mit Crysis 2 und Voodoo5 6000
Wie gesagt den wirklichen Nutzen muss halt jeder für sich selbst definieren. Ich habe kein Interesse daran nach irgendwelchen Microrucklern zu suchen die ich im allgemeinen Spielgeschehen nicht unbedingt bewusst wahrnehme, da mein Puls ganz andere Wahrnehmungen hat. (ist wie die Pixelsuche auf einem 60 Zoll Bildschirm). Für mich steht fest lieber eine Karte mit relativen Kosten/Nutzenfaktor (bei Nvidia?) und regelmäßigen Hardwareupgrades als eine Hardware die sowieso in 2 Jahren veraltet ist. Es darf auch nicht vergessen werden wie lange schon die GF 4 deren GF 5 nur der Vollausbau der (GPU) GF100 der GF104 ist, mittlerweile auf dem Markt ist -seit 2009. Also eine technische Ewigkeit.
Sinn und Nutzen zeigen ja dieser und andere Threads über mehr als 1,5GB-2 GB VRAM die meist im kleinen Dialog geführt werden. Und letzten Endes fast immer der Schluss gefasst wird: es werden riesige Auflösungen benötigt, SlI+ riesige Auflösungen, Texture Mods und extrem AAAAAAMMM...
Aber was soll das Bitte bringen?! (zum selber beantworten)

Und es gibt einfach zu viele unzählige unterschiedliche Test zwischen Karten mit 1,5GB und 3GB die besagen das 3GB auf einer GTX 580 und darunter nicht mehr sind als ein schöner Marketing Gag in der Durststrecke bis zu den neuen 28nm Karten die vielleicht von mehr Vram profitieren. z.B. http://www.hardwarecanucks.com/foru...ws/44390-evga-geforce-gtx-580-3gb-review.html

Aber seit glücklich den GK Herstellern hilft es

 

[Kasmopaya]

Viel Spaß dann mit Crysis 2 und Voodoo5 6000

Ich musste nicht lange warten, dann hatten meine 3GB Vram was zu tun, Crysis II DX 11 + HD Texturen + Ultra Details war ein Traum. Super smooth, und stimmig. Wie sie diesmal den Nanosuit rüber gebracht haben -> perfekt.

Ich hab auf jeden Fall keine Lust Grafikkarten anzuhäufen, das System ständig neu aufzusetzen, Grafikkarten zu verkaufen, oder irgend welche fiepende Karten auf gut Glück zu kaufen. Meine GTX 580 3GB ist perfekt für die nächsten Jahre, das ist ein Vorteil den ich nicht missen will. Wie gut die GTX 680 wird muss sich erst noch zeigen, es ist nicht garantiert das es eine gute Karte wird, grad die HD 7000 mit der neuen Architektur könnte auch schnell floppen. Gut das ich keine kaufen muss...

für einen Nutzungswert länger als 2 Jahre?

Jaja die Preis/Leistungs Verfechter ->8800GTX hat gezeigt wies anders geht. Mir ist der Weg lieber und ich hab sogar teils weniger gezahlt als meine Kumpels die sich in der Zeit 10 Stück gekauft haben und auch nicht schneller waren zb. HD 4870 512MB. Da war nicht viel um und was die nicht alles für Probleme hatten... Nichtmal einen Idle Strom Spar Mode hatte die 4870, das gleiche in Rot nur schlechter und viel später...

Aber was soll das Bitte bringen?! (zum selber beantworten)

Bildqualität, und zwar massiv. Ich hoffe das BF3 mit den sowieso schon extrem guten Texturen nochmal von Modder überarbeitet wird und dann endgültig 3GB Vram schluckt, dann seht ihr mal warum mir 1,5GB zu grenzwertig waren. Bzw. ich hoffe das BF3 Standard schon Vram schluckt wie verrückt, ergo extreme Bildqualität mit flüssigen FPS...


So jetzt wirds intressant, GPU-Z kann endlich bei AMD und ATI Karten den Vram auslesen. Bin ja mal gespannt ob man die Vram Verwaltung direkt an den nackten Zahlen erkennen kann. HD 4000 müsste extrem wenig einlagern, HD 5000 extrem viel: http://extreme.pcgameshardware.de/u...0-5-5-v-ram-detection-auf-amd-ati-karten.html
Gibts einen hier der gleich mal einen Vergleich anstellen kann?

 

[Felixxz21]

Das mit GPU Z hab ich auch schon gelesen, sobald ich wieder an meinem richtigen PC bin, werde ich Zahlen liefern.

Warum sollte denn die HD4K weniger als die HD5K verbrauchen? Brauchen die nicht gleich viel?

Werd auch mal testen, ob ich meine 6970 mit 2GB ans VRAM Limit treiben kann und wie sie sich dann verhält (Stichwort doppelte DMA Einheit).

 

[jamira1976]

Schau mal hier.

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=4087957#post4087957

 

[SuddenDeathStgt]

schöner link, schöne setups + settings. ^^
du suggerierst mal wieder ein verbrauch, der den tatsächlichen bedarf nicht widerspiegelt.

 

[Rollkragen]

Zumal da auch nicht einmal ganze Frameverläufe aufgezeigt werden. In einer Szene werden vielleicht 49 Frames angezeigt aber ob es durchgängig so ist, bleibt fraglich. Ich habe schon in anderen Foren ähnliche Konfigurationen mit Mods gesehen die zeigten Frames mit unter 25 und das bei einem knappen Verbrauch von 2 GB Vram. Was ist da die wirkliche Mehrleistung des 3 GB Vram?, wenn ich in einem Game dann mit 25 Frames und weniger umherstottere. Das kann ich auch mit 1024MB Vram.

Ebenfalls fraglich ist, ob der Großteil der Spieler Gamemods zockt. Bis diese so ausgetüftelt sind, dass es Spaß macht ist das Game schon fast wieder in die Jahre gekommen und vielleicht ein paar mal ohne Mod durchgespielt. So ging es mir bei Half Life 2. So richtig Sinn habe ich obwohl die Texturen ganz schön aufgeblaßen, "überschöhnt" und überbelichtet waren auch nicht unbedingt gesehen. Liegt aber im Angsicht des Betrachters.

Eine GTX 580 mit 3GBVRAM ist meist schon zu viel des Guten eine GTX 570 mit 2,5GB ist dann ähnlich überfordert mit dem mehr- dennoch scheinen einige der Beführworter die sogenannte Ausgangsleistung von Ramtakt und GPU Takt zur Menge an Vram überzubewerten. Zumal wenn der Vram nicht ausreichen sollte über den PCIe Bus auf die DDR Ram ausgelagert werden kann. Und das muss nicht zwingend ein Nachteil sein.
Bei einem GTX 580 3GB Sli Verbund scheint das ganze schon "theoretisch" anders auszusehen. Doch einen Nachweis dafür konnte ich im Netz bisher auch nicht finden.

 

[rStar]

CB sollte mal - ob es zeittechnisch möglich ist, steht auf einem anderen Blatt - einen "Langzeittest" durchführen.
Denn der VRAM Verbrauch hört ja nach der 20s (?) Benchmarksequenz nicht auf zu steigen.
Man sollte auch nicht die Standardversion der Spiele verwenden, sondern wirklich große Geschütze auffahren.

Crysis mit Rygel, HDfoliage, HDpalmtrees, HD weapons, und neuen Wassershadern auf einer Custom Map wie "Jungle" und mit viel BQ. Ich bin mir sicher, dass hier die 3GB geknackt werden würden.
Ob es natürlich noch spielbar ist - wohl eher nicht.
Aber solche "Extremen Grafikkarten" sind für Extreme Settings gemacht worden - des schieren Testes willens.
Einfach um zu zeigen: Was geht? Was nicht? Lohnt es sich für die Zukunft für die minFPS?

Ein Spiel welches mit 60FPS läuft, aber nur 256x256 Texturen besitzt, läuft auch mit 2048x2048 Textures noch auf 60FPS, da größere/höher aufgelöste Texturen eig. nur auf den VRAM schlagen und keine höhere GPU Leistung kosten.

Klar für den Spieler, der "nur" die Regler ingame nach rechts stellt, reicht auch ne 6950/560Ti mit 1GB. Mir meistens auch. Aber gerade bei GTA4 mit neuen Texturen oder Crysis wünsche ich mir doch eine 2GB Version. Vorallem das beschriebene "ruckeln beim umdrehen" ist bei jenen zwei Spielen sehr deutlich erkennbar.

Mehr maxFPS brauch sich keiner erhoffen, bei dem das Spiel sowieso schon läuft. Es geht mehr um das Overall Spielgefühl - auch mal nach 1-2h spielen, wenn der VRAM nicht geleert wird. Und hier stopft eine 2GB+ Karte schier end- und ruckellos Daten in ihren VRAM.

 

[Schinzie]

Ein Spiel welches mit 60FPS läuft, aber nur 256x256 Texturen besitzt, läuft auch mit 2048x2048 Textures noch auf 60FPS, da größere/höher aufgelöste Texturen eig. nur auf den VRAM schlagen und keine höhere GPU Leistung kosten.

wenn du die 64 fache Speicherbandbreite zur verfügung hast, ja. Mir wäre es neu, dass man durch mehr Speicher mehr Bandbreite kriegt.

Was bringen theoretisch 6gb bei einer GTX580, wenn sie gar nicht genug Bandbreite hat, um diesen flüssig zu nutzen.

Die selbe Frage stellt sich bei der 3GB Version.. werden diese 3GB überhaupt vollständig genutzt, wenn es drauf ankommt?

Ich habe mich derweil mal mit der neuen GPU-Z version beschäftigt. Allerdings weder in Deus Ex 3 noch in Anno1404 speicherverbräuche von mehr als 800mb feststellen können. Sind aber bekanntlich auch keine super Speicherhungrigen spielchen.

Wie gewisse Personen dann meinen, sie hätten bei Anno1404 durch 3GB vorteile, weil beim hinzoomen die Texturen dann sofort da sind, kann ich mir nicht erklären. Ich habe keine Texturprobleme und keinen GB Speicherverbrauch.


Edit:

Metro nach einer stunde bei 1774MB.



gruß

 

[Rollkragen]

...wie gesagt bis die tatsächliche Sinnfrage vom mehr als 1GB VRAM der jetzigen Kartengeneration klar ist, sind die Karten auf Basis des GF110 und AMD´s HD6000 bereits deutlich in die technologischen Jahre gekommen und es Klopfen ja bereits die 28nm Chipsätze bei AMD und Nvidia an die Tür. Wenn dann wiedermals "Hypothese" eine stärkere Rohrechenleistung der Karten vorhanden ist wird mit einem höheren VRam sicherlich deutlich mehr angefangen werden können.

Es darf aber auch nicht ein Trend vergessen werden, der ebenfalls die Sinnfrage von mehr GK Power offen lässt.
Die Zukunft der Dektop PC´s als solches, die Veränderung der Spielehersteller hinsichtlich Priorität auf Konsolen hinzu Portierungen zu PC. Und was auf einer Konsole läuft wird ja wie es jetzt schon deutlich bei den aktuellen Spieletiteln zu sehen ist, locker auf einer einfachen Mittelklasse GK laufen- leider!

 

[Pumpi]

Wie gewisse Personen dann meinen, sie hätten bei Anno1404 durch 3GB vorteile, weil beim hinzoomen die Texturen dann sofort da sind, kann ich mir nicht erklären. Ich habe keine Texturprobleme und keinen GB Speicherverbrauch.
gruß

Bei Anno 1404 gibt es selbst unter 2560x1440p überhaupt keinen Vorteil von mehr als 1,5GB Vram. Auch nicht im Tri Octo Verbund

 

[Kasmopaya]

Nächster Vram Fresser im Anmarsch Serious Sam 3 BFE: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...vor-Geforce-Test-des-Tages/Action-Spiel/Test/

des Weiteren zeigt das Spiel einen ausgeprägten Hunger nach Grafikspeicher: Die Geforce GTX 260, nur mit 896 MiByte bestückt, leidet stark unter Nachladerucklern. Auch die 1-GiByte-Grafikkarten stocken immer wieder, im Benchmark an den niedrigen Min-Fps erkennbar. Ab 1.280 MiByte (GTX 470, GTX 570) läuft das Spiel fast durchgängig ohne jenes Ruckeln, mit 1,5 oder gar 2 GiByte treten keine Probleme mehr auf.

Schönes Beispiel warum die GTX 560 1GB in meiner Vram Krüppel Liste steht. Erst ab 1,3GB und 1,5GB ist der Vram zwar 2011 schon komplett am Limit aber ausreichend. HD 6970 2GB natürlich vorne weg, leider ist keine GTX 580 3GB im Parcours.

Für Crysis II gibts neue HD Textur Mods, passend dazu gibts viele neue GTX 570/580 mit verdoppeltem Vram: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...-dank-MalDo-Texturpaket-30/Action-Spiel/News/
Wer wohl die Vram Schlacht ähm Textur Schlacht wohl gewinnt, BF 3 oder Crysis II: https://www.computerbase.de/2011-10/battlefield-3-preload-und-mehrspieler-karten-teil-2/

Eins ist schon mal sicher, mit einer GTX 580 3GB kann man allen Vram Fressern 2011 oder der kommenden Jahre in Ruhe begegnen.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

höre immer wieder z.Z., daß für BF3 eine GTX 560ti nicht ausreicht um flüssig auf Ultra zu zocken. Habe BF3 jetzt durchgezockt (nur SP, spiele nie MP), finde das Spiel zwar jetzt für die Tonne, aber rein subjektiv (keine FPS-Messung) war es bei mir flüssig. Lag das jetzt an meinen 2GB VRAM oder meinem 2600K?

 

[Fetter Fettsack]

Das lag an der Rechenleistung der Grafikkarte. Wenn du den MP ausprobieren würdest, würde jedoch auch der Prozessor stark zum Tragen kommen.