News Samsung Exynos 1080: Cortex-A78 und Mali-G78 aus neuer 5-nm-Fertigung

[Bierliebhaber]

endlich kommt Android hinterher. Als nächstes dann einen größeren Sensor, wie Apple mit 1,7Micrometer pro PIXEL

An irgendeiner Zahl muss man sich ja aufhängen... wie die Bilder dann am Ende aussehen ist anscheinend völlig egal.
Die modernen 108MP-Sensoren machen teils hervorragende Bilder auf Referenzniveau, mit kleinen Pixeln. Genau wie die 12MP-Sensoren mit viel größeren Pixeln.
Google zeigt ja, dass heutzutage völlig egal ist mit welchem Sensor gearbeitet wird, weil eh keine Bilder gemacht werden, sondern irgendeine KI versucht, aus dem, was vor der Linse ist was halbwegs Brauchbares zusammenzurechnen.


Wenn die nicht einen Riesensprung beim SoC machen kann man die Exynos doch sowieso wieder knicken. Solange Samsung in Europa weiter auf die mieseren SoCs setzt kauft man besser woanders. Allein damit es sich für die nicht lohnt.

 

[Popey900]

Als nächstes dann einen größeren Sensor, wie Apple

Lol

 

[bensen]

Diesmal könnte der Exynos wieder schneller werden als der Snapdragon.
War ja die letzten 3-4 Generationen nicht so.

Naja wenn dann wird es minimal. Setzen ja beide auf die gleichen CPU Kerne. Da kommt es dann nur noch auf die Konfiguration, Firmware und Feintuning drauf an.

 

[X8Koenig]

Größe ja, Komplexität nein. Der M1 soll ja im brandneuen 5nm Prozess auf 16 Milliarden Transistoren kommen, Navi 10 im älteren 7nm beispielsweise nur auf 10 Milliarden.
Desktophardware wird aber meistens nicht so dicht gepackt, um mehr Takt zu ermöglichen, was zu größeren Dies führen würde, was in einem neuen Prozess wiederum unwirtschaftlich ist.

In der Aussage sind meiner Meinung nach gleich mehrere Denkfehler, wobei an sich das richtige gemeint ist.
Von der Packungsdichte alleine auf die Komplexität zu schließen halte ich für fragwürdig , dann wären sicher große SRAM Strukturen (also L1, L2 Caches) super komplex, sind sie aber nicht.

Bei Desktophardware (was immer das auch genau sein soll), also eine aktuelle GPU/CPU? hat die Packungsdichte an sich meiner Meinung nach nicht viel mit mit dem möglichen Takt zu tun, oder höchsten indirekt. Das Problem aktueller GPU's ist, das man mit höherem Takt auch mehr Leistung erzeugt, damit mehr Wärme und diese muss man abführen. In einer guten GPU ist im Worst case fast jeder Transitor im Betrieb und toggelt. Je kleiner in diesem Fall die Die Fläche ist, desto Problematischer wird das. Für dem maximalen Takt wäre in kleiner Die eher vorteilhaft, kleinerer ClK Tree und kürzere Signalwege..... der hohe Takt kommt prinzipiell von kleineren Signallaufzeiten in Gattern, diese werden mit kleineren Strukturen und nierdriger Vth eben kleiner....

 

[guggi4]

@HAL8999 SP3
ok spannend, hättest du dann auch eine Erklärung, warum Intel in 14nm mit jedem + die Packdichte gesenkt hat, die bisherige Erklärung war immer, um die höheren Taktraten zu ermöglichen?

 

[X8Koenig]

äh ... vielleicht die gleiche? Temperatur und Wärme? Ich bin aber nicht so der Intel Fan und habe mir diese Archtekturen nicht so genau angesehen. Nur wenn man die Packungsdichte senkt, hat man doch die gleiche Leistung bei größerer Die Fläche, oder? Und damit mehr Fläche um Wärme abzuführen? Wenn man den Takt anhebt und die Die Fläche lässt wie sie ist kann man die "Mehrwärme" nicht mehr abführen, also mache ich den Die größer.... das meinte ich mit indirekt.

und ich glaube das Intel ein massives Problem mit Leakage haben im 14nm Prozeß... Leakage- hier ganz gut erklärt also die "static Power" ist das Problem des Prozesses

https://semiengineering.com/knowledge_centers/low-power/low-power-design/power-consumption/


Es gab mal einen Shrink von AMD zu GF Zeiten, wo man ganz bewusst die kleineren Transitoren aus thermischen Gründen nicht gewählt hat....das war genau das Argument...also man kann die enstehende Wärme nicht abführen...

ich suche Dir den Link raus wenn Du möchtest ... ...also den zu AMD. Ich war selber überascht, das sie einen Shrink nicht genutzt haben, um den Die kleiner zu machen ... ich meine es war AMD Zen zu Zen+...

 

[smalM]

GloFo 14LPP zu 12LP.
Ein (kleiner) Shrink ist möglich, benötigt aber ein Redesign. Wenn man darauf verzichtet, reicht ein Re-Tape-out.
Das gibt's für kleines Geld und fast ohne Aufwand.
MMn. war alles andere eher vorgeschoben, es war eine Kosten-/Nutzen-Rechnung...