News Samsung mit neuen High-speed SSDs

[Domi83]

Öhm, mal so eine kleine Frage am Rand (wenn das gestattet ist).. Sind denn nicht eigentlich schon alle SSD's schneller als normale HDD's, oder gibt es da noch Modelle, welche die Wurst nicht vom Teller ziehen können?!

Ich frage nur, weil ich schon länger mit dem Gedanken spiele, mir mal irgend wann eine SSD zu kaufen.. Natürlich auch mit dem Hintergedanken, dass mein Win7 etwas flotter startet und arbeitet. Aber eine Postville von Intel ist mir dann doch etwas zu teuer, auch wenn die sau gut sein sollen...

 

[CB_KeinNameFrei]

Und wieder eine Entwicklung für Enthusiasten.
Toll, dass hier der Mainstream-Bereich immernoch nicht bedient wird und wir als Kunden immernoch auf SSDs mit vernünftigen Kapazitäten zu bezahlbaren Preisen warten müssen.
Die Transferaten jucken mich überhaupt nicht, weil die schon bei einer aktuellen HDD ganz gut sind und die wichtigen Latenzen sowie der Stromverbauch sind bei den aktuellen SSDs ja generell besser.
Ich warte dann mal weiter auf eine SSD mit min. 256 GB zu gerade noch bezahlbaren 170€, oder eine Hybrid-Platte mit min. 12GB SSD Teil für mein Notebook.

Öhm... lies dir die News nochmal genauer durch.

Steht da was von "High-End Enthusiastenprodukt"? Nein? Gut, hab ich nämlich so auch nicht gelesen. Und jetzt achte mal genau darauf, was tatsächlich drinsteht.

Überleg dir einen Moment lang mal, wie SSDs aufgebaut sind: eine Anzahl für sich genommen relativ langsamer Flash-Module, die von einem Controller parallel angesteuert werden, um die nötige Geschwindigkeit zu erreichen.

Das Problem, günstige SSDs mit geringen Kapazitäten zu bauen, liegt im Moment so: Wenn man nur ein oder zwei moderne Chips mit hoher Kapazität nimmt, ist die SSD langsamer als eine Magnetplatte, und keiner will sie haben. Wenn man dagegen mehrere ältere Chips mit geringerer Kapazität nimmt (was im Endeffekt dieselbe SSD-Kapazität bedeutet), hat man zwar mehr Geschwindigkeit... aber die alten, in "großen" Prozessen gefertigten Chips sind sehr viel teurer als die neuen, miniaturisierten Varianten. Somit hat man eine SSD, die pro GB viel zuviel kostet, und wieder will sie keiner haben.

Samsung bietet hier Flash-Module an, die 1.) für sich allein deutlich schneller arbeiten als ältere Module, 2.) hohe Speicherdichten bieten und 3.) in einem neuen, kleinen Prozess günstig hergestellt werden können.

Jetzt ist es Samsung also möglich, eine SSD zu bauen, die mit nur ganz wenigen, günstigen Chips immer noch genug Geschwindigkeit und Kapazität bietet, um konkurrenzfähig zu sein.

Also bitte die News mit offenen Augen lesen, anstatt mit offenem Motzmund.

 

[Tekpoint]

Ist eine gute Entwicklugn von Samsung, die jetzigen SSDs wahren ja auch alle ganz gut, weiter so Samsung

 

[CB_KeinNameFrei]

Öhm, mal so eine kleine Frage am Rand (wenn das gestattet ist).. Sind denn nicht eigentlich schon alle SSD's schneller als normale HDD's, oder gibt es da noch Modelle, welche die Wurst nicht vom Teller ziehen können?!

Ich frage nur, weil ich schon länger mit dem Gedanken spiele, mir mal irgend wann eine SSD zu kaufen.. Natürlich auch mit dem Hintergedanken, dass mein Win7 etwas flotter startet und arbeitet. Aber eine Postville von Intel ist mir dann doch etwas zu teuer, auch wenn die sau gut sein sollen...

Definiere "schneller als HDDs".

In der Zugriffszeit sind SSDs *immer* schneller. Wenn es um Transferraten geht, dann muss man schon über 150€ hinlegen, um eine HDD in allen Bereichen zu übertreffen. Die Einsteigermodelle um 100€ sind oft in der Transferleistung stark beschnitten, da nur sehr wenige Flash-Module verbaut sind, und der Controller nicht vernünftig parallelisieren kann.

Generell ist bei Systemlaufwerken die Transferleistung weniger wichtig, aber es gibt durchaus Anwendungsfälle (z.B. Dateien entpacken) bei denen man es merkt.

 

[MANT]

@CB_KeinNameFrei:
Danke für diese Erklärung, dadurch ist einiges klar geworden!
Also sieht es so aus, das Samsung in den neuen SSD´s nur 2-4 Nand Chips verbauen muss...also eventuell bekommen wir doppelte Speichergröße für den gleichen Preis, oder sogar billiger!
Dadurch hört sich die News noch viel besser an...oder hab ich es doch nicht richtig verstanden?^^

Gruß
MANT

 

[TeHaR]

Der Text ist richtig. Ein heutiger Chip macht 40Mbit/s pro Pin, wird aber mit 8 Pins angeschlossen = 40Mbyte/s eine Intel HDD hat dann aber zB.: 10 Kanäle dh. es können Theor. bis zu 400MByte/s Übertragen werden. Leider hängt dazwischen der Controller der das ganze, je nachdem wie gut er ist, ausbremst. Mit 80Mbit Chips wären dann 800MB/s drin ;-) Im High-end Bereich wird das ganze aber wenig bringen, da wie gesagt der Controller noch nichtmal die 40Mbit Chips bei 10 Kanälen Auslasten kann.

Anders sieht das ganze bei den low cost Modellen aus. Da will man weniger Chips und Kanäle verbauen. Die X25-V zB. hat nur 5 Chips an 5 Kanälen. Was max. 200MB/s entspricht. damit kommt sie, mit bis zu 180MB/s Leseleistung, schon gut ran. Das ganze würde sich also dann so äußern, dass die low Cost SSDs endlich die selbe Lese/Schreibleistung bringen wie die Mainstream Modelle.

 

[CB_KeinNameFrei]

Genau darauf hoffen wir, ja

Immerhin sind Varianten mit 64GB angekündigt - das macht sich von der Größe her gut als Systemlaufwerk. Wenn dieses Modell tatsächlich die versprochenen sequenziellen Transferraten bringt, und nebenbei in der Random-Leistung auch gut abschneidet, dann wäre das ein echter Kracher... der potenziell für 100€ zu haben sein könnte.

Das Jahresende dürfte sehr interessant werden, wenn sowohl Samsung als auch Intel/Micron sowohl ihre neuesten Controller als auch die neueste Flash-Generation in den Ring werfen. Bleibt zu hoffen, dass Toshiba als dritter großer Flash-Fertiger das Duell nicht verpennt. Dann stehen noch die Indilinx Jetstream- und Thunderbolt-Controller an, bei denen OCZ sicherlich zugreifen wird... undsoweiter

 

[Domi83]

Definiere "schneller als HDDs".

Hm.. Okay, frage ich mal anders.. Ab was für einem Preissegment fangen denn SSDs an, wo man merkt das ich eine schnellere Festplatte habe? Falls diese Beschreibung passt.. Im Prinzip kann ich auch noch warten, es drängt mich ja nichts.. Hab ja zwei HDDs die vom Speed (finde ich) ganz ok sind.

Oder ganz anders, wenn ich mir eine SSD kaufe, würde ich schon ganz gerne an der Geschwindigkeit merken das es schneller ist. Ab wie viel Euro fange ich denn da an?

Ich weiß, ist eine doofe Frage.. Aber jeder will irgend wie gerne eine SSD haben, ich lese mir die Berichte durch und sehe das sie schnell sind. Aber sind sie nur auf dem Papier schnell oder merkt man das auch das sie schneller sind?!

 

[Sukrim]

Was ich nur nicht verstehe - wieso denn um Himmels willen SATA-3Gbit/s?! Der NAchfolger ist doch schon längere Zeit heraußen, abwärtskompatibel und man könnte mit dem NAND vermutlich locker mal wieder mit seq. Raten jenseits von gut und böse angeben...

Schade, dass die Controller immer so weit hinterherhinken... Naja, JetStream (Indilinx Barefoot Nachfolger) wird schon kommen!

 

[CB_KeinNameFrei]

Hm.. Okay, frage ich mal anders.. Ab was für einem Preissegment fangen denn SSDs an, wo man merkt das ich eine schnellere Festplatte habe? Falls diese Beschreibung passt.. Im Prinzip kann ich auch noch warten, es drängt mich ja nichts.. Hab ja zwei HDDs die vom Speed (finde ich) ganz ok sind.

Oder ganz anders, wenn ich mir eine SSD kaufe, würde ich schon ganz gerne an der Geschwindigkeit merken das es schneller ist. Ab wie viel Euro fange ich denn da an?

Hab ich bereits in meinem Post beantwortet Ab 150€-200€ findest du SSDs, die auch moderne Magnetplatten in allen Disziplinen schlagen.

Ich weiß, ist eine doofe Frage.. Aber jeder will irgend wie gerne eine SSD haben, ich lese mir die Berichte durch und sehe das sie schnell sind. Aber sind sie nur auf dem Papier schnell oder merkt man das auch das sie schneller sind?!

Ich hab eine Intel der ersten Generation für stattliche 300 Ocken erworben. Die hat noch Transferraten von 250 MB/s Lesend und 60 MB/s (!) schreibend Und ich kann dir sagen: ich habe es sehr deutlich gemerkt. Wenn ich auf der Arbeit am Notebook mit regulärer Magnetplatte sitze werd ich halb wahnsinnig beim Warten. Ich werde definitiv keinen Rechner ohne SSD mehr für mich kaufen, wobei ich bei meinem nächsten Kauf aber auch deutlich mehr Schreibrate erwarte.

Wenn es dir allerdings nicht pressiert, dann warte noch bis die dritte SSD-Generation aufschlägt.

Ergänzung (17. Juni 2010)

Was ich nur nicht verstehe - wieso denn um Himmels willen SATA-3Gbit/s?! Der NAchfolger ist doch schon längere Zeit heraußen, abwärtskompatibel und man könnte mit dem NAND vermutlich locker mal wieder mit seq. Raten jenseits von gut und böse angeben...

Schade, dass die Controller immer so weit hinterherhinken... Naja, JetStream (Indilinx Barefoot Nachfolger) wird schon kommen!

Die Antwort ist wahrscheinlich ganz banal... nämlich: weil Samsung noch keinen eigenen SATA-6G-Interfacechip im Portfolio hat. Mal ehrlich, du kennst doch Samsung - die werden sich doch nicht von ihrem hohen Ross dazu herablassen, bei Marvell Zusatzkomponenten zu lizensieren

 

[Lubber]

[...]In der Zugriffszeit sind SSDs *immer* schneller. [...]

Hier gab es einige böse Ausrutscher im Low-Cost Bereich Anfangs der Einführung die Zugriffszeiten im zweistelligen ms Bereich hatten. Ob diese SSDs noch am Markt sind weiß ich allerdings nicht.

Generell ist bei Systemlaufwerken die Transferleistung weniger wichtig, aber es gibt durchaus Anwendungsfälle (z.B. Dateien entpacken) bei denen man es merkt.

Das ist ein extrem wichtiger Hinweis. Die meisten Anwendungssysteme profitieren erstens viel mehr von Leseleistung als von Schreibleistung und zweitens viel mehr von einem hohen I/O Wert, darauf sollte bei Tests auch geachtet werden.

40 MB/s

Da behalt ich lieber meine HDD, die hat mehr Speed. LOOOL

Nix verstanden, aber Posten. Warum gibt es nur solche Leute?

Was ich nur nicht verstehe - wieso denn um Himmels willen SATA-3Gbit/s?! Der NAchfolger ist doch schon längere Zeit heraußen, abwärtskompatibel und man könnte mit dem NAND vermutlich locker mal wieder mit seq. Raten jenseits von gut und böse angeben...

Schade, dass die Controller immer so weit hinterherhinken... Naja, JetStream (Indilinx Barefoot Nachfolger) wird schon kommen!

Ich würde mal sagen SATA II ist einfach deutlich kosteneffizienter als das neue SATA 3. Auch sind Sequenzielle Transferraten eben nicht alles, zu Erklärung möge man sich über I/O Werte informieren.

SATA 3 wird es sicher geben, aber dann wird es mehr kosten und Ihr werdet noch mehr weinen als bei SATA II.

 

[TheGreatMM]

Mir kommt es so vor, als ob Samsung den SSD-Markt verpennt hat.

eigentlich nicht, Samsung war einer der ersten die mit eigener SSD am Start waren.

zum vierten Quartal gehts gut ab... Intel mit neuen SSD. Samsung nun auch mit 30nm Strukturen.... yes... hoffentich drückt es am Preis wobei ich ein Preisniveau: für 1 Euro gibt es 1 GB SSD erst in zwei Jahren sehe...

 

[Domi83]

Hab ich bereits in meinem Post beantwortet Ab 150€-200€ findest du SSDs, die auch moderne Magnetplatten in allen Disziplinen schlagen.

Ahh.. Verdammt, Augen auf beim Eierkauf, hab das irgend wie überflogen
Aber gut, dann weiß ich ja schon mal bescheid und bedanke mich

Mfg. Domi

 

[HL2Striker]

Ja Wahnsinn, neue SSDs, scheiße teuer, 3 ~ 4 Leutchen kaufen sich das und ende. Die ganzen SSDs sind einfach zu teuer für den Massenmarkt.

 

[bigbrother25]

Wenn die SSDs nur endlich günstiger werden würden. Dann könnte Otto-Normal-Verbraucher sich nämlich irgendwann auch mal eine leisten - Gierig schau!

 

[meiermanni]

Schon nervig das in kein 13 oder 14 Zoll Notebook SSD und HDD passen, ansonsten würde ich mir da schon gern eine 64er reinbauen kombiniert mit ner leisen 5400er.

Der Nachfolger der X-25V(so heisst sie glaube ich) dürfte sehr interessant sein bei anvisierten 100€ für 64GB.

 

[noskill]

[...]
Samsung bietet hier Flash-Module an, die 1.) für sich allein deutlich schneller arbeiten als ältere Module, 2.) hohe Speicherdichten bieten und 3.) in einem neuen, kleinen Prozess günstig hergestellt werden können.

Jetzt ist es Samsung also möglich, eine SSD zu bauen, die mit nur ganz wenigen, günstigen Chips immer noch genug Geschwindigkeit und Kapazität bietet, um konkurrenzfähig zu sein.

Also bitte die News mit offenen Augen lesen, anstatt mit offenem Motzmund.

zu 1.)
Genau, weil sie schneller sind, sind sie logischerweise billiger.
Und größere Flash-Verbunde sind natürlich mit weniger Ausschuß herstellbar.
zu 2.)
512GB SSDs gibt es schon von anderen Herstellern, wo sind hier die hohen Speicherdichten?
zu 3.)
Seit wann ist ein neuer kleinerer Prozess günstiger in der Herstellung?
Neuer Prozess heißt mehr Ausschuss und somit höhere Kosten.

Wo du dir diese Frechheit am Ende hinschieben kannst ist dir hoffentlich klar.
Ließ meinen Beitrag nochmal durch bevor du dir sowas erlaubst.

 

[meiermanni]

zu 1.)
Genau, weil sie schneller sind, sind sie logischerweise billiger.
Und größere Flash-Verbunde sind natürlich mit weniger Ausschuß herstellbar.
zu 2.)
512GB SSDs gibt es schon von anderen Herstellern, wo sind hier die hohen Speicherdichten?
zu 3.)
Seit wann ist ein neuer kleinerer Prozess günstiger in der Herstellung?
Neuer Prozess heißt mehr Ausschuss und somit höhere Kosten.

Warum widersprechen sich hohe Speicherdichten und die Begrenzung auf 512GB als Größe?
Zeig mir irgendeinen Schwachmaten der sich eine 2TB SSD kaufen würde, das macht nämlich keinen Sinn, alles größer als 512GB wird sich miserabel verkaufen und nicht lohnen.

Und ja ein kleinerer Fertigungsprozess kostet weniger, ob die geringeren Kosten unbedingt an den Endkunden weitergegeben werden steht allerdings in den Sternen(war aber bisher bei neuen SSDs immer der Fall)

 

[CB_KeinNameFrei]

zu 1.)
Genau, weil sie schneller sind, sind sie logischerweise billiger.
Und größere Flash-Verbunde sind natürlich mit weniger Ausschuß herstellbar.
zu 2.)
512GB SSDs gibt es schon von anderen Herstellern, wo sind hier die hohen Speicherdichten?
zu 3.)
Seit wann ist ein neuer kleinerer Prozess günstiger in der Herstellung?
Neuer Prozess heißt mehr Ausschuss und somit höhere Kosten.

So sarkastisch dein Beitrag sicherlich gedacht war - leider ist er wortwörtlich genommen richtig.

Eine Miniaturisierung des Fertigungsprozesses zieht billigere Chips nach sich, und zwar grundsätzlich. Ein ultrahochreiner Siliziumwafer kostet immer dasselbe (und zwar nicht zu knapp), aber wenn die Strukturen kleiner werden passen mehr Transistoren auf denselben Wafer. Dadurch sinken die Kosten pro Transistor.

Wenn dem nicht so wäre, wäre es unmöglich, schnellere Chips zu produzieren, da allein die Flächenersparnis eine Erhöhung der Transistorzahl pro Chip (und damit z.B. eine Erhöhung der Shaderzahl im Grafikchip) erlaubt, ohne dass das Endprodukt teurer wird.

Und ja, wir haben schon 512MB SSDs. Wir haben sogar schon welche mit 2TB. Man muss halt nur fleißig genug Flash-Module stapeln und Controller RAIDen, dann passt das schon. Speicherdichte, also Speicherplatz pro Chipfläche, hat damit recht wenig zu tun. Die Kunst besteht darin, mit sowenig Silizium wie möglich die gewünschte Speicherkapazität zu realisieren.

 

[Martricks]

Hört sich nach ner stinknormalen SSD an^^ Bin froh dass ich mit meiner Postville locker die nächsten 2jahre Ruhe habe. Was jetzt noch alles kommt ist nur evtl für Neueinsteiger interessant. Ich für meinen Teil warte auf ne günstige 80GB Postville als Programm Platte und dann bin ich soweit ausgestattet.