Sandy Bridge e

[Lasvegas1]

Hallo

Habe da mal ein 2 Fragen zu Sandy Bridge-e.

Und zwar sin das Server CPU's oder für was dienen die genau?Zudem auf welchem Sockel werden die basieren?

Danke schonmal :')

 

[Mauronator]

sandy bridge e kommt für den sockel 2011 und zwar für server und desktop.

 

[Lasvegas1]

Ist das dann womöglich ein komplett neuer Sockel oder? Dachte immer der die basieren weiterhin auf 1366?

 

[Mauronator]

jop das ist der nachfolge sockel vom 1366. das steht aber alles in google.

 

[Lasvegas1]

okay danke

 

[Mauronator]

kein problem.

 

[_EverGreen_]

2011er Sockel hat ja dann Dual Cpu nehme ich mal an und ersetzt die Xeon-CPUs oder?

Also eine Highend ServerPlattform/CPU.

 

[Mauronator]

wie es beim server ist, weiß ich nicht. aber im desktop bereich kommt nur eine cpu rein.
ist aber eine highend plattform.

 

[_EverGreen_]

Diese besitzen dann 4-8 Kerne ?

Und auch wenn man nichts über Leistung sagen kann sind diese CPU's fürs Gaming geeignet?

 

[bensen]

Warum sollten sie nicht geignet sein?
Die ganze Plattform ist nur ziemliche Geldverschwendung wenn man sie nur zum Zocken nehmen will.

 

[_EverGreen_]

Warum sollten sie nicht geignet sein?

Woher soll ich das wissen?Deshalb frage ich doch x'D

 

[HisN]

Gibts CPUs die nicht fürs Gaming geeignet sind? (Irgendwoher muss ja die Grundlage für die Frage herkommen^^).

 

[_EverGreen_]

Klar,

Aber wieso frägt er mich sowas obwohl ich es nichtmal weiß?

Mit der Frage wolllte ich eigentlich wissen ob diese CPU's speziell fürs Gaming gedacht sind und ob man schon sagen kann ob 3690X den akutellen Sandy Meilen vorraus ist?

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Gibts CPUs die nicht fürs Gaming geeignet sind?

Ja, IBMs POWER7, der jeden Bulldozer oder Xeon in die Tonne tritt, eignet sich nur äußerst schlecht zum Gamen.
Textbasierte Spiele für Unix sollten aber drauf laufen.

 

[twilight]

Grundsätzlich gibt es erst einmal keine speziell fürs Gaming designed CPUs, da dafür schlicht der Markt fehlt. Sinnvoll ist eine Unterteilung in Server, Desktop und Mobile. Erstere werden dabei auf Throughput optimiert, was zu vielen Cores und noch mehr Cache bei gemäßigten Clocks führt. Dies erlaubt eine hohe Energieeffizienz bei typischerweise gut parallelisierbaren Serveranwendungen. Bei Desktops zählt auf Grund der vielen legacy Anwendungen und nur schleppenden Einzug von vernünftig parallellisierten Anwendungen vor allem die Singlecore Performance, was sich in weniger Cores bei höchstmöglichen Clocks widerspiegelt, da die Abwärme nur eine untergeordnete Rolle spielt. Zudem gilt es die Diefläche möglichst gering zu halten, da Desktop CPUs nur zu einem Bruchteil des Preises von Server CPUs verkauft werden, wodurch Caches deutlich kleiner ausfallen. Gleiches gilt im Prinzip auch für Mobile, nur das hier die oberste Priorität auf einem geringstmöglichen Energieverbrauch gelegt wird, was auf in nochmals weniger Cores bei stark gesenkten Clocks und (ultra) low Voltages hinausläuft.
Vor disem Hintergrund ist auch Intels Sandy Bridge Portfolio zu sehen:

• 8C, 20MB, 130W, ~3.0GHz SNB E Xeon
• 4C, 8MB, 95W, 3.5GHz Desktop
• 2C, 4MB, 35W, 2.8GHz Mobile

Imho ist SNB E für Gamer uninteressant, da es kaum Spiele gibt, die von 4 auf 6 Cores einen deutlichen Performacezuwachs bringen und das in absehbartes Zeit auch so bleiben dürfte. Zudem bietet SNB E ein Quadchannel Memory Interface, das für Spiele auch keinen spürbaren Vorteil bringen wird.
Auf der anderen Seite gibt es einiges, das für eine höhere Leistung von SNB gegenüber SNB E in Spielen spricht: Höhere Clocks bei geringere TDP dürften zu einere besserm OC von SNB führen. Afaik hat SNB E zwar mehr L3 Cache, aber dieser liegt in einer anderen Clockdomain (wie auch bei Bloomfield/Gainstown und Gulftown). Zudem wird auch der Ringbus nicht mit Coreclocks sonders deutlich langsamer getaktet, was die Latency um einige ns erhöht. Alles in allem würde es mich nicht wundern, wenn bei gleichen Clocks und # Cores SNB vor SNB E liegt.

 

[frankpr]

das steht aber alles in google.

Nicht nur dort, auch 1xx mal hier im Forum.
Ist aber einfacher, die gleiche Frage noch mal zu stellen, die schon unzählige Threads füllt.

 

[Fischkopp]

Mit der Frage wolllte ich eigentlich wissen ob diese CPU's speziell fürs Gaming gedacht sind und ob man schon sagen kann ob 3690X den akutellen Sandy Meilen vorraus ist?

Das sollte die Fragen beantworten: http://www.tomshardware.de/core-i7-3960x-x79-performance-Sandy-Bridge-E,testberichte-240873.html

Das ist aber ein Vorabtest, sprich Mainboard, CPU (der SB-E soll ein neues Stepping bekommen!) und co. sind nicht Final!

Die Servervariante wird der Xenon 5-E, wobei der wohl verschoben wurde. Gerüchte besagen das der erst im Frühjahr 2012 und dann gleich auf IB Basis kommen soll!
Aber ich kann warten..

 

[_EverGreen_]

Mal eine Frage kann man dann mit dem 3960X auch ein Dual CPU aufbauen oder geht das nur mit den Xeon's ?

Dann frage ich mich noch ob ein Dual CPU für Games kompatibel ist und ob es mekrlich mehr Leistung bringen wird/würde?

 

[HisN]

Hängt von den Games ab.
Wenn die Games genug Threads unterstützen, und das Game CPU-Limitiert eingestellt ist..

Ansonsten ... ich behaupte ja immer das die meisten Leute ihre Games GPU-Limitiert betreiben und die CPU nur eine untergeordnete Rolle spielt.
Mir persönlich ist BQ wichtiger als FPS ... alles über 60 ist in meinen Augen völlig umsonst, ABER das ist natürlich nur meine Meinung.

Jetzt mal ganz unter uns .. welches Game kennst Du das 12 oder mehr Threads unterstützt?

Ich zeig Dir gerne mal was bei 6 Cores + 6 HT/ 12 Threads bei BF3 oder Rage passiert.
NIX





Abgesehen davon dass sie bei mir natürlich Graka-Limitiert (inkl. Vsync) laufen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Mal eine Frage kann man dann mit dem 3960X auch ein Dual CPU aufbauen oder geht das nur mit den Xeon's ?

Nein, das geht nur mit Xeon Modellen. Genaueres kann man über http://ark.intel.com/ herausfinden.