News Schon bald 512 MB RAM auf Grafikkarten?

[Mad-Max]

"In der PC Games 07/04 auf den Seiten 52/53 ist nachzulesen, ..."

Und genau daher komt auch die treibende Kraft für den Erfolg solches Wahnsinns. Ist fast dasselbe wie MHz ZAhlen. Mehr = besser? Muss net, komtm auf andere Sachen an. Weil dir irgendwer einigermaßen glaubhaft versichert, das mans braucht und das es nützt, glaubts auch wer und kaufts. Thema RAM auf Grakas is schon uralt. Die Idee des AGP war den onbaord Ram zu nutzen um so auf RAM auf der Graka verzichten zu koennen wenn ich mich recht erinner. So, wenn man das mal durchgezogen hätte, hätten wir auch jetzt noch keine 256MB Karten.
Im CAD Bereich oder sowas, kann ich mir ja noch nen reellen udn sinnvollen Nutzen vorstellen, aber sonst?
Alles totaler Overkill, den kein Mensch wirklich braucht, von den kaputten oberzockern mit 1600er Auflösungen udn dem Wahn immer das neueste und teuerste zu brauchen ma abgesehn.
Aber was solls....

 

[Wintermute]

Thema RAM auf Grakas is schon uralt. Die Idee des AGP war den onbaord Ram zu nutzen um so auf RAM auf der Graka verzichten zu koennen wenn ich mich recht erinner. So, wenn man das mal durchgezogen hätte, hätten wir auch jetzt noch keine 256MB Karten.

Und wir würden 500€ für 256MB RAM berappen müssen und bräuchten mindestens 1 Gig Speicher um aktuelle Spiele gut spielen zu können, ganz zu schweigen von der Masse an Daten die durch den armen Port gewürgt werden müssten.

 

[Conker]

Dafür dass der RAM Speicher der haupttragende Kaufargument geworden ist liegt wohl an der Industrie. Egal in welchen Bereichen, da wo die Grafikkarte eine Rolle spielt, wird als Voraussetzung der Speicher angegeben. Früher war es nicht so nach meiner Erfahrung, da war noch der Chip eher die Vorraussetzung.

 

[Accuface]

hehe, naja sehts mal so bald hat die Grafikkarte mehr drin und dran als der pc selber, sozusagen haben wir dann 2 computer in einen ^^

 

[BOZ_er]

So abwegig ist das nicht.
Der Trend geht zu immer größeren Texturen in Spielen hin - UT2k3 hat es vor gemacht.
UT2k3 hatte ua. eine Ultra High Option für Texturen, die übers Menu nicht anwählbar war, bei der etwa 170MB Texturdaten angefallen sind.
Da reicht dann nicht mal mehr eine 256MB Karte wirklich aus.
Der Trend geht dahin, daß alles in 1024*1024er Texturen gemacht wird - und warum soll man nicht noch höher gehen.

Allerdings ist der Ram natürlich mit Abstand das teuerste auf einer Graka...

 

[Stormbilly]

Dafür dass der RAM Speicher der haupttragende Kaufargument geworden ist liegt wohl an der Industrie. Egal in welchen Bereichen, da wo die Grafikkarte eine Rolle spielt, wird als Voraussetzung der Speicher angegeben. Früher war es nicht so nach meiner Erfahrung, da war noch der Chip eher die Vorraussetzung.

Hm, was definierst du als früher? Als ich mir meinen ersten Pc gekauft hab, wollte ich ne Voodoo3 3000 mit 16 MB RAM reinhaben. Da kam mir natürlich son neunmalkluger Verkäufer und wollte mir ne TNT2 (das war auch noch sone abgespeckte Version) mit 32 MB verkaufen, weil die billiger war und doppelt so viel Speicher hatte. Da hab ich mich zum Glück nicht überreden lassen.
Also der Speicher als verkaufsförderndes Argument für Unwissende ist schon länger gang und gäbe.

 

[Project-X]

Wieder so eine Gespräch wie immer...

Früher:

- NEU! 512MB RAM!

Kommentare:

Wer brauche denn so was? Unnötig viel und Geld verschwendung!

- NEU! 1024MB RAM!

Kommentare:

Grössenwahn!

- NEU! Grafikkarte mit 128MB V-Ram!

Kommentare:

Wer braucht die 128MB Grafikspeicher? Ist bloss Geld verschwendung!

Und das ging auch bei 256MB Ram genau wie bei 512MB Grafikspecher wie jetzt
Ich wollte damit NICHT Sagen das solche Gespräche für Nix ist, aber mir ist es halt aufgefallen das es immer so ist! War bei 64bit Teilweise auch so, genau wie PCI-Express, neue Sockel u.s.w.

@ Topic

512MB Videoram eignen sich sicher für Filmschnitte! Mein Brude hat grosse probleme bei seine Gainward GeForceFX 5900XT bei dem es nicht so flüssig läuft bei Filmschnitte, da er 128MB Grafikspeicher hat. Ist zwar längst genug für Spiele, aber für Filmbearbeitung halt zuwenig. 256MB wäre besser bedient, und ev. auch 512MB!
Aber nicht alles was viel ist, ist auch gut! Bei Ram ist es auch so, bei ca. 2GB Ram+ bremmst es der System bis um 10% ab.

 

[roguelike]

So etwas blödsinniges. Aber man wollte es ja so, daß der Zug in genau diese Richtung fährt. Früher hat man auch von Seiten des Herstellers wenigstens noch probiert, existierende Geräte weiter zu entwickeln, bzw. zu optimieren. Technik wird immer öder.

 

[general-of-omega]

512MB Videoram eignen sich sicher für Filmschnitte! Mein Brude hat grosse probleme bei seine Gainward GeForceFX 5900XT bei dem es nicht so flüssig läuft bei Filmschnitte, da er 128MB Grafikspeicher hat. Ist zwar längst genug für Spiele, aber für Filmbearbeitung halt zuwenig. 256MB wäre besser bedient, und ev. auch 512MB!
Aber nicht alles was viel ist, ist auch gut! Bei Ram ist es auch so, bei ca. 2GB Ram+ bremmst es der System bis um 10% ab.

Filmschnitte werden bis heute noch rein von der CPU verarbeitet, da bei AGP der "Upload"(also von graka zu ram) wie bei ADSL deutlich langsamer ist, und dadurch das nicht realisiert werden kann.

Mit PCI-Express kann sich das vielleicht bald ändern, da hier upload und download zur karte gleichgroß ist, das ist auch ein großes argument für PCI-Express, was aber so gut wie niemand erwähnt.

Oder meinst du mit Videoram was anderes Als Grafikram? wenn ja dann entschuldige ich mich dafür.

Also project-X lieber nen P4 mit 3,4 Ghz als ne Radeon 9600 mit 256 ram

 

[mhd_ec_alex]

ich finde das ger nicht mal so übel, man sollte dann aber dazu sagen das man dann nicht mehr auf agp 8x oder pci x16 angewiesen ist, ist doch schön so bleiben die datenmengen die über den bus müssen schön klein.

Und wenn ich da z.B an die kommenden pci x16 karten denke, könnte man die dann auch in x1 slots betreiben ohne performance nachteil, also bräuchte man für SLI doch keine 2 x16 slots

 

[[focusbiker]]

Tja, wer es braucht! Die Nachfrage bestimmt die Regeln! ERklärt mal einem DAU, dass seine FX5200 mit 256 MB einfach Mist ist! Der ahnungslose Konsument schaut nur auf die Zahlen. Hört sich doch gut an: FX5500 SuperUltra 64Bit 512 MB DDR...

 

[Zifko]

uff schon 512 ram und ich sitz hier noch mit 64 rum na ja egal mir reichts im mom noch und werd erst nächstes oder übernächstes jahr ne neue holen(vielleicht mit 2 gig? )
na ja wers braucht der soll sein spaß drann haben...

 

[Aero 13]

Füher hätte man sowas nie gebraucht....früher war das schon viel...baut euch doch ne Zeitmaschine und reist zurück, dann is euer früher jetzt ;-).
Man muss mit der Zeit gehen, nur ist es, nunja wie soll man es sagen...naja...jedenfalls wenn dir ein Verkäufer ne schlechtere Graka mit weniger Takt und schlechterem Chip andrehen will nur weil sie dafür doppelt soviel Speicher hat arm. Das ist schon fast ein Armutszeugniss der Läden a la Megacompany und Co. Die können noch nichtmal ihr Personal vernünftig ausbilden. Doch vlt. will man das ja gerdae so, damit man bald wieder kommt und sich wieder ne teure und miese Graka kauft, die dann vlt. wieder für ein Jahr grad so geht.
Ich guck der Entwicklung zu und denke mir wer es braucht, ich brauche es noch nicht aber die zeit wird kommen in der wir sowas dann doch brauchen.
Zum Glück wird alles schneller und größer und besser, sonst gibt es wieder sowelche die sagen die Industrie steht still und dann gibt's nochmehr Arbeitslose!

So, das war's erstmal wieder von mir......die Zeit wird kommen!! ;-)

Mfg Aero

 

[shai_amok]

ein kumpel von mir meinte vor jahren :" was willste den mit "einem" MB arbeitsspeicher!"
mittlerweile habe ich 2000 davon ... und reicht auch nicht immer.
das einzige was ich hoffe ist das ich in ein paar jahren nicht ein 3 KW netzteil brauche. alles andere ist mir eigentlich egal - solange das preis/leistungsverhältnis stimmt.

 

[Project-X]

Also project-X lieber nen P4 mit 3,4 Ghz als ne Radeon 9600 mit 256 ram

Aber man kann doch kein Radeon 9600 mit eine NV48 vergleichen!
Der GeForceFX 5200 mit DX 9 bringt rein gar nix, da sein Power gar nicht mehr reicht bei DirectX 9 Games um flüssig zu Spielen!
Bei der Radeon 9600 reicht die Power auch nicht um 256MB V-Ram vollzupumpen, aber bei eine NV48 bei manche anwendung vielleicht schon! Aber nicht voll, vielleicht 300-400MB!?
Es sind immerhin mehr als 256MB und das ist ja was eine Rolle spielt.

Aber Logisch, Lieber hätte ich eine Intel Pentium 4 mit 3.4Ghz! Kann es ja verkaufen und mir eine Radeon 9600 256MB kaufen [Ironie]

Aber eins kann ich euch 100% Garantieren!
In 1-2 Jahren werden wir nochmals über das gleiche Diskuttieren! Allerdings diesmal: 512MB V-Ram sind doch genug, warum 1024MB/1GB V-Ram?

 

[butthead]

warum versteifen sich hier alle so auf die auflösung? ist doch klar, dass man die 512 MB nicht für auflösungen jenseits der 1600x1200 braucht (die ja so auch locker möglich sind), sondern für die masse an texturen in modernen spielen wie z.B. far cry. einerseits wollen alle immer höher aufgelöste texturen, multitexturing, normal maps etc. etc. und andererseits regen sich dann alle auf, wenn der grafikkartenspeicher noch schneller wachsen muss als die geschwindigkeit der GPUs, um dem gerecht zu werden. vielleicht denkt ihr halt einfach mal daran, dass man all das nicht permanent zwischen RAM und VRAM hin- und herkopieren kann, wenn man mit 60 fps rausrendern will - die entwicklung ist also verständlich und völlig richtig und sicherlich kein marketinggag von ATI und nVidia.
Und was die Kommentare über das 96K-Demo Krieger betrifft - da werden die Texturen nur prozedural erzeugt, belegen auf der Graka aber dann natürlich trotzdem den vollen Speicher, also sicherlich auch zumindest 50 MB (so viele Texturen gibt's ja dann da auch wieder nicht).
Ich warte auf jeden Fall sehnsüchtigst auf die 512MB-Grakas, da ich permanent das VRAM bis zum letzten vollpacke und das Speichermanagement RAM-VRAM relativ mühsam ist.

@lightforce: "Es ist klar das ich ein Spiel sehr klein bekomme, vor allem wenn ich vektorgrafiken benutze" - ???
ach so, und was wäre die alternative zu vektorgrafiken? *lol* :-))))

 

[apric]

Seit ATis Radeon 9800 Pro und nVidias GeForce FX 5900 Ultra auf dem Markt sind, wurden 256 MB Texturspeicher auf modernen Pixelbeschleunigern quasi sallonfähig gemacht.

Es heißt salonfähig, abstammend von dem "Salon" (kommend aus dem Französischen)!
Schlimm genug, daß hier 13jährige ihre wüste "Rechtschreibung" zum Besten geben, aber die News sollte wenigstens orthographisch im Rahmen bleiben...

 

[onkel ben]

hab da nen guten vergleich:

ne aktuelle graka mit 1gb ram is wie ein trabi mit 200l tank

 

[muh2k4]

ich habs mir gestern verkniffen hier rein zu gehen, weil klar war, dass dies wieder ein absoluter panik-spott-thread wird. =/ dafuer ist das Thema auch viel zu sehr Vorlage.

btw. der Speicher wird nicht nur fuer die Ausloesung gebraucht
ein freund und ich beschaeftigen uns fleissig mit demos gucken/coden und wir koenn ein lied davon singen, wie leicht es ist 128mb Texturspeicher zu füllen. für einen GB bedarf es dann allerding doch ein wenig Anstrengung.
Der Sinn dessen steht allerdings ausser Frage und ich finde es lächerlich wenn Leute damit argumentieren, dass dies doch nie jemand braucht. Das ist genaudasselbe wie bei Festplatten, "niemand braucht 400GB"... nee du nich aber ICH. Das steht euch gar nicht zu, zu ermessen was ich brauche. Ihr koennt uns hoechstens mitteilen, was IHR nicht braucht. Aber mehr als 640kb Ram habt ihr auch verbaut oder?

 

[waRhawK]

512MB??? Ist ja lachhaft... eine saubere Textur und das Ding ist voll :