Shader Model 4.0

AW: Shader Modell 4.0

@kisser
Dann empfehl ich dir mal den Link. SM4 setzt quasi die unified shader architektur voraus.
Ich wette, dass spätestens im September die neuen Grakas mit SM4 (also unified shader) kommen und dann auch MS ein DX Update bringt.
Du kannst den Theard ja speichern und mir im September vorhalten wenn es nicht so kommt ;)
 
AW: Shader Modell 4.0

ähem
schau mal auf das datum: 2004
da hat sicxh einiges geändert
für drd10 ist ein unified shader definitiv nicht pflicht
 
AW: Shader Modell 4.0

Shader-Modell 4 setzt mittlerweile keine USA mehr voraus.
Jedoch muss der Treiber die Pixel-/Vertex-Shaderprogramme richtig verteilen können.
 
AW: Shader Modell 4.0

Was meinst du mit deinem letzten Satz?

Ich glaube übrigens nicht, dass die API jemals eine Forderung bzgl. einer konkreten HW-Architektur machen wird, denn das ist nicht die Aufgabe einer API.
Allerdings bietet sich bei einem unified Programmiermodell fuer VS&PS ja an, die Rechenwerke des Chips für beides zu nutzen.
 
AW: Shader Modell 4.0

uf wär eigentlich auch gar net so schlecht
die vertexpower heutiger karten wird oft ncht genutzt
effizienter währen UF shader dann schon mal
fragt sich nur wie groß der aufwand ist das richtig zu steuern/verwalten
 
Auf Gamedev gibts nen netten Artikel zu der Direct3D 10 von einem MVP (clicky)

Also Unified Shader Hardware ist (laut dem Artikel) definitiv keine Pflicht für Direct3D 10! Dafür kommt aber ein Geometry Shader hinzu.

...:
"With Direct3D 10 we have a new programmable unit – giving three in total: Vertex Shaders (VS), Geometry Shaders (GS) and Pixel Shaders (PS). All three form "Shader Model 4.0". Both vertex and pixel shaders are fundamentally the same as they always have been – but with a few added bells and whistles. However, the Geometry Shader is completely new – and allows us to write code that operates on a per-primitive basis. Not only that, but it also allows us to add geometry procedurally – effectively extending the hardware to a whole new class of algorithm."

... zu Unified Shadern:
"The unified resource model is supported by "views" – that is, different stages (or even separate uses of the same stages) can view the same resource in different ways. This allows complex resources to become a lot more flexible – which should simplify the application-side of D3D programming as well as offload more work to the GPU and hopefully act as a performance optimization. Examples of this include interpreting a cube-map as an array of 6 separate render targets and performing single pass cube-map rendering; being able to use different mip-map levels as inputs/outputs should also help to avoid the "ping-pong" nature of down-sampling algorithms."



Im Forum zum Thema Direct3D 10 & Windows XP:

Q:"Or does Shader4 really need the Vista driver? What kind of Shader4 features need it? "

A: "Its not so much that the SM4 features directly rely on the VDDM, more that they are tightly integrated into the API. With that in mind and that the API is dependent on VDDM you effectively have an indirect dependency.

Its quite likely that the SM4 hardware will be visible to D3D9 (both on XP and Vista) as turbo-charged SM3 parts. I'm sure you can find plenty of cool things to be doing with that "


:heilig:
 
wenn ich daran denke was dx9 eigentlich kann,und was ich aber nur in games davon zu sehen bekomme,is das echt traurig.

echte dx10 spielen werden erst in jahren kommen,wenn man dx10 einsetzt dann erst in einem kleinen effekt.

viele kaufen die nächsten karten grad wegen dx10,ich kaufs weil man halt immer die schnellste brauch für games
 
War es nicht auch angeblich auch so, dass DX9 nur für WinXP kommen sollte!? D3D10 kommt ganz sicher (natl. wird es einige Zeit dauern) auch für XP. MS ist bestimmt nicht blöd und lässt sich so viele Kunden durch die Lappen gehen.-Obwohl ich Vista schon geil finde (Look, Features, Stabilität... -und ich hatte sogar ne recht alte BETA) @Masterbratak: Laut den Entwicklern soll die Bildqualität und die Features mit/in D3D10 absolut revolutionär sein!-Google einfach mal.-Bin echt mal gespannt.
 
Warum sollte MS denn DX10 für XP herausbringen? Mal abgesehen davon, dass es technisch gar nicht möglich ist.

Damit gäbe es ja fast gar keinen Grund mehr auf Vista zu wechseln. Die werden DX10 schön Vista-Only belassen.

Die Frage stellt sich aber eh nicht, da DX10 das Treibermodell von Vista voraussetzt und das bietet XP nunmal nicht.
 
Technisch wäre es bestimmt möglich. Ein Grund wären die Millionen zufriedenen XP-User, die sich keine D3D10-Graka und Vista gleichzeitig kaufen wollen. War doch bei XP gleich.-Dort hatten sie auch ein neues Treibermodell eingeführt. Bist Du in der Softwareentwicklung bei MS? Kennst Du die genauen Spezifikationen des Treibermodells und dessen Wandelbarkeit?

Gruss
 
;o)UHum;2224877 schrieb:
Technisch wäre es bestimmt möglich. Ein Grund wären die Millionen zufriedenen XP-User, die sich keine D3D10-Graka und Vista gleichzeitig kaufen wollen. War doch bei XP gleich.-Dort hatten sie auch ein neues Treibermodell eingeführt. Bist Du in der Softwareentwicklung bei MS? Kennst Du die genauen Spezifikationen des Treibermodells und dessen Wandelbarkeit?
Ach weißt du. Das Thema wurde hier wirklich schon zu genüge durchdiskutiert. Das macht auch irgendwie keinen Spaß sich immer wieder auf die selben Diskussionen einzulassen.

Du wirst hier sicherlich auch jede Menge Links zu Seiten finden, die sich ausgibig mit dem Thema befassen und auch auf der MS Seite wirst du einige interessante Präsentationen und Dokumente zu DX10 und Vista finden.

Dann versteht man auch, warum das unter XP einfach nicht funktionieren kann ohne massive Änderungen an XP vorzunehmen. Man müsste ganze Teile komplett neu schreiben und für MS ist XP ja schon gestorben. Das letzte SP ist ja bereits angekündigt worden.
 
naja lasst doch DX 10 für vista...

Wen MS DX 9 update und die effeckte bzw die codes und die andern wichtigen sachen in ein update setzt ist es doch egal ob man nun dx 9"d" for XP ...oder DX10 for Vista hat..

wen die grafik leistung gleich bleibt.

Den ich kann mich erinnern das für windows 98 auch ein dx 9.0 gab ...obwohl...2000 & xp nen andere aufbau haben.

Ja wie gesagt ist doch egal ..welches OS ..wen die Grafik karten Sm 4.0 voll ausnutzen können.
Denk mall es ist nur eine fette werbung für vista ,der name DX 10 ..das die gamer "gezwungen" werden von sich selber, uptodate zu bleiben ...halb ihren wahn wegen .



Daher ein s.m.4.0 DX9 für XP...nachträglich...und ein DX10 ...für ein OS was noch gar nich aufen markt ist...evt schafft vista es erst zu SM 5.0 -.-
 
SpyKill schrieb:
Wen MS DX 9 update und die effeckte bzw die codes und die andern wichtigen sachen in ein update setzt ist es doch egal ob man nun dx 9"d" for XP ...oder DX10 for Vista hat..
Sowas wie DX10-Effekte gibt es ja im Grunde genommen nicht. DX10 bietet nur neue Möglichkeiten, die neue Effekte zulassen. Viele der DX10 Methoden kannst du aber nicht in DX9 implementieren. Zwar wird es ein DX9 Update geben, aber das wird bei seitem nicht so vielseitig sein wie DX10.

wen die grafik leistung gleich bleibt.
Das ist ja auch einer der Hauptvorteile von DX10. Das wird dort alles viel performanter laufen als mit DX9. Deswegen hat man ja auch auf die Abwärtskompatibilität verzichtet, da es nur so möglich war den ganzen Ballast abzulegen, den DirectX bis Version 9 noch mit sich rumgeschleppt hat.

Daher ein s.m.4.0 DX9 für XP...nachträglich...und ein DX10 ...für ein OS was noch gar nich aufen markt ist...evt schafft vista es erst zu SM 5.0 -.-
Ein SM4 für XP wird es nicht geben. Das SM4 setzt eine USA voraus und die ist in DX9 überhaupt nicht vorgesehen.

Außerdem. Wenn man die Sache mal rein wirtschalflich betrachtet. Welchen Grund sollte MS haben noch Arbeit in XP zu investieren? In Zukunft kauft doch keiner mehr XP. Entweder haben die User schon alles XP gekauft oder sie werden in Zukunft zu Vista greifen.

Jetzt noch Arbeit in XP zu investieren ist rausgeschmissenes Geld. Damit verdienen sie keinen Cent mehr. Man hat höchstens zufriedenere Kunden, aber das kann MS ja egal sein.

Durch ihre Monpolstellung müssen sie sich ja keine Sorgen machen, dass ihnen die Kunden weglaufen. Da kann man die schon etwas schlechter behandeln. Was sollen sie machen? Auf Linux wechseln? Für Gamer zum Beispiel undenkbar und auch für den Großteil der Computernutzer kommt Linux nicht in Frage.

Viele sind ja schon mit Windows überfordert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, er meint einfach, dass man DX9 nicht auf SM4 aufbohren kann, weil in DX9 die Funktionen fuer PS und VS unterschiedlich sind, in D3D10 sind sie das nicht mehr.

(Das ist jetzt vermutlich genauso bloede formuliert, bedeutet aber nicht anderes, als dass D3D10 nicht abwaertskompatibel zu DX9 ist).
 
bensen schrieb:
woher hast du das denn?
Finde ich leider nicht mehr.

Es hat zwar früher immer gehießen, dass das SM4 in DX9L integriert werden soll, aber letzten habe ich irgendwo gelesen, dass sich das im Grunde aus performancegründen nicht lohnen würde.

Grundsätzlich wäre es zwar machbar, eine USA mit VS, PS und auch die neuen GS auf die DX9 Hardware zu übertragen (passiert ja auch beim neuen G80), aber das würde angeblich, zu großen Performanceproblemen führen, als das man aus dem neuen SM tatsächlich irgend einen Nutzen ziehen könnte. Deshalb sei man wieder von der Idee abgerückt das SM4 in DX9L zu integrieren.

So stand's jedenfalls in dem Artikel. Ich mach mich bei Zeiten nochmal auf die Suche danach.
 
Sapphire Forum
Zurück
Oben