sind 3 Giga RAM unvernünftig

AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

Ich habe auch 4 x 1 GB ram Auch keine Probleme weder mit 32 Bit OS ( 2,8 GB Ram wegen der Grafikkarte ) und weder kein Problem mit Win XP Pro 64 volle 4 GB unterstützung.
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

Okay, an der Stelle an der jetzt alle 4*1GB-Besitzer ihren Kommentar abgeben müssen, klinke ich mich dann mal aus...

@Schessie : Hoffe, ich konnte dir weiterhelfen & viel Spass mit deinem neuen System.
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

Hehe, ich HATTE mal eins und das hatte sogar mit den QVL-Speichern 8Die Kingston Value) bei 2GB schon Probleme mit oc ^^
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

@ Broken_Hobbit

Ja, du hast mir sehr geholfen, dafür Danke Schön !

Aber ich bin natürlich für jeden Erfahrungsbericht weiterhin
sehr dankbar....
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

G (raphics)Unit schrieb:
Wenn man 4x1GB Ram hat und als OS Win/Vist/Xp 32bit.
Dannwe rden 3- 3.5Gb angezeigt.
Hat man dann trotzdem Dual Channel für alle RAm Module?
Ja !

Aber mal zu den angeblichen nur 3,5 GB Ram mit 32bit OS:
Das stimmt so allgemein nicht, das trifft nur auf Windows zu!
Normalerweise kann man mit aktivierten PAE (Physical Address Extension) bis zu 64GB Speicher adressieren mit einem 32bit Prozessor ab der Generation Pentium Pro verwenden.
Bei Windows (bis XP weiß ich's, bei Vista hab ich keine Ahnung) wird der Adressraum auch bei aktiviertem PAE auf 4GB beschränkt, da PAE nicht von allen Mainboardherstellern konsequent implementiert wird und es so zu Problemen kommen könnte. Auf die 3-3,5 GB kommt man dann schlussendlich dadurch, dass der Grafikspeicher und andere Geräte im PC noch einiges vom Adressraum abbekommen.
[WERBUNG] Unter Linux könnte man die vollen 64 GB adressieren :D [/WERBUNG]
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

@crux2003 und broken_hobbit

ich habe 4x1GB DDR800er Module alle absolut Identisch. Als Board eins mit intels 975 chipsatz. Welches laut zich tausend FAQ 4Gb Unterstützt. Und bei Intel ist es doch egal ob SS oder DS oder? Bei AMD 64 lag es am CPU internen Speichercontroller der bei Intel im Chipsatz integriert ist wenn ich mich net täusche?

Edit:
@avunculus

Danke für die Info :)
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

SCHMEISS ALLES ÜBER BOARD WAS DIE LEUDDE HIER GESACHT HABEN!!!!

ist zwar alles im grunde richtig aber dein P35 unterstützt die Intel FlexMemory Technology und somit hast du bei 3 gleich großen modulen keinen geschwindigkeitsnachteil im vergleich zu dualchannel!

 
Zuletzt bearbeitet:
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

@ Towatai

Fantastische Neuigkeiten !

Habe also keine Geschwindigkeitsprobleme, wenn ich jeweils 1 Giga RAM in 3 Bänke stecke ?
Natürlich sind alle 3 Riegel identisch...
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

riiiichtiiig. lies dir mal link 2&3 durch und da stehts auch nochmal genau und in deutsch.
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

link 2&3 ? Sorry, welchen meinste ?
Habe eben nur das hier gefunden : Intel® P35 / ICH9R with Intel® Fast Memory Access Technology
ist aber was anderes ??
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

hab die noch eben nachträglich reingebracht!
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

ähm er ist gerade hier dabei sich zu informieren ;)
 
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

@ Towatai
Recht haste, ich informier mich doch gerade....

Sieht gut aus, nein, sieht sogar hervorragend aus. Der P35 Chipsatz unterstützt die Intel FlexMemory Technology.
Es sieht so aus, als hättest du mir nen paar Euronen erspart. Danke..

Was sagt eigentlich Broken_Hobbit dazu ?

EDIT:
Das Forum hier ist echt Spitze !!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: sind 3 Giga RAM unvernünftig ???

Hey, es gibt sogar Quadchannel (aber dann natürlich nicht mit 3 Riegeln lol)

Zitat:

Mit dem i860 Chipsatz für den (Pentium 4) Xeon alias Foster führt Intel erstmals QuadChannel RDRAM ein. Dabei werden praktisch vier Kanäle zusammengeschaltet, wodurch sich eine maximale Datenrate von 6,4GB/s ergibt. Zum Vergleich, DualChannel kommt nur auf 3,2GB/s, ein RDRAM-Kanal auf 1,6GB/s und DDR-RAM auf 2,1GB/s. SDRAM steht weit abgeschlagen mit 1,066GB/s. Der Nachteil dabei ist, dass man immer vier bzw. zwei gleiche Module verwenden muss. Das erhöht natürlich den Preis und schränkt die Aufrüstbarkeit mit mehr Speicher ein.

Jetzt fragt sich nur noch, ob Intel dem Foster auch ein Speicherinterface mitgibt, dass die 6,4GB/s voll ausnutzen kann. Da der Prozessor großteils auf dem Pentium 4 basiert, bestehen da noch einige Zweifel. Der Pentium 4 kann maximal 3,2GB/s richtig nutzen. Höchstwahrscheinlich übt Intel beim i860 nur schon einmal für später. Das gleiche tat man schon beim i840 für den Pentium III. Obwohl der Pentium III keinesfalls von einer DualChannel RDRAM Architektur profitieren konnte, stattete man den Chipsatz mit eben diesem Interface aus.
Zum Glück müssen die Mainboardhersteller kein QuadChannel Interface anbieten. Intel überläßt ihnen die Wahl, ob sie einen (für DualChannel) oder zwei (für QuadChannel) Memory Repeater Hubs (MRH) verwenden möchten.
 
Hab auch mal eine Frage. Wieviel Prozent mehr (ungefähr geschätzt) bringen 3GB im Singlechannel gegenüber 2GB im Dualchannel? Wenn man Single/Dualchannel nicht berücksichtigt wären es ja logisch 50% mehr, aber wieviel macht Dualchannel aus?
 
kein plan aber ich bin noch immer der auffassung (und das wird sich auch nicht ändern) das ram immer nur noch durch mehr ram zu ersetzen ist ;) sobald ne anwendung anfangen muss auf der HDD auszulagern ist es egal ob single oder dualchannel, beides ist viele male schneller.
 
TheNameless schrieb:
Hab auch mal eine Frage. Wieviel Prozent mehr (ungefähr geschätzt) bringen 3GB im Singlechannel gegenüber 2GB im Dualchannel?
-100%
TheNameless schrieb:
aber wieviel macht Dualchannel aus?
+100%

Weil man mit Singlechannel eine 64bit Datenleitung hat und mit Dualchannel eine 128bit Datenleitung. Die Anzahl der Module irrelevant.
 
@ avunculus

unabhängige benchmarks bitte die dieses klar untermauern ;)
 
Zurück
Oben