Test Smartphones & Kompaktkamera im Foto-Vergleich

[forumuser05]

@Kopi80

wie gesagt, es gibt mehrere Gründe, warum die QX-100 vergleichsweise schlecht abschneidet:
- kein RAW wie bei der RX100MII
- Zitat aus Artikel: "wobei sie selbst entscheidet, welcher ISO-Wert ... angemessen ist" (also oft falsche ISO)
- die meisten Fotos wurden recht offenblendig fotografiert (damit nicht maximale Schärfe)
- beim Rauschverhalten wurde die QX-100 weggelassen, obwohl das ihre Stärke wäre
- die Fernsteuerungs-App ist noch sehr schlecht (vielleicht werden nur stärker komprimierte JPG's übertragen)

für einen fairen Vergleich hätte eben schon die RX100MII genutzt werden sollen, nicht die QX-100

 

[CaTFaN!]

beim Rauschverhalten wurde die QX-100 weggelassen, obwohl das ihre Stärke wäre

Weil sich aus den genannten Gründen der ISO-Wert nicht manuell einstellen lässt, war es nicht möglich das QX-100 an dem Test zu beteiligen. In Sachen High-ISO-Fähigkeit führt das QX-100 die Spitze aller Kandidaten aber "gefühlt" an.

 

[Nitschi66]

Danke catfan! für die beantwortung, was das für eine Plastikkappe ist! Also ist da nicht nochmal ein kleiner extra Akku drin? Würde ich sehr praktisch finden!

 

[forumuser05]

Ok, das ist natürlich verständlich! Wie gesagt, insgesamt definitiv ein interessanter Vergleich, nur leider ist die Auswahl der Kompaktkamera(s) eher unglücklich, weil mit der Sony HX 50 eher ein Modell aus der Kategorie "so besser nicht" (riesiger lichtschwacher Zoom mit zu vielen Megapixeln) gewählt wurde... Die QX-100 betrachte ich da eher als interessanten Versuch von Sony, allerdings habe ich gelesen, dass das Handling eine Katastrophe sein soll (ständig Abstürze der App), dazu wie im Artikel erwähnt die eingeschränkten Einstellungsmöglichkeiten bzgl. ISO usw.

 

[Krautmaster]

was soll ich knipsen, die RX100M2 sollte denselben Chip haben, sagt mir was ihr wollt, ISO, Blendenzahl, RAW?

 

[ITX]

- die Fernsteuerungs-App ist noch sehr schlecht (vielleicht werden nur stärker komprimierte JPG's übertragen)

Das glaube ich nicht. Laut Chip müsste genau das gleiche zu erwarten sein wie bei der RX100M2. (die genaue Testprozedur konnte ich allerdings nicht herausfinden - sollte aber identisch zur RX100M2 und somit aussagekräftig sein)

Mit bis zu 1.476 von maximal 1.932 Linienpaare pro Bildhöhe liefern die 20 Megapixel tatsächlich das gleiche Schärfeniveau wie die der Sony RX100 II. Auch das Rauschverhalten überzeugt. Bei der Detailtreue kann die Sony SmartShot DSC-QX100 ihre Technik-Spenderin sogar um rund 200 Linienpaare überragen.

Edit:

@Krautmaster

Sinnvoll wären die gleichen Motive wie im Test. Nur ohne anschließende Skalierung der Bilder, sondern Crops mit der benötigten Pixelzahl (ich glaub im Test waren es 4kx3k?). Das wird dir aber kaum möglich sein, daher freu dich nur deiner RX.

 

[Krautmaster]

ISO 6400 F2.8 1/100 (Multiframe Anti Noise)



ISO 2500 F1.8 1/100 (AUTO ISO ohne Multi Frame)



ISO 400 F1.8



Natürlich alle out of cam hochgeladen.

Bei der RX100M2 lohnt abblenden für Schärfegewinn übrigens kaum. Bei F1.8 mach ich mit der cam zum Teil leichter gute Bilder als zB mit einer A99 und 2470Z

Edit:

Was die JPEG Engine angeht, so ist sie gerade bei High ISO deutlich besser als bei Nikon, meine alte D90 neigt da zu grün/braun stichigen Aufnahmen während sowohl A99 als auch RX100M2 sehr farbtreu bleiben.

 

[Jan]

Laut Chip müsste genau das gleiche zu erwarten sein wie bei der RX100M2. (die genaue Testprozedur konnte ich allerdings nicht herausfinden

Ich kann bei Chip auch kein einziges Bild finden. Blind?

 

[CaTFaN!]

Also ist da nicht nochmal ein kleiner extra Akku drin?

Nein.

 

[ITX]

@Jan

Testaufnahmen sind in der Galerie versteckt (ab Bild 25). Das Testprozedere ist leider sehr allgemein gehalten.

 

[Hans_Hinterseer]

Super Artikel! Man hätte zwar noch den Bereich Mobilität/Transportabilität weiter ausbauen können, aber dann wäre der Sieg des Lumia noch gravierender ausgefallen.

Zum Thema Iphone/LG G2 als Vergleichshandy im Test: es liegen kleine Welten zwischen diesen Smartphones und den hier getesteten Geräten. Bei guten Lichtverhältnissen sieht man den Unterschied nicht so sehr, sobald die Lichtverhältnisse aber schlechter werden, ziehen die getesteten Geräte Kreise um die gesamte Smartphone Konkurrenz (die Nokia Geräte 808 und Nokia N8 ausgenommen weil sie auch riesige Bildsensoren nutzen).

 

[Krautmaster]

Ergänzung zu oben:

ISO 1600 , F2.8, 1/50 (DR AUTO, kein Multiframe)



Und dagegen die Automatik ohne Multiframe Anti Noise die eben F1.8 nimmt und 1/30 bei ISO 400



find ich beides sehr brauchbar und prinzipiell sollte bei der Sony SmartShot DSC-QX100 eigentlich dasselbe hinten rauspurzeln.

 

[Shadow NX]

Schöner Bericht auch wenn ich von den Smartphone Knipsen eher enttäuscht bin, ich dachte hier hat sich in dne letzten Jahren mehr getan.

Wobei man da doch auch schon mal weiter war, wenn ich mir zumindest Fotos von meinem alten Sony Ericsson C905 ansehe dann sind die teilweise exzellent und kaum von einer guten Kompaktkamera zu unterscheiden, hier hatte ich grad von Z1 wesentlich mehr erwartet.

 

[Krautmaster]

@Krautmaster

Sinnvoll wären die gleichen Motive wie im Test. Nur ohne anschließende Skalierung der Bilder, sondern Crops mit der benötigten Pixelzahl (ich glaub im Test waren es 4kx3k?). Das wird dir aber kaum möglich sein, daher freu dich nur deiner RX.

naja von Downsampling damit alle dieselbe Auflösung haben halte ich wenig. Ich wollte eig eher nen Rauscheindruck verschaffen und ich denke dass die Sony SmartShot DSC-QX100 eigentlich die identischen Ergebnisse packen sollte. Bei Abload.de werden die Bilder, so denk ich, nicht nachkomprimiert und bei "Anklicken" genau 1:1 - der Windows Foto Betrachter ist Müll da er eh weichzeichnet.

Die Pics samt paar RAWs kann man gern hier anschaun

http://sdrv.ms/1k27GZO

Ich könnte jetzt noch das Lumia 920 und SGS2 dagegenstellen, das schenk ich mir aber einfach mal

 

[xerox18]

mich überrascht das Ergebnis gar nicht .
Es sind eben Smartphones die halt den ein oder anderen Schnappschuss machen können. Nicht mehr , nicht weniger.
Und für irgendwelche Foren oder Facebook Anhänge reicht die Qualität locker aus.

 

[Bart S.]

Also, laut der News zum Lumia 1020, ist in dem zusätzlichen Griff noch ein Akku integriert:

Ambitionierten Fotografen bietet Nokia zusätzlich das „Camera Grip PD-95G“ an, das eine bessere Haltung ermöglichen soll und darüber hinaus eine zusätzliche Batterie, einen zweistufigen Auslöser und einen Befestigungspunkt für Stative bietet

Quelle

Und es steht auch bei der Produktbeschreibung auf nokia.de

Der integrierte wiederaufladbare Akku im Nokia Camera Grip lässt sich bei Bedarf zuschalten und sorgt für 55 Minuten längere Aufnahmezeit.

Quelle


Was stimmt jetzt??

 

[Hans_Hinterseer]

Schöner Bericht auch wenn ich von den Smartphone Knipsen eher enttäuscht bin, ich dachte hier hat sich in dne letzten Jahren mehr getan.

wenn ich mir zumindest Fotos von meinem alten Sony Ericsson C905 ansehe dann sind die teilweise exzellent und kaum von einer guten Kompaktkamera zu unterscheiden

Wunschdenken Glaub mir, wäre das C905 dabei, würde es bei 90% der Bilder im Test nur Müll liefern.

 

[CaTFaN!]

@Bart S.

Sorry, mein Fehler. Der Camera Grip PD-95G hat natürlich einen Akku.

 

[Lorgoyf]

Ich haette gerne ein mittelklasse (z.b. Galaxy S3, Ativ S oder Huawei P6) und ein einsteiger (z.b. Huawei G525) Smartphone im Vergleich gesehen. Schoen zu wissen das ein 500 euro high-end Teil manchmal mit einer Digicam mithalten kann, aber wo kann ich mein Ativ S oder Wiko Cink Peax 2 in diesem Vergleich einordnen?

 

[forumuser05]

Was die JPEG Engine angeht, so ist sie gerade bei High ISO deutlich besser als bei Nikon, meine alte D90 neigt da zu grün/braun stichigen Aufnahmen während sowohl A99 als auch RX100M2 sehr farbtreu bleiben.

Sony hat in den letzten Jahren schon immer eine deutlich aggressivere Rauschunterdrückung bei der JPG-Verarbeitung verwendet und deshalb sehen die High ISO Aufnahmen auch grundsätzlich erstmal besser aus, obwohl viele Details schon verschwunden sind!

Hm, ob jetzt die Kamera-Reviews von Chip.de die besten sind, sei mal dahingestellt, eigentlich sollte der Sensor und die JPG's identisch zu denen der RX100MII sein. Wie dann plötzlich die Detailtreue bei der QX100 um ganze 200 Linienpaare besser sein soll, andererseits aber der Dynamikumfang von 9 auf 8 Blendenstufen sinkt, ist schon etwas rätselhaft ...

Bei der RX100M2 lohnt abblenden für Schärfegewinn übrigens kaum. Bei F1.8 mach ich mit der cam zum Teil leichter gute Bilder als zB mit einer A99 und 2470Z

Laut DXOMark hat das Objektiv die höchste Auflösung bei maximalem Weitwinkel und einer Blende zwischen 4 und 5,6 und bei allen anderen Brennweiten bzw. Blenden fällt die Auflösung stark ab!
Ich denke, dass das auch gut ein Grund sein kann für die nicht so optimalen Ergebnisse, weil bei dem Test vielleicht nicht immer in vollem Weitwinkel und auch nicht bei Blende 4 fotografiert wurde. Denn letztendlich fotografieren die Smartphones immer bei der bestmöglichen Einstellung für Brennweite und Blende, weil diese Festbrennweitenobjektive genau auf diesen Sensor bzw. dieses Smartphone abgestimmt worden sind!