So nah wie möglich an 120 FPS in BF3 durch OC?

[Kaktus?]

Hallo,

Ich würde gerne wissen, ob ein i7-3770K mit 4.5GHz mehr FPS liefern würde als ein i5-3570K @ Stock. Mein altes Mobo konnte bei Ivy Bridge nicht übertakten und da ich einen 120Hz / 3D Bildschirm habe, würde ich den gerne bestmöglichst füttern können. Der i5-3570K hat in Battlefield 3 ungefähr 70 FPS geliefert, sowohl bei 5760x1080 Gering/Medium als auch bei 1920x1080 Medium und Hoch (Ultra war stark Grafikkarten-Limitiert, womit ich aber nicht sagen will, dass die anderen Szenarien komplett CPU-limitiert waren). Gemessen auf den Close Quarters Karten, da weniger Grafiklast.

Ich möchte bitte keine Diskussion zwischen Sinn und Unsinn eines i5 gegenüber eines i7 bei Gaming, da weiß ich auch dass sich der i7 nicht lohnt.

Ich weiß, dass HisN einen Screenshot mit einem i7 (weiß nicht welcher) mit 6 Kernen und 5 GHz in BF3 mit knapp 120 FPS hat, und das bei Handy-Auflösung. Damit will er die CPU-limitierung zeigen. Weil ich weiß, dass ein im Vergleich relativ popeliger i5/i7 nochmal weniger Frames liefert, frage ich mich ob ein OC entweder des i5-3570K oder des i7-3770K eventuell einige FPS mehr bringt.

Ich habe selbst schon nach Graphen usw. gesucht aber keine gefunden.

tl;dr: Wie viele FPS bringt ein i5-3570K @ Stock / ~ 4.5GHz gegenüber einem i7-3770K @ 4.5GHz in Battlefield 3, wenn die Grafikkarte nicht limitiert?

MfG,
Kaktus?

 

[HisN]

Anbei die angesprochenen Screens die Kaktus meint.

Unterschied 4.6 zu 5Ghz im CPU-Limit mit 3930K



Und hier noch ein 5Ghz 2600K



Die Ivy-Bridge-Benches müsste jemand anders liefern.
Wird schon relativ knapp würde ich meinen, kommt schwer drauf an auf welchen Servern/Maps Du unterwegs bist. Back to Karkand ist schon relativ CPU-Lastig.

 

[Bio-Apfel]

Das bringt ganz exakt 3,22456 FPS mehr.
Du Hardwarecheater!

 

[Netrunner]

Oh der Unterschied ist ja Gigantisch da werd ich mir direkt mal neue Hardware kaufen gehen denn ich möchte demnächst BF3 auf 8000x4000 spielen können

 

[Kaktus?]

Oh der Unterschied ist ja Gigantisch da werd ich mir direkt mal neue Hardware kaufen gehen denn ich möchte demnächst BF3 auf 8000x4000 spielen können

Auch wenn das genau die Art von komplett sinnfreiem Spam ist, die ich eingangs erwähnte:
Mit der Auflösung hat das nichts zu tun. Es kommt hier auf die CPU an und die Verringerung der Auflösung wie eben in HisNs Screenies zu sehen ist, beseitigt nur das GPU Limit. Wenn du was Vernünftiges beizutragen hast, dann schreibs hier hin.

 

[Netrunner]

Jetzt heul hier nicht rum ich habs ja nicht böse gemeint.

Es ist halt schwer Situationen von Leuten zu verstehen die sich mit 120 FPS in BF3 auf Ultra beschäftigen !
Oder was glaubst du warum du hier so viel Antworten kriegst ?

So also trotzdem viel Erfolg bei deinem Projekt.

 

[Kaktus?]

Ich hab nicht vor, in Surround Auflösung in Ultra zu spielen, und dann noch mit 120 FPS. Dann träfe dein erstes Posting nämlich voll zu. Mir gehts es hier, wie gesagt nur um die Belastung der CPU, denn Grafikdetails kann man runterschrauben, aber das Spiel für weniger CPU Last umzuschreiben überlasse ich den Entwicklern.

 

[Ruheliebhaber]

@TE: Ich kann zwar leider nicht helfen, aber sage mal, wie ist denn BF3 mit 3 Full HD Monitoren? Sieht man da mehr bzw. im Augenwinkel.

 

[Chesterfield]

@HisN


mit welchem tool hast du diese screens gemacht? fraps ist das nicht, oder?

 

[HisN]

Das ist das OSD vom Afterburner mit CPU-Daten von HWInfo
https://www.computerbase.de/forum/t...-anzeigen-lassen.1043684/page-2#post-11808659
@Ruheliebhaber
Du wirst erschlagen vom Input. Ich weiß dann gar nicht mehr wohin ich schießen soll. In Metro z.b, wenn Du unten neben einer Rolltreppe stehst, dann siehst Du im Augenwinkel noch was an der 2. Rolltreppe passiert. Das geht mal gar nicht. Deshalb: Portrait-Modus :-)

Vergleich:

 

[PeterIndustries]

Was mir gerade an den Screens auffällt: Weder GPU noch CPU sind bei 4.6 und 5 Ghz auf 100%, dennoch limitiert etwas und auf 5 Ghz sind es mehr FPS obwohl die CPU Auslastung gesunken ist. Also was limitiert da?

 

[HisN]

Windows hat die Angewohnheit Threads über die Kerne zu shuffeln, deshalb ist es bei Mehrkern-Prozessoren schwieriger geworden ein CPU-Limit zu sehen.

Bei einem 2-Kerner kann es ja schon eintreten wenn der Haupt-Task einen Kern ganz auslasten würde, also bei 50% Anzeige im Taskmanager, oder wenn beide Kerne so auf halb vor sich hindümpeln. Bei entsprechend mehr Kernen wird das immer schwieriger zu sehen. Bei mir z.b. wären es 8,5% Auslastung die ein CPU-Limit darstellen könnten.

Software wie WOT, bei der es total eindeutig ist: Eher selten


Natürlich kann es bei BF3 auch eindeutig sein: Hier ein 2500K mit 4.5Ghz. Allerdings hat der ja "nur" 4 Kerne und BF3 kann (soweit ich das weiß) 6 Threads befüllen.

http://www.abload.de/img/bf3_2012_02_23_14_49_8pcdn.jpg

 

[Ruheliebhaber]

@HisN: Danke!