News Sony Alpha 7R IV: 61-Megapixel-Bolide mit zahlreichen Verbesserungen

[DrSeltsam95]

Die A7SIII wird kommen, sobald der CMOS-Sensor mit "Global Shutter" soweit ist. Sony macht da Nägel mit Köpfen und dann schweigen hoffentlich auch die ganzen Video-Nörgler! A7RIV ist eine völlig andere Baustelle. Das scheint aber bei vielen noch nicht wirklich durchgesickert zu sein.

Du sagst es, die Videokamera (und Low-Light-King) ist die A7S, die 7R ist und war schon damals mit 42 MP klar auf Studio ausgerichtet und die normale 7 eben auf Allround.
Bei Canon ist es eigentlich auch ähnlich mit den Vollformatmodellen, damals hatte die 5D Mk III um die 22 MP und es kam ungefähr zur gleichen Zeit die EOS 1D X mit "nur" 18 MP, aber bei der Bildrate zeigt sich es dann, die 5D Mk III schafft nur 6 Bilder pro Sekunde, die 1D X 12-14.
Oder als aktuelle die 5DS mit ~50 MP, schafft ganze 5 Bilder die Sekunde, die 1D X Mk II bei 20 MP ganze 14-16 Bilder pro Sekunde.
Bei Nikon auch, D850 mit >45 MP, die D5 dagegen mit knapp 21 MP, aber auch wieder das Tempo, D850: gemütliche 7 Bilder pro Sekunde, D5: 12-14.
Schaffen übrigens alle, inkl. Z6/Z7 und EOS R/RP auch nur maximal 4K30p

Verstehe ich aber auch nicht, was die bei Canon teilweise machen, kamen ja auch erst letztes Jahr mit Vollformat spiegellos, aber haben bspw. auch die Legria Mini X ohne einen Nachfolger eingestellt, das ist die VLOG-Kamera, hält sich so längs mit Linse und Mikros vorne und hochgeklapptem Display wohl einfach besser als ein Smartphone, am ausgestrecktem Arm, war wohl auch häufig vergriffen und erzielt nach wie vor gute Preise auf eBay.
Klar inzwischen eben recht outdated und die Bildquali ist so lala, aber das Konzept eben das beste für diesen Einsatzzweck.

Und welche, die Videos für YouTube mit ner Alpha 7 machen, nutzen idR die 7S, bspw. JP Performance, Philipp Kaess (vor allem bekannt durch seine Hannover Hardcore RS4 Limo) nutzt ne 7 III, macht aber erst seit letztem Jahr richtig aktiv Videos.

 

[USB-Kabeljau]

Wieso soll die R nur für's Studio sein?
Die ist nicht weniger Allround als die A7III ... nur mit anderem Schwerpunkt.

Wenn ich mir jetzt ne Kamera kaufen müsste, wäre es aber die Lumix G9.
Die ist top-modern, kann 4K60fps, Objektiv-Auswahl ist gut, und der Preis ist nicht so abgehoben wie bei den Vollformat-Kameras.

 

[zandermax]

Wenn ich mir jetzt ne Kamera kaufen müsste, wäre es aber die Lumix G9.
Die ist top-modern, kann 4K60fps, Objektiv-Auswahl ist gut, und der Preis ist nicht so abgehoben wie bei den Vollformat-Kameras.

MFT ist mit 1/4 der Sensorfläche von VF auch nicht wirklich vergleichbar.

 

[ni_ki01]

Preis ist nicht so abgehoben wie bei den Vollformat-Kameras.

Ich finde den Preis im Vergleich zur Sensorfläche bei der Lumix ziemlich abgehoben. Aber auch hier kommt es eben auf die persönlichen Präferenzen an!

 

[M.Ing]

Die ist top-modern, kann 4K60fps, Objektiv-Auswahl ist gut, und der Preis ist nicht so abgehoben wie bei den Vollformat-Kameras.

Und bei ISO 3.200 oder mehr streckt sie wahrscheinlich die Patschen, während die Sony Alpha 7 III noch bei 25.600 erträgliche Resultate liefert - und die R Mark IV sicher ebenso, weil man auch mehr Pixel zum Downsampling am PC hat. 4k60 lässt sich auf mFT mit weniger Megapixeln auch einfacher realisieren als bei 61MP auf Kleinbild.

Der AF wird vermutlich auch nichtmal ansatzweise vergleichbar sein...

 

[USB-Kabeljau]

Was genau fotografiert ihr denn so bei ISO 3200 und mehr?

Ob 3200 noch gut aussieht, hängt maßgeblich davon ab, was man fotografiert, wie hell das Bild dann ist, und ob man noch cropt oder nicht.
Habe schon Fotos mit 5000 gemacht, die sehr gut aussehen. Gibt aber auch Momente, wo 1600 schon nicht mehr schön ist.

Naja, so und so ist es ein Tradeoff zwischen Low Light Möglichkeiten und Gewicht.
Ich bevorzuge niedriges Gewicht. Dank dem hervorragenden OIS kann man bei statischen Szenen auch mal 1/3s belichten, ohne zu verwackeln.
Aber man kann sich natürlich auch das 10-25mm f1.7 kaufen. Das entspricht f3.2 an Vollformat. Damit dürfte man sehr selten Probleme mit ISO bekommen.

Aber hey ... jedem das seine.
Ich persönlich sehe aber mehr Vorteile bei MFT.
Weniger Gewicht, bestes OIS, schnellster AF (und akkurat auch bei wenig Licht), Top-Video-Funktionen, und eben keine derben Mondpreise für die Bodys.
VF hat besseres Low Light und Sony/Canon haben besseren Video-Autofokus.

 

[druckluft]

Bei mir gibt es schon viele Situationen wo Lowlight Pflicht ist. Da kommt auch bereits die A7III deutlich an ihre Grenzen.
Z.B. Eventfotografie. Bei manchen Bildern willst du dass sowohl der Künstler als auch das Publikum halbwegs scharf zu erkennen sind. Mega offene Blende ist also nicht. Alles ist in Bewegung, da sind 1/250 schon extrem grenzwertig. In solchen Situationen darf es bei mässigem Licht gerne auch mal ISO 32000 sein. Wo dann eben die Lowlight Performance bei allen heutigen VF Kameras zu wünschen übrig lässt.
Anderes Beispiel. Vor ein paar Wochen die Familienfeier im Garten auch nach 22:00 Uhr ohne Blitz fotografiert. Da kamen trotzdem noch sehr schöne Bilder bei raus. Aber vom Rauschen und der Schärfe trotz 24mm 1.4 GM schon grenzwertig.
Einfach mal zwei Beispiele in denen man über jedes bisschen Lowlight Plus happy ist.
Und nein mit einem einfachen Blitz bekommt man in beiden Fällen nicht das gleiche Ergebnis. Blitz macht komplett andere Bilder, ob man das jetzt mag oder nicht ist ne andere Sache.

 

[zandermax]

@USB-Kabeljau: Jedem das Seine. Ich musste letzthin etwas schmunzeln, als ich nachts in der Stadt bei nem kleinen Event unterwegs war. Mit meiner A7 und einem 24 1.4 war das natürlich kein Problem. Aber der Kollege mit der MFT-Kamera musste halt das Einbein-Stativ mitnehmen. Das blieb mir erspart. Und bis ISO 1600 mache ich auch bei Nacht rauschfreie Bilder. Aber das hat natürlich seinen Preis.

 

[USB-Kabeljau]

Kann ich mit der GH5 nicht nachvollziehen.
Mit der braucht man kein Stativ. Auch bei 1/4s Belichtungszeit nicht.

Z.B. Eventfotografie. Bei manchen Bildern willst du dass sowohl der Künstler als auch das Publikum halbwegs scharf zu erkennen sind. Mega offene Blende ist also nicht. Alles ist in Bewegung, da sind 1/250 schon extrem grenzwertig. In solchen Situationen darf es bei mässigem Licht gerne auch mal ISO 32000 sein. Wo dann eben die Lowlight Performance bei allen heutigen VF Kameras zu wünschen übrig lässt.

In so einer Situation hast du gegenüber MFT aber absolut keinen Vorteil.

Denn wenn es dir um Tiefenschärfe geht und du die Blende entsprechend zu machst (von mir aus z.B. auf f8), dann hättest du genau so gut MFT (mit f4) nehmen können, und hättest dann die selbe Tiefenschärfe und das selbe ISO-Rauschen.

Bzw. machen in solchen speziellen Situation Kameras wie die GH5s Sinn, die dank Dual ISO im höheren ISO-Bereich eine untypisch gute Performance hat.

 

[druckluft]

@USB-Kabeljau du hattest ja gefragt was die Leute so in Bezug auf Lowlight machen. Jedenfalls kommt es da bei mir auf die Performance des Sensors + der Kamera-Software an.
Und genügend Situationen wo die 1.4 zur Anwendung kommen habe ich bei den Events natürlich auch, sonst hätte ich gleich ein günstigeres Objektiv wählen können.

 

[B.XP]

Aber der Kollege mit der MFT-Kamera musste halt das Einbein-Stativ mitnehmen. Das blieb mir erspart.

Für einige Fotografen ist das Stativ Pflichtausstattung, auch wenn es nur ein Einbeinstativ ist. Die können sich einfach nicht davon trennen. Bei einer Veranstaltung im Freien, die ich jedes Jahr besuche und bei einem Stand beteiligt bin, rennt jedes Jahr die Fotografin der örtlichen Presse rum, mittlerweile mit einer Sony A7, inklusive Blitz und Einbeinstativ ... Repräsentativ ist das natürlich nicht!

Das ist halt das Thema ... ab ~1000€ werden die Kameras nicht mehr allgemein besser, nur noch spezieller.

 

[M.Ing]

Für einige Fotografen ist das Stativ Pflichtausstattung

Ich laufe wirklich gern mit meiner relativ kompakten Mirrorless-Ausrüstung durch die Gegend und freue mich, durch Städte relativ entspannt zu huschen und auch am Berg kein Rückenweh zu bekommen - aber es gibt auch Fotos, da muss es das Stativ sein. Sei es, weil man ein Bild genau einrichten will, oder weils unbedingt ISO 200 und geschlossene Blende für die beste Schärfe sein muss - oder für eine Langzeitbelichtung. Wird ohne Stativ schwer.

Wobei das BeFree Carbon eh nur etwas über 1kg hat, das ist eh christlich...

 

[zandermax]

Das ist halt das Thema ... ab ~1000€ werden die Kameras nicht mehr allgemein besser, nur noch spezieller.

Das ist in vielerlei Hinsicht falsch.
Man kann mit günstigem Equipment viel erreichen. Es gibt viele alte Objektive von Canon, Nikon und Minolta, die super sind, aber das hat halt alles auch seine Grenzen.

 

[B.XP]

Sorry, ich hab mich natürlich nur auf Bodys bezogen. Und das hat ja schon seinen Grund, warum Sony drei Varianten der A7 anbietet.

Objektive spielen in einer eigenen Liga, und ja ... auch ältere Rechnungen verlieren nie ihren Reiz. Aber die Schärfe für die Auflösung A7IV erreichen sie halt nicht, dafür waren sie auch nie gemacht.

aber es gibt auch Fotos, da muss es das Stativ sein.

Auf jeden Fall. Aber einige Fotografen nehmen halt für ALLES ihr Stativ. Es gibt auch noch genug Ratgeber die sowas schreiben wie: "Always use a tripod" oder "schweißen sie ihre Kamera ans Stativ". Das ist in der Form längst überholt - aber natürlich gibt es Fotos, die ohne Stativ so nicht möglich wären.

 

[zandermax]

Sony verdient halt daran richtig Geld. Jedes mal kommt eine neue Kamera, die wieder einen Kaufreiz für die Kunden darstellt.
Ich hieße die A7rIV eigentlich nicht gut. Sie kommt zu früh und ist auch nicht unbedingt das was der E-Mount braucht. In meinen Augen hätte eigentlich der stacked-CMOS-Sensor in den neuen Kameras einzug halten müssen. Dass Sony das der A9 vorbhält ist für mich schon etwas ernüchternd. Das ist eignetlich DAS Merkmal das eine Sony Kamera von den anderen Kameramarken abhebt. Dass Sony da nicht mehr macht ist traurig, zumal die A9 ja auch schon über 2 Jahre alt ist. Da hätte die Technik auch gerne mal in die 7er-Reihe rutschen dürfen. Insbesondere in eine A7r.... Naja. Immerhin bekommt die A9 regelmäßig updates. Vielleicht kann man ja irgendwann eine A9 günstig gebraucht ergattern.
Vermutlich kommt stacked CMOS erst nächstes Mal, damit eine A7rV besser verkäuflich ist.

 

[shagnar]

@zandermax - Woher weisst du, das bei der A7RIV kein "Stacked-CMOS-Sensor" zum Einsatz kommt? Genau hier, würde sich das ja anbieten. Gesteigerte Auflösung, bei gleichbleibender Signalstärke, Dynamik und geringerer Hitzen-Entwicklung. Entweder man nutzt das schnellere Auslesen der Pixel @A9, oder man erhöht die Auflösung @A7RIV.

 

[zandermax]

Ich habe nichts von "no-blackout-EVF" gelesen, aber verbessert mich gerne wenns nicht stimmt. Wäre ja erfreulich.

 

[M.Ing]

Die Frage ist nur die, für wen bringt Stacked CMOS aktuell am meisten? Sportfotografen, und das ist die Zielgruppe, die es ohnehin gewohnt ist, dass ihre Kameras sauteuer sind, weil eine 1DX2 kostet ebenfalls so um die 6.000€. Außerdem hat die A7R(esolution) eben diesen Schwerpunkt, und langsam ist sie mit 10FPS ja auch nicht. Vielleicht bekommt Sony die hohe Auflösung auch noch nicht Stacked in der Massenproduktion hin.

Außerdem sitzen auch bei Sony Wirtschaftler im Management, die natürlich aufschreien werden, wenn eine "günstige" Kamera das Top-Modell obsolet macht. Ca. so, als würde die 5D Mark 5 später mal schneller und höher auflösend als die 1DX Mark 3 - das wird nicht durchs Management gehen.

 

[Pittiplatsch4]

Ich denke der Hauptgrund werden die kosten sein. Ein stacked Sensor ist merklich teurer in der Herstellung. Und wenn die Zielgruppe von der Kamera eh nicht sonderlich davon profitiert, dann kann man das Feature auch weglassen. Ich vermute mal selbst wenn es gehen würde, würde kein Sport- oder Eventfotograf eine quasi A9 mit 61MP Fotos haben wollen. Die Datenmengen wären einfach zu viel und bei den meisten Fotos die größere Auflösung unnütz.

 

[lazsniper]

. Allein schon wegen der nachwievor überschaubaren Auswahl bei den Objektiven. Deswegen sehe ich das Teil preislich auch eher an der Schmerzgrenze, insbesondere wenn es die Sony 7 II und III schon für deutlich unter 2000 Eur gibt (zuletzt sogar zusätzlich mit Rabattaktionen)

da ahst du aber deine hausaufgaben nicht gemacht. es gibt für sony alles,was es für canikon auch gibt.

Ergänzung (22. Juli 2019)

aber es gibt auch Fotos, da muss es das Stativ sein. Sei es, weil man ein Bild genau einrichten will, oder weils unbedingt ISO 200 und geschlossene Blende für die beste Schärfe sein muss - oder für eine Langzeitbelichtung. Wird ohne Stativ schwer.

du hast keine maximale schärfe bei komplett geschlossener blende. je nach objektiv anders. meistens zwischen f8 und f13 bei kb. bei mittelformat wieder anders. aber ja, dafür braucht man auch schon ein stativ.