News South of Midnight: Makabre Südstaaten-Magie kommt bei Spielern gut an

[Vigilant]

Die SBI Zielgruppe,

Was ist denn jetzt schon wieder SBI?

 

[bogge101]

ich fand dagegen Avowed mindestens 5 mal besser, von so vielen verschiedenen Aspekten und das wurde von einigen zerrissen und da waren so viele Gameplay Elemente einfach viel besser umgesetzt,

ich fand Avowed vom Setting und den Kämpfen toll
die Unterhaltungen habe ich größtenteils geskippt, weil mich die Story überhaupt nicht interessiert und erreicht hat

In Veilguard war die Welt schön, aber leer

Atomfall wurde zuvor nicht sonderlich gut aufgenommen wegen der nicht perfekten Kämpfe, ich fand den neuen Ansatz sehr gut gelungen und das Spiel lebt auch nicht von den Kämpfen, diese sind eher nebensächlich

Mein Geschmack deckt sich jedenfalls oft nicht mit den Meinungen von Influencern, Redakteuren oder Rezensionen. Und auch dort gibt es oft keine Einigkeit, die metacritic Bewertungen laufen nicht selten von mies bis grossartig

Meine Hauptkritik bleibt: Abos wie der Gamepass zerstören den Markt. Für ein paar Euro solch einen Katalog anzubieten schadet den Games und der teuren Entwicklung

Ergänzung (17. April 2025)

Natürlich kaufe ich kein Spiel bei Steam wenn ich es für paar Taler im Gamepass spielen kann, das heißt aber nicht dass es keinen Umsatz generiert.

Ich kaufe regelmäßig neue Spiele zum Release zum Vollpreis, auch wenn diese im Gamepass erscheinen

 

[7hyrael]

nicht Steam als das Maß aller Dinge nehmen was Spielerzahlen angeht

Dummerweise IST Steam das Mass aller Dinge im Gaming-Bereich auf PC, zurecht.

 

[PS828]

Vergesst bitte auch nicht dass die Vergütung für einen gamepass spieler für den Entwickler wesentlich kleiner ist als auf Steam oder sonst wo wo gekauft wird.

Braucht man sich nur den Preis für das abbo anschauen das kann halt nicht hinkommen. Da ist auch egal ob steam sich 30% abzwackt oder noch mehr.

Deshalb sind solche Nebelkerzen von Entwicklern "wir haben X Spieler erreicht" auch völlig egal. Keiner weiß wie viele davon wie lange gespielt, bezahlt oder ruckabgewickelt haben. Dann sind Käufe auch wie beschrieben überall verschieden viel wert je nach Plattform und Kaufform.

Man muss bei jedem Spiel immer schauen was das Ziel war und was sie bei den kosten errreichen müssten.

Hier bei einem Indie Spiel Reichen die Zahlen vielleicht. Zu viel darfs aber auch nicht Kosten weil es sonst keiner versucht..

Am ende kann keiner rein schauen aber die Entwickler werden ihre Antwort bekommen ob es sich trägt oder nicht auf die eine oder andere Weise

 

[iSight2TheBlind]

"946" bei 24 hour peak.
Da Frag ich mich, bei welchen Spielern das genau gut ankommen soll?

"Das Spiel hat nicht so viele Spieler wie Counter FUCKING Strike 2, dann kann es ja nur Trash sein!!!!1111elf"

Ich persönlich finde den Titel viel zu teuer für die kurze Spielzeit

Das Spiel hat laut Howlongtobeat eine Spielzeit von knapp 10 Stunden und kostet im Normalpreis 40€, ist sogar im Gamepass enthalten!
10 Stunden sind für ein Spiel, welches nicht einfach nur das Tutorial für einen Online-Multiplayer ist oder eine Open-World mit generischen Abhak-Aufgaben füllt, eine ganz normale Spielzeit - Half-Life 1 und 2 haben beispielsweise auch nur 12 bzw. 13 Stunden Spielzeit, die Max Payne-Reihe sogar jeweils deutlich weniger und da gibt es kein Multiplayer!

 

[JohnVienna]

Ich kaufe schon lange keine Spiele mehr, sondern benutze den Gamepass Ultimate für 16 € im Monat.

South of Midnight habe ich nur gespielt, weil es im Gamepass enthalten war.

Mittelmäßiges Spiel mit langweiligen Kämpfen und einer interessanten Story. Für mich keine 50 € wert.

 

[FrAGgi]

Dummerweise IST Steam das Mass aller Dinge im Gaming-Bereich auf PC, zurecht.

Es geht darum, dass das hier genannte Spiel aber im GamePass enthalten ist. Wenn es jemand darüber spielt, siehst du in Steam natürlich rein gar nichts davon.
Daher ist die Aussage in dem Fall absolut richtig, dass man die maximale Spielerzahl bei Steam für dieses Spiel nicht als Referenz hernziehen kann.

 

[Bene56]

Mir hat das Spiel zum Entspannen sehr gut gefallen. Keine unnötig komplexe Spielmechanik und frustrierende Kämpfe, einfach nur das schöne Grafikdesign, Soundtrack und Story genießen.

 

[7hyrael]

die Max Payne-Reihe sogar jeweils deutlich weniger und da gibt es kein Multiplayer!

Aber brauchbares Gameplay mit Wiederspielwert.

 

[HAse_ONE]

Die Entwickler haben bereits vor seiner review Asmongold auf Twitter geblockt.

Macht die Entwickler direkt sympathisch

 

[7hyrael]

Meine Hauptkritik bleibt: Abos wie der Gamepass zerstören den Markt. Für ein paar Euro solch einen Katalog anzubieten schadet den Games und der teuren Entwicklung

100% vollkommene Zustimmung.

Man nimmt Geld weg von den Spielen dies verdient haben kohle einzufahren, und schaufelt geld rüber zu den Spielen die so schlecht sind, dass sie einen Kauf nie wert gewesen wären.

Abomodelle sind kurzfristig ein Gewinn für die Nutzer, wenn sie sie nur kurzfristig nutzen um was anzutesten, sind ein riesiger Schaden für die Qualität der Inhalte und auch nur mit viel Glück ein sinnvolles Modell für die Anbieter. Der wichtigste Indikator für einen Publisher/Entwickler wie gut sein Spiel ankommt und ob der eingeschlagene Weg der Richtige ist, ist meiner Meinung nach der Gewinn der nach einem Jahr rausgesprungen ist. Diese Abomodelle machen diese Auswertung extrem unzuverlässig...

Ergänzung (17. April 2025)

Macht die Entwickler direkt sympathisch

Weil er frei raus sagt, was er denkt und davon hält? Ich mag auch nicht all seinen Takes zustimmen, aber für mich ist er wenigstens dahingehend ehrlich, dass er ungeschönte Reviews raus haut, die nicht kompromittiert sind durch andere Faktoren als Spielspass für Ihn.

Und immerhin hat er diverse der Spiele die er Kritisiert hat auch im Stream gespielt und damit Spielen wie einem Avowed mehr "Audience" verschafft als irgendwer sonst.

Auch hier: Sein Review war nicht unfair oder ungerecht und seine Prognosen zu Spielen stimmen dummerweise sehr oft.

 

[heroesgaming]

Das Spiel ist einfach nur bellech, nur der Soundtrack ist gut. Ist definitiv nicht mehr wert als 20€. Dass das Spiel in der Spielerschaft gut ankommt, zeigt wieder nur das der Mainstream kaum noch Ansprüche hat, sich mit 0815 zufrieden gibt.
Gameplay lebsch, Skilltree lächerlich, Spielzeit unterirdisch, Exploring unterdurchschnittlich, das Game ist maximal durchschnittlich, wenn man echt großzügig ist.
Gott sei Dank gibt es Gamepass, hätte ich für das Game 50€ ausgegeben, hätte ich danach echt geheult.

Die Frage ist: Fördert der Gamepass nicht eher die Entwicklung solch' liebloser Machwerke? Klar, ab und zu schafft es ein AAA-Titel ins Angebot, den es sich zu spielen lohnt und als großer Fan eines "toten" Spiels hat es mich auch gefreut, dass nun seit kurzem "Heroes of the Storm" im Gamepass beworben wird (große Empfehlung von mir, in meinen Augen das beste MOBA und völlig unterbewertet ).

Aber: Spiele wie South of Midnight sind für mich eher Indiz unfokussierter und schlecht gemanagter Entwicklung. Sie vermitteln dem Gamepass-Abonnenten vielleicht, etwas für sein Geld zu bekommen. Wenn man die hinzugefügten Spiele aber normalerweise nicht eines Blickes würdigen würde, stellt sich in meinen Augen doch eher die Frage, ob dort nicht ein Fehlschluss liegt. Erinnert ein wenig an die Bonus-CDs alter PC-Magazine, die vermeintlich wertvolle Software enthielten

Dein Post spiegelt eigentlich das Problem seit der Generation PS 5/ Series X/S wieder (und z.t. schon PS4/Xone).
Es werden im AAA Bereich keine guten Spiele mehr entwickelt, sondern interaktive Storys, die aber immernoch nur maximal B-Movie Niveau erreichen.
Alles maximal auf Zielgruppenerweiterung getrimmt mit anspruchslosen und flachen Gameplay Loop.
Naughty Dog hat das z.B. perfektioniert.

Dieses "Spiel" schlägt genau in die selbe Kerbe.

Dem stimme ich vollkommen zu. Spiele mehr und mehr zu interaktiven Filmen zu machen, war für die Industrie im Ganzen schädlich, zumindest was die Qualität der Spiele als solche anging. Spiele aus den 2000ern konnten auch fesselnde Stories erzählen, dabei aber trotzdem den Fokus auf Gameplay-Aspekte legen. Der stattgefundende Wandel in Richtung Inszenierung war daher vollkommen überflüssig.

 

[7hyrael]

Es geht darum, dass das hier genannte Spiel aber im GamePass enthalten ist. Wenn es jemand darüber spielt, siehst du in Steam natürlich rein gar nichts davon.

Ja, ist mir klar. Nur sind die Spielerzahlen aus dem Gamepass gemessen am wirtschaftlichen Erfolg eines Spiels und bzgl. einer Einschätzung ob das Spiel "sehr gut" ankommt, bedeutungslos. Weil wie du hier selbst im Thread schon beobachten kannst, haben die meisten das Game im Gamepass angespielt und als Schrott oder maximal durchschnittlich empfunden. Material das man evtl. mal für einen 10er im Sale 3 Jahre später mitnimmt, wenn nichts besseres in der Pile of Shame steckt - was gemessen am heutigen Output unwahrscheinlich erscheint.

Das wären genau jene, die das Spiel vermutlich nach 2h refunded hätten und diesen Anteil Spieler, die das Spiel nach kürzester Zeit im Gamepass links liegen gelassen haben, publizieren die Publisher eben nicht.

Wenn es eine Statistik gäbe "Players played over 5h via Gamepass" könnten wir drüber sprechen dass der Bewertung eine bedeutung beigemessen werden kann.

 

[Atnam]

Das heißt es aber .... Natürlich ist ein zusammen hang zwischen für verkaufen und kommt gut an , ein gutes Spiel verkauft sich ein mittelprächtiges ehr nicht

Nö den Zusammenhang kannst du pauschal nicht nehmen.
Es gibt auch sehr gute Spiele die einfach nur eine sehr kleine Zielgruppe haben und sich deshalb nicht so gut verkaufen. Hast du sonderlich viel Werbung für das Spiel jetzt gesehen? Also ich nicht.

Shadow Gambit z.B. war da ein schönes Beispiel. Sehr gutes Spiel aber leider nur eine sehr kleine Zielgruppe wodurch es sich am Ende nicht gerechnet hat.

Pauschal zu sagen das gute Spiel sich gut verkaufen stimmt einfach nicht. Es gibt soviele gute Indie Spiele von denen wir oftmals nie was gehört haben weil ihnen das Geld viel groß Werbung für ihr Spiel zu machen.

 

[FrAGgi]

Ja, ist mir klar.

Du vermischt hier jetzt aber zwei Sachen.

In der News geht es um die Bewertungen auf Steam. Die sind, Stand jetzt, sehr positiv (1123 Bewertungen). Das alleine war ja die Grundlage für die Aussage, dass das Spiel gut ankommt. Keine Spekulationen aus dem GamePass.

In dem Kommentar ging es nur darum, dass die Anzahl der gleichzeitigen Spieler bei Steam kein Maßstab für den Erfolg eines Spiels sind, da man ja nicht weiß wie viele Leute über den GamePass spielen.

Generell ist die maximale Anzahl gleichzeitiger Spieler bei einem (auch noch recht kurzen) Singleplayer Titel ziemlich irrelevant - finde ich.

 

[Mimir]

100% vollkommene Zustimmung.

Man nimmt Geld weg von den Spielen dies verdient haben kohle einzufahren, und schaufelt geld rüber zu den Spielen die so schlecht sind, dass sie einen Kauf nie wert gewesen wären.

Abomodelle sind kurzfristig ein Gewinn für die Nutzer, wenn sie sie nur kurzfristig nutzen um was anzutesten, sind ein riesiger Schaden für die Qualität der Inhalte und auch nur mit viel Glück ein sinnvolles Modell für die Anbieter. Der wichtigste Indikator für einen Publisher/Entwickler wie gut sein Spiel ankommt und ob der eingeschlagene Weg der Richtige ist, ist meiner Meinung nach der Gewinn der nach einem Jahr rausgesprungen ist. Diese Abomodelle machen diese Auswertung extrem unzuverlässig...

Seh ich genauso. Abos fördern "billigen" Content.

Aber bisher sind wir noch lange nicht so weit. Die Inhalte die der Gamepass bietet sind bis auf wenige Ausnahmen einfach schrott. Jetzt nicht im wahrsten Sinne, aber im Gamepass sind nur wenige Highlights, oft welche die Leute schon seit ewigkeiten besitzen und der Rest ist aufgefüllt mit irgendwelchen schlecht bewerteten Double-A und indie games.

Ich finde das Angebot im Gamepass ne Katastrophe. Hin und wieder lass ich mich mal für nen Probemonat hinreißen, aber bisher bin ich fast immer enttäuscht worden. Und sowas wie Forza, Doom etc. kauf ich mir natürlich auf steam, da ich das auch in 5 oder 10 Jahren noch spiele, dafür ist das Abo viel zu teuer und derartige releases zu selten. Rechnet sich hinten und vorne nicht. 90-95% der Games die ich spiele sind eh nicht im Gamepass.

Aktuell sehe ich nicht, wie sich das Modell durchsetzen könnte. Es wird parallel existieren, aber das Wachstum dürfte sehr begrenzt sein, da Spielen anders als Serien und Filmstreaming sehr viel zeitaufwändiger ist. Sowohl in der Entwicklung als auch beim konsumieren. Ein Abo system welches einem besonders viel davon bietet ergibt also schon rein logisch gesehen weniger sinn, als bei Musik oder Video Streaming, wo man in viel kürzerer Zeit viel mehr Inhalte konsumiert.

 

[DerAnnoSiedler]

Weil wie du hier selbst im Thread schon beobachten kannst, haben die meisten das Game im Gamepass angespielt und als Schrott oder maximal durchschnittlich empfunden.

Also bei mir zeigt Microsoft an: 4 Sterne bei 379 Bewertungen.

Sicherlich, bei MS wird wahrscheinlich nicht so viel bewertet wie z.B. auf Seam. Dennoch:

• Dies spricht für wahrscheinlich nicht zu hohen Spielerzahlen
• wers bewertt, hats dann doch nicht mehrheitlich als "Schrott" bewertet

Ergänzung (17. April 2025)

Vergesst bitte auch nicht dass die Vergütung für einen gamepass spieler für den Entwickler wesentlich kleiner ist als auf Steam oder sonst wo wo gekauft wird.

Ja, wobei es mir relativ egal ist, wie viel MS sich selbst vergütet .

Ergänzung (17. April 2025)

Aktuell sehe ich nicht, wie sich das Modell durchsetzen könnte. Es wird parallel existieren, aber das Wachstum dürfte sehr begrenzt sein,

Letzendlich sagt Microsoft ja ganz offiziell nichts anders.
https://www.gamesindustry.biz/we-dont-see-a-future-where-subscriptions-are-dominant-microsoft

 

[Vigilant]

Dem stimme ich vollkommen zu. Spiele mehr und mehr zu interaktiven Filmen zu machen, war für die Industrie im Ganzen schädlich, zumindest was die Qualität der Spiele als solche anging. Spiele aus den 2000ern konnten auch fesselnde Stories erzählen, dabei aber trotzdem den Fokus auf Gameplay-Aspekte legen. Der stattgefundende Wandel in Richtung Inszenierung war daher vollkommen überflüssig.

Als wenn es nur schwarz und weiß gäbe. Die Diversifikation unterschiedlicher Inhalte über das ganze Angebot ist weiterhin enorm. Sehe hier keinen Anlass auf Basis weniger Titel einen umfassenden Trend abzuleiten.

Und es ist doch ganz einfach: Wenn einem SoM nicht zusagt, zieht man einfach weiter. Ganz easy. Sehe auch hier in Bezug auf diesen einen Titel, der zudem eher eine Nische bedient, keinen Anlass den großen Nostradamus oder sogar die gute Kassandra aus der Mottenkiste zu holen.

 

[Fatal3ty]

Hab ich schon durch. War ganz nett für ein Wochenende.
Lies of Pi war schwieriger. Khazan ist eher ein Einstiegs Souls Game

Ich bin Khazan trotz vereinfachte Stufe "Leicht" gegen die Yeti nie durchgekommen. Einfach? Glaub ich nicht. Elden Ring bin ich so weit gekommen, Khazan scheitere ich nach hinten und vorne. Lies of P war es in der Demo richtig schwer, hängte sogar größere Polizist fest. Was macht in der Vollversion? Schon 1st Versuch platt gemacht. Und konnte ohne die unzählige Tode bis zum nächsten Boss durch kommen. Also deutlich einfacher geworden als die Demo. 😬

Obwohl ich Kena sehr liebte, sollte man Spith of Midnight auch spielen. Aber leider gefiel irgendwie mir einige Sache nicht. Und gibt es ohnehin nicht auf der Playstation 5. Kommt vielleicht irgendwann oder ist nur Xbox/PC Exklusiv. 😅

 

[Beg1]

Meine Hauptkritik bleibt: Abos wie der Gamepass zerstören den Markt. Für ein paar Euro solch einen Katalog anzubieten schadet den Games und der teuren Entwicklung

Ich stimme vollkommen zu, aber auf der anderen Seite habe ich bisher nicht ein Spiel im Gamepass gezockt, welches ich mir zum Vollpreis gekauft hätte.
Hatte außer Ori 1+2 aber auch noch nie große Überschneidungen mit Xbox-Marken.

Die Frage ist: Fördert der Gamepass nicht eher die Entwicklung solch' liebloser Machwerke?

Für mich waren die meisten Gamepass-Spiele bisher seelenlos, hatte bei all den Titeln nie das Gefühl, dass ich zu wenig gezahlt hätte.
Ehrlich gesagt fühlte sich das meiste sogar nach verschwendeter Zeit an.
Ich hatte es ein paar Beiträge vorher angesprochen:
Bei South of Midnight fühlt sich unglaublich viel nach "Füllmaterial" an.

Also bei mir zeigt Microsoft an: 4 Sterne bei 379 Bewertungen.

Wo kann ich denn eine Bewertung abgeben? Bin in der Xbox-App und habe alle möglichen Seiten aufgerufen, finde da keine Möglichkeit als Gamepass-Mitglied eine Bewertung zu hinterlassen und sehe auch gar keine 4 Sterne...
Redest du eventuell vom Store?

In der News geht es um die Bewertungen auf Steam. Die sind, Stand jetzt, sehr positiv (1123 Bewertungen). Das alleine war ja die Grundlage für die Aussage, dass das Spiel gut ankommt. Keine Spekulationen aus dem GamePass.

Sorry, aber das war bei Veilguard, Suicide Squad, Avowed und Concord zum Release nicht wirklich anders, die waren auch zwischen 75% (Mostly positive) und 90% (Very Positive).
Warum wird hier dann nicht über Spiele wie Forever Skies, Haste oder Into the Dead berichtet?
Das Interesse ist dort wesentlich größer und die Spiele wesentlich günstiger.