SSD 128 GB für ALLES ~300 Euro?

[thom_cat]

als wenn du die zugriffszeiten merken würdest

 

[iron_monkey]

@ Opi

mach dich nicht Kirre, ich hab noch eine der ersten 32 GB ST Ultradrives... schon die reicht um das Grinsen nimma ausm Gesicht zu bekommen ;-) ürbigens ist meine beim Booten mit C&Q langsamer als ohne... hier limtiert wohl die CPU... nur so zur info...


p.s.: ich würde momentan nicht auf den Controller schauen, alle neueren sind durchweg ok. Eher nur auf €/GB...

p.p.s.: Die Raptor eines Kumpels kommt lange net an die relativ "alte" SSD ran...

 

[Zapp_Brannigan]

nimm einfach die vertex 2 extended. der zeitpunkt ist gut, die preise sind gerade erst gefallen und es ist einfach ein super rundes und solides produkt. inkl. versand bei bestellung nach 24 uhr für 202,68€ hier:
http://www.mindfactory.de/product_info.php?products_id=680136&pid=geizhals

 

[Tamahagane]

@Lars_SHG:
Habe ich schon gelesen, die Zugriffszeit gefällt mir bei der crucial c300 überhaupt nicht im Vergleich und genau das ist der Grund Nummer 1 für die Anschaffung einer SSD, denn mit der Übertragungsraten meiner 150 GB Raptor war ich eigentlich nie unzufrieden, da ich selten große Dateien schiebe. Höchstens 4-6 mal im Jahr das komplette Betriebssystem mit Programmen.

Eben, du hast völlig richtig erfasst, dass sequenzielle Lese- und Schreibraten rein zum werbewirksamen Kundenfang dienen, aber viel wichtiger sind 4k R/W und Zugriffszeit, ebenso TRIM Support (da musst du btw. nichts installieren) und eine gute Garbage Collection.

Würde auch zu OCZ Vertex 2 E 120GB raten.

 

[DieRenteEnte]

Naja, im Vergleich ist der Unterschied schon recht hoch. Und wenn ich für knapp den selben Preis eine bessere Zugriffszeit bekomme, warum nicht?
Wenn ich irgend ein Progamm habe, welches auf, kein Plan, 200 Sachen zugreift und somit nur 1 statt 2 Sekunden ladet, dann ist es schon mal ein Vorteil.

Keine Ahnung, habe nie eine SSD gehabt. Aber Zugriffszeiten sind mir auf jeden Fall wichtiger als Übertragungsraten, das weiß ich.
Aber vielleicht merkt man das wirklich absolut nicht. Wie geschrieben, kein Plan. ^^

Die OCZ wird es zu 99% ^^

 

[iron_monkey]

@ Opi

mein subejtiver Eindruck ist, dass die Bootzeiten / Zugriffszeiten wirklich mit CPU/NB Takt gekoppelt ist...

Dein Wahl, falsch machste bei allen nichts!

p.s.: kleiner Tipp, Ruhezustand wird ja dank relativ schnellem Booten unnütz!? - kann man sich den Speicherplatz sparen ;-)

 

[DieRenteEnte]

Den Ruhezustand mache ich nicht, der bereitet mir nur Probleme.
Falsch geladene Programme oder PC geht gar nicht erst an oder mein Bios wird zerstört (schon 4x passiert ^^), usw.
Das Booten interessiert mich eigentlich auch nicht, mache am Tag nur zwei PCs jeweils ein mal an und aus. Ob ich dafür nun jeweils 20 oder 60 Sekunden brauche... pff.. nebenbei habe ich eh 8 GB Speicher

Danke jedenfalls an Alle!

 

[iron_monkey]

Ja,

aber dank Ruhezustand und 8GB Ram haste irgendwo nen hibernate.sys die 8GB Speicherplatz belegt ;-)
Und das bald auf dem "teueresten" Speicherplatz den man momentan kaufen kann :-D

 

[DieRenteEnte]

Kann man ja abstellen.
Kenne die Punkte nicht mehr genau, aber wenn man den Energiesparmodus und vor allem die Schattenkopien deaktiviert, dann wird eine solche Datei gar nicht erst erstellt.
Das ist immer eines der ersten Dinge, die ich nach einer Neuinstallation mache. ^^
Ich denke das würde sogar der SSD nur zugute kommen.

 

[chris333]

Bei einer Sandforce würde ich auch mal die Adata s599 anschauen.

http://geizhals.at/deutschland/a545313.html

die ist kaum teurer und hat 8 GB mehr Platz.

 

[Peceler]

chriss333, stimmt so nicht, die haben nur eine falsche Namensgebung, die S599 hat genauso nur 120 GB zur Verfügung wie alle andern auch, netto bleiben sogar nur 111,9 GB übrig.

 

[chris333]

Oh danke gut zu wissen stehe auch gerade vor der Entscheidung welche SSD.
Und bin aufgrund der 128 GB angabe auch von 128 GB ausgegangen.
Das nenn ich dann mal den Kunden irre führen!

Dann wirds bei mir höchst wahrscheinlich die Crucial.

 

[DieRenteEnte]

Die 128 sind doch nur eine Hochrechnung.
Denn ein 1 Kilobyte besteht aus 1024 Byte, also 1 GB aus 1.073.741.824 Byte aber bei den Herstellern ist es aufgrund vom Marketing weit verbreitet, dass die aus 1 GB einfach 1.000.000.000 Byte machen.
Von 500 GB hast du real auch nur 465 GB, was glaubst du viel du bei 2 TB "verlierst" bzw. in Wahrheit gar nicht hast? ^^

 

[frankpr]

Ich würde Dir auch eine Sandforce SSD empfehlen. Z.B. diese: http://www.alternate.de/html/produc...ten&l2=Solid+State+Drives&l3=SATA&l4=2,5+Zoll
ich selbst habe die 240GB Version im Macbook Pro und bin äußerst zufrieden. Und der Preis ist wohl OK.

 

[Peceler]

wobei die günstigste momentan die hier ist:
http://geizhals.at/deutschland/a515621.html

 

[chris333]

1000/1024 ist schon klar. Aber wo her weiss man wer jetzt wie umrechnet.
OCZ gibt 120 GB an und Adata 128 beide haben aber netto nur knapp 110 GB.
Adata lässt den potentiellen Käufer glauben ihre SSD sei grösser als die OCZ, was sie ja scheinbar nicht ist.

Crucial gibt 128 GB an und hat netto 119 GB nach formatierung (so wie ich es bei der 128 GB angabe auch erwarte)

 

[LightFlash]

Wieviel habe ich dann bei *120Gb* übrig?

 

[|MELVIN|]

Dürften knapp 112 GB sein wenn mich nicht alles täuscht.....

 

[DieRenteEnte]

Bei mir sind es 119 GB die zur Verfügung stehen.

 

[cartridge_case]

un dafür holst du deinen thread wieder raus? o.O

bei 128GB sinds ~119, bei 120GB wohl ~112