SSD Kaufberatung

[uNrEL2K]

Nimm aber eine der 320er Serie (Nachfolger-Serie der X25), die X25-M sind im Vergleich dazu überteuert.
Man kann davon ausgehen, dass die 320er genauso zuverlässig sind, wie die X25er.

 

[silent2k]

Hi!

Ich möchte mich mal in diesen Thread mit einklinken - gibt ja schon genügend SSD Kaufberatungsthreads hier.

Ich kann mich zwischen folgenden dreien einfach nicht entscheiden:
http://geizhals.at/deutschland/?do_compare=+Vergleichen+&cmp=509870&cmp=626632&cmp=626829#xf_top

Intel 320:
+ 5 Jahre Garantie
+ guter Ruf bezüglich Zuverlässigkeit
- 25nm
- SATA 2

Crucial C300:
+ 34nm
+ SATA 3
+ höchste Random IOPS Werte (lesen UND schreiben)

Crucial M4:
+ SATA3
+ schnellste Platte der 3 (max. lesen/schreiben)
- 25nm

Nächsten Monat steige ich auf ein aktuelles Intel oder AMD System um (je nach dem wie der BD sich behauptet). Demnach wäre dann auch SATA3 vorhanden.

Was meint ihr?

Gruß & danke!
Silent

 

[cartridge_case]

hat die c300 nich höhere iops?! ich würd noch die c300 nehmen

 

[uNrEL2K]

@silent2k

Ist dir Zuverlässigkeit um jeden Preis am wichtigsten? -> Intel

Die C300 hat nur ein Problem (Systemhänger) auf SandBrige-Boards, was sicher aber durch einen einfachen Registry-Eingriff beheben lässt. Ansonsten sind die C300 auch ganz haltbar. Man hört nicht viel negatives.

die m4 ist neu, Bezüglich der Zuverlässigkeit wohl das größte "Risiko", wobei der Controller der selbe wie der der C300 ist, nur die FW ist neu.

Was machst du mit deinem PC? Ists nur "Normales" kannste die IOPS getrost aus deinen Überlegungen außen vor lassen. Die sind dafür nämlich nicht relevant.

 

[cartridge_case]

@uNrEL2K: schon was von der 0007er FW der C300 gehört?

 

[uNrEL2K]

ja, wobei ich auch davon gehört habe, dass die Problem evtl. doch nicht ganz verschwunden sind.. genaues weiß ich aber nicht

Aber ob RegistryEingriff oder FW-Update? Beide Lösungen erfordern ein Eingreifen des Users, außer die C300 ist ganz frisch aus dem Werk und hat schon die neue FW, vorrausgesetzt, die hat auch das Problem mit den Hängern komplett behoben.

 

[silent2k]

Hi!

Stimmt, die C300 hat die höchsten IOPS Werte - habe es in meinem Beitrag editiert.

Zuverlässigkeit ist mir schon wichtig. Die Platte wird jedoch ausschließlich als Systemplatte genutzt. D.h. bei einem crash wäre der Verlust der Daten kein Problem - nur über die knapp 200€ die dann schrott sind würde ich mich ärgern.
Die C300 mit ihrer 34nm Fertigung soll aber doch an sich solider sein, als die 25er Modelle oder?

Mich locken die 5 Jahre Garantie bei der Intel, mich stört aber die SATA2 Begrenzung bezüglich Speed. Bei der C300 gefällt mir, dass diese dank SATA3 wohl auch schneller sein wird, höhere Random 4K IOPS Werte hat und eben noch in 34nm gefertigt wurde.

EDIT:
Verwendungszweck habe ich vergessen.

Wie gesagt, SSD als Systemplatte - wo dann Win7 64Bit mit normalen Programmen (Office, Photoshop...) + Spielen genutzt wird.

 

[uNrEL2K]

Die höheren 4K sind wohl nicht wirklich relevant. Mehr dazu hier.

 

[silent2k]

Okay, aber was ist mit 25nm <-> 34nm? Das kann bis jetzt auch noch keiner Abschätzen. Die 34nm Intel X25-M G2 Postville war/ist zuverlässig - ob es die 320er mit 25nm auch ist, muss man abwarten.

Ausserdem sind die max. lese Werte der C300 auch höher als bei der 320er. Ist nur die Frage ob man das überhaupt bemerkt.

CPU-Limitierung:
Mit aktuellen SB oder BD CPU's gibt es diese Limitierung ebenfalls?

 

[uNrEL2K]

ob 25nm ist 34nm ist imo egal. Beide halten theoretisch Jahrzehnte lang einer gängigen Schreiblast eines Desktop-Users stand. Diskussion dazu hier.

Die Limitierung gibt es auf SB. somit auf Bulldozer natürlich auch. Da die C300 & m4 aber auch bessere sequenzielle Raten bieten (nicht nur im 4K-Bereich), welche nicht so oft durch die CPU limitiert werden, könntest du in der Praxis schneller sein mit einem dieser beiden Modelle.

 

[dandy.s]

Wenn ich meinen Senf nun auch noch dazugeben darf. Ich habe mich die letzten Tage intensiv mit der Materie beschäftigt. Der Umstieg auf die SSD soll doch Spass machen. Wenn ich mich nun entschieden habe ein Model meiner Wahl zu kaufen und dann feststelle es ist doch nicht das wahre und ich verbringe mehr Zeit in Foren nach der Suche um ein Problem zu lösen dann greife ich doch zu dem Bewährten. Das letzte Quentchen an Leistung nicht verschenken zu wollen was ich vielleicht hätte haben können wenn ich doch die andere SSD gekauft hätte - ich bitte euch. Es kommt doch auf die Praxistauglichkeit und die fehlerlose Funktion im Alltag an oder? Ich will hier nicht den Schlaumeier spielen, doch diese großen Leistungsunterschiede sollen in der Praxis wohl nicht spürbar sein!? Ich habe mir die 320 Intel mit 120 GB bestellt, die soll sehr zuverlässig sein, schliesslich hat Intel nicht umsonst die 5 Jahre Garantie gewährt. Ich hatte auch mit dem Gedanken gespielt mir die C300 zu kaufen habe es aber nach dem Besuch einiger Foren verworfen. Mir ist fast überall Intel empfohlen worden, die haben wohl nicht umsonst Erfahrung mit Chips!

 

[cartridge_case]

crucial hat auch erfahrung... nur weil es jetzt mal ein problem gab wo man noch nicht mal weiß an wem genau es lag... ich hab mit meiner c300 keine probs der leistungsunterschied ist aber wirklich nicht spürbar

 

[uNrEL2K]

crucial hat auch erfahrung... nur weil es jetzt mal ein problem gab wo man noch nicht mal weiß an wem genau es lag... ich hab mit meiner c300 keine probs der leistungsunterschied ist aber wirklich nicht spürbar

kommt drauf an, was ich mache. Wie gesagt, Unterschiede in der sequenziellen Leistung können definitiv spürbar sein.
Es kommt eben immer darauf an, was ich mit der SSD mache.

 

[cartridge_case]

es ist messbar oder vergleichbar, wenn man zwei identische systeme mit unterschiedlichen SSDs nebeneinander stehen hat obwohl das auch wieder aufs messen zurückzuführen wäre^^
dass es jmd spürt, halte ich für unwahrscheinlich wie mit den 120fps die besser sein sollen als 60

 

[silent2k]

Wenn ich meinen Senf nun auch noch dazugeben darf. Ich habe mich die letzten Tage intensiv mit der Materie beschäftigt. Der Umstieg auf die SSD soll doch Spass machen. Wenn ich mich nun entschieden habe ein Model meiner Wahl zu kaufen und dann feststelle es ist doch nicht das wahre und ich verbringe mehr Zeit in Foren nach der Suche um ein Problem zu lösen dann greife ich doch zu dem Bewährten. Das letzte Quentchen an Leistung nicht verschenken zu wollen was ich vielleicht hätte haben können wenn ich doch die andere SSD gekauft hätte - ich bitte euch. Es kommt doch auf die Praxistauglichkeit und die fehlerlose Funktion im Alltag an oder? Ich will hier nicht den Schlaumeier spielen, doch diese großen Leistungsunterschiede sollen in der Praxis wohl nicht spürbar sein!? Ich habe mir die 320 Intel mit 120 GB bestellt, die soll sehr zuverlässig sein, schliesslich hat Intel nicht umsonst die 5 Jahre Garantie gewährt. Ich hatte auch mit dem Gedanken gespielt mir die C300 zu kaufen habe es aber nach dem Besuch einiger Foren verworfen. Mir ist fast überall Intel empfohlen worden, die haben wohl nicht umsonst Erfahrung mit Chips!

Ja - Du triffst es eigentlich ganz gut auf den Punkt.
Wir haben immer das bestreben die beste Leistung für's Geld zu bekommen, vergessen da aber die Alltagstauglichkeit/Zuverlässigkeit. Wenn dieser Faktor Zuverlässigkeit wirklich so mehr "pro Intel" auszulegen ist, dann wird meine Entscheidung auch für die Intel SSD (320er) fallen. Mir lag die offene Frage bezüglich "25nm <-> 34nm" jedoch noch auf der Zunge. Ich konnte nicht genau zuordnen, wie elementar nun der Fertigungsprozess bezüglich Haltbarkeit eine Rolle spielt. Das wird vermutlich auch nur die Zukunfz zeigen. Intel "versucht" das Vertrauen nun durch 5 Jahre Garantie zu untermauern.

 

[DaruDaru]

es ist messbar oder vergleichbar, wenn man zwei identische systeme mit unterschiedlichen SSDs nebeneinander stehen hat obwohl das auch wieder aufs messen zurückzuführen wäre^^
dass es jmd spürt, halte ich für unwahrscheinlich wie mit den 120fps die besser sein sollen als 60

Den Unterschied zwischen einer Vertex2 und C300 spürst du beim schreiben großer Videodateien, da braucht man nicht mal messen. Zwischen der C300 und der 320 müsste man aber echt messen. Wenn es sich auf den Lesebetrieb beschränkt spüre ich jedoch keinen Unterschied.

Und das Thema 60fps/120fps ist doch schon alt. Es ist spürbar, zumindest bei einem schnellen Shooter.

 

[cartridge_case]

@DaruDaru: da ist die vertex2 also so langsam, dass du das an einem anderen rechner merken würdest oder wie? das ist schon heftig

 

[DaruDaru]

Ja, die C300 schreibt hier nahezu doppelt so schnell. Das merkt man selbst im Blindtest.
Betrifft aber nur das Schreiben. Beim Lesen konnte ich keinen Unterschied feststellen obwohl ich das Gefühl habe dass die Vertex2 eine leicht geringere Latenz beim Aufrufen von Programmen zeigt. Ist aber nur ein Gefühl und da kann man sich bekanntlich leicht irren.

 

[cartridge_case]

das sind aber denke ich ausnahmen bzw bestimte anwendungen^^ normaler office/inet betrieb sollte keine unterschiede ans licht fördern

so meinte ich das eigtl

 

[silent2k]

Hi!

Ist aber doch erstaunlich wie viel schneller die C300 in vielen Bereichen gegenüber der 320 ist:

IOMeter: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ostville-refresh-mit-25-nm-flash.html?start=4
AS SSD:http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ostville-refresh-mit-25-nm-flash.html?start=5
Kopierleistung: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ostville-refresh-mit-25-nm-flash.html?start=6
Altagsleistung: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ostville-refresh-mit-25-nm-flash.html?start=7
ATTO: http://www.hardwareluxx.de/index.ph...ostville-refresh-mit-25-nm-flash.html?start=8